Recherche dans les forums

La migration du serveur s'est effectuée. Si vous lisez ce message en ligne, c'est que vous êtes bien sur le nouveau serveur.

Le paramétrage n'est pas complètement fini, il peut rester quelques dysfonctionnements les prochains jours.
Le moteur et la configuration du site ont été mis à jour, pour être prêt pour les prochaines années.

Le moteur du wiki a été mis à jour, ce qui apportera plus de possibilités, tout en étant compatible avec la navigation sur les petits écrans.

J'en profite pour signaler la mise à jour de contenu ces dernières semaines:
- refonte complète de la description d'Ampelosaurus: de très nombreuses informations et illustrations sont disponibles. On y trouve notamment le dégagement d'Eva, la place d'Ampelosaurus au sein de l'île ibéro-armoricaine et les nombreuses découvertes qui ont été faites ces dernières années, ainsi qu'une discussion sur la possible présence de plusieurs espèces d'Ampelosaurus.

- mise à jour des titanosaures et de leur classification sur le PaleoWiki

- mise à jour de la description d'Allosaurus, avec les informations sur le néotype qui a été changé récemment, après de nombreuses années de démarche.

De nombreux travaux sont en cours, je vous en reparlerai prochainement.

Citation de Sikres:

Moi, j'aimerais bien un dino français, type  Arcovenator, Pyroraptor, Ampelosaurus ou Variraptor. Mais bon, je pense pas qu'on verra une bestiole française.OK, j'exagère un peu, y aura un dino a plume, que demander de plus ?
  Ce sera énorme !

----------
Edité le 31/08/2021 à 09:33 par Sikres

Pyroraptor sera présent dans le film car Trevorrow l’à confirmé.

Moi, j'aimerais bien un dino français, type  Arcovenator, Pyroraptor, Ampelosaurus ou Variraptor. Mais bon, je pense pas qu'on verra une bestiole française.OK, j'exagère un peu, y aura un dino a plume, que demander de plus ?
  Ce sera énorme !

----------
Edité le 31/08/2021 à 09:33 par Sikres

Aujourd'hui, on retourne aux débuts de l'histoire de DinoNews!
Les actualités paléontologiques depuis l'an 2000 ont été revues et sont de nouveau accessibles:
- de septembre à novembre 2000: DinoActualités et Le Saviez-vous ?
- de 2001 à 2005: 73 actualités sont publiées dont une dizaine remises en ligne alors qu'elles manquaient depuis plusieurs années. Un nouveau moteur de recherche est disponible, tout comme des options de navigation.
Le design a été revu, mais est resté le + fidèle possible à la version originale.
Certaines actualités ont été mises à jour, comme celle du 25 septembre 2001 (lien vers un reportage photo sur la piste à empreintes de la Rioja en Espagne).
On peut suivre également par exemple l'odyssée de la découverte et du dégagement du squelette complet d'Ampelosaurus à Espéraza.

Ce qui est intéressant en France, c'est qu'il y a à peu près tous les principaux groupes de dinosaures et les gisements couvrent presque tout le mésozoïque.
Par contre, on a parfois des espèces décrites avec peu de matériel et aucune espèce superstar, on est pourtant par exemple à quelques kilomètres d'Archaeopteryx.

Parmi les sites de renommée mondiale, on a les sites de ponte de sauropode dans le sud, la plus longue piste à empreintes (Plagne, dans le Jura), Campagne-sur-Aude avec l'un des titanosaures les plus complet jamais découvert (Ampelosaurus) et récemment le Lagerstätte d'Angeac-Charente qui n'en finit plus de mettre à jour ses découvertes.

Il y a de quoi faire...

Une autre découverte récente, en 2018, plaidait en faveur d'échanges entre Europe et Afrique tardivement: Mansourasaurus, un Titanosaure égyptien daté du Crétacé supérieur (Campanien, entre 84 et 72 Ma).

Citation:

L'analyse phylogénétique montre une proximité importante avec les Titanosaures contemporains européens (Ampelosaurus, Lirainosaurus) et asiatiques (Nemegtosaurus), confirmant les liens entre Afrique et Eurasie au Crétacé sup et leur isolement des faunes américaines, ce que montraient déjà les nombreux restes de titanosaures retrouvés en France.

Post présentant sa description

Nouvelle espèce de Sauropode décrite en 2018: Mansourasaurus shahinae.



Mansourasaurus est un Titanosaure égyptien daté du Crétacé supérieur (Campanien, entre 84 et 72 Ma) de la Formation Quseir de l'Oasis Dakhla. L'holotype devait mesurer 10 mètres de long pour 5 tonnes.

L'analyse phylogénétique montre une proximité importante avec les Titanosaures contemporains européens (Ampelosaurus, Lirainosaurus) et asiatiques (Nemegtosaurus), confirmant les liens entre Afrique et Eurasie au Crétacé sup et leur isolement des faunes américaines, ce que montraient déjà les nombreux restes de titanosaures retrouvés en France.



La présence des titanosaures était déjà avérée sur les continents sud-américain, européen et asiatique. "Savoir que ce groupe de dinosaure vivait sur tous ces continents permet d'envisager l'existence possible d'un ancêtre commun à l'époque de la Pangée, le grand continent unique (il y a 200 millions d'années, NDLR)", commente Jean Le Loeuff. "En analysant les caractéristiques de ses os, Sallam et son équipe ont déterminé que Mansourasaurus est plus proche des dinosaures d'Europe et d'Asie", poursuit-il. "Ils pourraient donc partager un ancêtre commun plus récent." (Source)

Référence: Sallam, H. et al. "New Egyptian sauropod reveals Late Cretaceous dinosaur dispersal between Europe and Africa". Nature Ecology & Evolution. Published online: 29 January 2018. doi:10.1038/s41559-017-0455-5

Une nouvelle espèce de grands sauropodes découverte en Egypte comble un fossé dans l'histoire des dinosaures

Pour les nom de dinosaures voila se que je vous propose:
Rhabdodon
Lexovisaurus
Lophostropheus
Iguanodon
Plateosaurus
Poekilopleuron
Omosaurus
Neosodon
Compsognathus
Aepisaurus
Struthiosaurus
Variraptor
Tarascosaurus
Ampelosaurus

PS: si certain sont faux merci de le faire remarquée.

Difficile de trouver le bon forum, mais les t-shirts font souvent partie des objets à acheter en marge des expositions.

A la suite de la discussion sur les t-shirts du Dinotour, j'en profite donc pour vous montrer ceux que j'ai pu acheter à l'occasion de certaines expos:

* Musée Dinosauria, Espéraza:
- recto (logo du musée):

- verso (l'holotype d'Ampelosaurus):


* MNHN
- Expo Dans l'Ombre des Dinosaures:

- idem:


* Musée de Cerin, à l'occasion du Dinotour:

Nouvelles reconstructions de titanosaures cuirassés incluant les épines osseuses et non osseuses.

Un des titanosaures de Lo Hueco vu par Oscar Sanisidro :



Même image grand format


Malawisaurus cuirassé par Scott Hartman :



Même image grand format


Un des titanosaures de Lo Hueco a fait l'objet d'une présentation lors du 74ème meeting annuel de la Society of Vertebrate Paleontology. Veronica Dièz-Diaz a présentée le spécimen EC1, lequel représente un nouveau taxon encore non nommé. Il fait partie de la vingtaine de spécimens dont les os furent trouvés en connexion anatomique et/ou en étroite association (il est facile de deviner que la faune de ce site va faire l'objet de nombreuses publications). Une analyse phylogénétique préliminaire révèle que ce nouveau titanosaure serait étroitement apparenté aux titanosaures français Ampelosaurus et Atsinganosaurus. Ces trois formes étant des Lithostrothia basaux.

Veronica Dièz-Diaz et son panneau de présentation d'un nouveau titanosaure de Lo Hueco

Les médias et leurs besoins de sensationnels, certains déforment déjà les faits en présentant le Dreadnoughtus comme le plus grands dinosaure du monde.

Mais finalement ce qu'il y a de plus intéressant concernant les titanosaures, c'est que les découvertes de spécimens relativement complets se multiplient dans le monde entier. Des découvertes qui vont permettre de mieux connaître la phylogénie de ce groupe immense de sauropodes, et sans doute d'infirmer et/ou de confirmer l'existence de certains clades, mais aussi d'en identifier de nouveaux (et de mieux connaître leur composition taxonomique). Plusieurs spécimens parmi les plus informatifs (squelette postcrânien + crâne) n'ont toutefois pas encore été publiés, tels l'Ampelosaurus eva ( rendez-vous dans 10 ans peut être ? ), le géant de Mendoza, et deux titanosaures de Rincon de los Sauces (qui proviennent de deux formations différentes). D'autres découvertes sont également très intéressantes pour des raisons paléobiogéographiques (ex. un nouveau taxon de Jordanie apparenté à une forme européenne).

Nul doute que dans les années à venir les avancées sur la connaissance de ces sauropodes vont être spectaculaires.

Des empreintes de peau sont connus pour le Tehuelchesaurus du Jurassique supérieur d'Argentine, d'autres en Angleterre (attribuée au Pelorosaurus), et dans le Jurassique supérieur des USA (avec entre autre les fameuses épines de kératines ornant le dos des Diplodocidae). Pour les titanosaures il y a les empreintes de peau des embryons d'Auca Mahuevo. Mais je ne crois pas que l'on en possède provenant d'adultes. On peut trouver toutes les références sur ces spécimens dans l'article sur la peau du Tehuelchesaurus : Tehuelchesaurus skin impression

Pour la Chine on a également des empreintes de peau du Mamenchisaurus youngi.

Ici une empreinte de peau attribué au Pelorosaurus :


Une autre vue du même spécimen :
http://www.miketaylor.org.uk/tmp/pelorosaurus-becklesii-skin.jpeg


Pour en revenir aux ostéodermes des titanosaures, effectivement il doit y en avoir un certain nombre qui dorment en collections attendant qu'on les reconnaisse. Certains ont déjà été ré-identifiés. Ce fut le cas des spécimens de Madagascar, mais aussi d'un spécimen incomplet de Rennes-le-Château dans l'Aude (très similaire à la grande épine d'Ampelosaurus mais dépourvu de la racine), qui fut d'abord attribué à un ankylosaure. C'est aussi le cas du premier ostéoderme de titanosaure signalé en Inde par D'Emic et al. en 2009, pour un exemplaire découvert en 1922. Dans cet article, ces auteurs considèrent que les titanosaures porteurs d'ostéodermes étaient des sauropodes de taille relativement modeste, plus petits que les espèces supposées être dépourvues de telles plaques. La seule exception étant pour eux, le propriétaire de cet ostéoderme indien, probablement l'un des deux titanosaures actuellement connus dans cette région, Isisaurus et Jainosaurus, deux genres atteignant au moins 18 m de long. Mais en fait il est clair que des titanosaures de grandes tailles pouvaient aussi avoir des ostéodermes. On en a trouvés associés à plusieurs squelettes du titanosaure argentin Mendozasaurus. La taille des propriétaires de ces plaques est estimée à environ 18 m de long ce qui est déjà pas mal. Bizarrement, l'article de D'Emic et al. ne place pas Mendozasaurus parmi les grands titanosaures alors qu'il était au pire aussi grands que les formes indiennes. Mais surtout on avait déjà signalé la découverte de quelques os d'un spécimen beaucoup plus grand de Mendozasaurus dont la taille est estimée à 27 m de long. On n'a pas trouvé d'ostéodermes avec ce spécimen, mais il n'y a aucune raison de penser que les plus grands individus de l'espèce perdaient soudainement leurs plaques. Mendozasaurus appartient aux Lognkosaures, groupe qui comprends aussi les énormes Futalognkosaurus et Puertasaurus. Il est donc tout à fait possible que des titanosaures de 30 m de long (voire plus) aient également portés des ostéodermes, et on ne manquera pas de s'interroger sur l'utilité de leur présence chez des animaux beaucoup plus grands que les plus gros prédateurs de l'époque.

Concernant les ostéodermes en eux-mêmes, la grande nouveauté, c'est donc que certains d'entre eux soutenaient probablement une épine entièrement kératinisée, et venaient s'ajouter à ceux pourvus d'épines à structure interne osseuse, et ceux aux bulbes aplatis. Comme on peut le voir sur les photos des posts précédents, il semble que certains des ostéodermes français pouvaient eux aussi servir de point d'ancrage à des épines de kératines, cf. le bulbe convexo-concave du second spécimen de Cruzy (et peut être aussi le troisième pourvu d'une base très épaisse), et le second spécimen de Bellevue au bulbe concave. On peut mieux apprécier sa morphologie sur ces illustrations :




Ces spécimens français n'ont pas la racine exceptionnellement allongée des ostéodermes aux bulbes concaves de Lo Hueco, mais ce n'est peut être due qu'à des positions différentes de ces éléments sur le corps de ces sauropodes. À moins qu'il ne s'agisse là de caractères propres à chaque espèce et dont les variations interspécifiques dans la disposition des plaques nous sont encore inconnus. Si la queue de ces titanosaures était effectivement ornée d'ostéodermes, ceux à très longues racines devaient êtres situés sur sa partie médiane. Ces longues racines, occupaient l'espace entre chaque épine de kératine (lesquelles devait être orientées caudolatéralement d'après Vidal et al.), ce qui du coup rigidifiait et rendait inflexible cette partie de la queue. Celle-ci ne devait être flexible qu'à sa base où (en théorie) ne se trouvaient que des ostéodermes à courtes racines et à épines osseuses.

En plus des 18 ostéodermes de Lo Hueco (dont sept sont complets), le registre fossile européen comprends deux spécimens fragmentaires de Laño et cinq autres également fragmentaires d'Armuña en Espagne, un spécimen complet de Roumanie, et au moins huit spécimens complets du sud de la France. Sept d'entre eux viennent du Languedoc (quatre sur le site de Bellevue à Campagne-sur-Aude et attribués à Ampelosaurus atacis ; trois autres sur le site de Massecaps à Cruzy et qui appartiennent sans doute au nouveau genre qui est en cours de description), le huitième vient de Provence (Vitrolles). Un possible second spécimen provençal (non mentionné dans l'article de Vidal et al.) a également été trouvé sur le site de Jas Neuf Sud à Pourrières.

Le morphotype "bulbe et racine", le plus répandu dans le temps et l'espace, est apparemment considéré comme primitif chez les titanosaures. Le morphotype "plaque" (tel celui des Saltasaurinae) n'est lui pour l'instant connu que dans les régions gondwaniennes.

Il y a encore beaucoup de mystères sur l'anatomie de ces sauropodes (par exemple avaient-ils des ostéodermes sur le cou ? Tous les titanosaures en étaient-ils pourvus?), et on peut toujours rêver de la découverte d'un titanosaure conservant ses ostéodermes en position anatomique. Mais ce qui est sûr maintenant c'est que leur apparence étaient sans doute plus étonnante et extraordinaire que ce que l'on supposait jusque là.


Quelques ostéodermes de titanosaures du Crétacé supérieur d'Europe (b = bulbe, c = cingulum, r = racine).

Espagne : Fuentes (site de Lo Hueco)



France : Cruzy (site de Massecaps)

Vidal D, Ortega F, Sanz JL (2014) Titanosaur Osteoderms from the Upper Cretaceous of Lo Hueco (Spain) and Their Implications on the Armor of Laurasian Titanosaurs. PLoS ONE 9(8): e102488. doi:10.1371/journal.pone.0102488

Un nouvel article sur les titanosaures de Lo Hueco est consacré à leurs ostéodermes, ces grosses plaques d'os qui devaient recouvrir le dos de ces sauropodes. Toutefois, le nombre et la disposition exacte de ces ostéodermes sur le corps de ces dinosaures demeurent inconnus. La raison est que du vivant de l'animal, ces plaques d'os étaient seulement insérées dans la peau et non rattachées au squelette. De sorte qu'après la mort de ces animaux, les ostéodermes devaient se détacher rapidement du corps lors de la décomposition du cadavre. C'est pour cela qu'il s'agit de fossiles rares, et qu'ils sont toujours retrouvés isolément ou parfois mélangés aux ossements de ces sauropodes. Tous les ostéodermes de titanosaures découverts en Europe appartiennent au morphotype "bulbe et racine". La morphologie du "bulbe" va de concave à fortement convexe (jusqu'à former une épine), tandis que la "racine" peut être très courte ou au contraire extraordinairement allongée. "Bulbe" et "racine" sont séparés par un cingulum. Le site de Lo Hueco est celui ayant livré le plus grand nombre d'ostéodermes de titanosaures au monde (près d'une vingtaine sur la centaine de spécimens connus dans le monde). Ils présentent une grande diversité de formes, et si la plupart ont été retrouvés isolés, deux ont été découverts associés à un squelette partiel articulé. Ces deux ostéodermes reposaient à proximités des vertèbres dorsales de ce squelette articulé, lequel se trouvait à l'écart des autres. Ce qui laisse à penser que ces deux plaques appartenaient à un même individu. Ce qui est intéressant c'est que ces deux plaques appartiennent aux deux extrêmes morphologiques présents sur le site. Ce qui suggère que la variabilité intra spécifique des plaques dermiques (dans la forme et la taille) des titanosaures était comparable à ce que l'on observe avec les plaques et les épines des stégosaures par exemple. Par contre on ne connaît toujours pas la disposition exacte de ces éléments. Vu la rareté des ostéodermes parmi les restes de titanosaures, on part du principe que ces sauropodes n'étaient que légèrement cuirassés. Les auteurs proposent donc comme hypothèse la plus conservatrice, l'existence de deux rangées paramédianes d'ostéodermes (dont la forme varie le long de la série craniocaudale) comme chez les stégosaures. Ils estiment également possible l'existence de plus de deux rangées de plaques, mais cela implique un plus grand nombre d'ostéodermes par individu (ce qui sous-entend : pourquoi on n'en a pas trouvé davantage sur le site vu le nombre de squelettes articulés ?).

Ailleurs sur le web, les auteurs présentent une reconstitution spéculative de la disposition des ostéodermes en deux rangées d'un de ces titanosaures. Les plaques les plus plates et les plus circulaires sont placés sur le dos de l'animal, alors que deux types d'épines ornent la queue de ces sauropodes. Les ostéodermes pourvus d'une épine osseuse sont placées sur le bassin et la partie antérieure de la queue (ce type d'ostéoderme étaient placé sur les épaules sur les précédentes reconstitutions, telle celles d'Ampelosaurus). Des épines plus longues, entièrement en kératine, sont placées sur le reste de la queue. Ces dernières devaient s'ancrer sur le bulbe concave des ostéodermes aux racines extraordinairement allongées (ce type d'ostéodermes n'est pour l'instant connu qu'à Lo Hueco). Sur ces ostéodermes très particuliers, la texture de la surface du bulbe concave est similaire à ce que montre la zone d'insertion de la corne des rhinocéros. De plus, ces ostéodermes possèdent un cingulum beaucoup plus développée (par rapport à la taille du bulbe) que ceux des autres ostéodermes. Donc, les auteurs estiment qu'il est possible que ce cingulum très épais pouvait servir d'ancrage à une épine entièrement constituée de kératine. Les très longues racines de ces ostéodermes faisaient contrepoids avec les longues épines en kératines. Ces dernières allégeaient un peu le poids de cet attirail (par rapport à une épine de même taille au c½ur osseux) et permettait ainsi une meilleure manoeuvrabilité de la queue de ce dinosaure lorsque celui-ci la balançait vers un prédateur.


Quelques ostéodermes de titanosaures de Lo Hueco. Variations au sein du morphotype "bulbe et racine".


Reconstitution spéculative de la disposition des ostéodermes chez un titanosaure de Lo Hueco. Une des principales différences avec les reconstitutions anciennes est la présence de piquants osseux et non osseux sur la queue. Si leur queue était hérissée d'épines, alors ces sauropodes devaient être des adversaires bien plus redoutables qu'on ne le pensait pour les prédateurs comme les abélisauridés.
Même image grand format


----------
Edité le 16/08/2014 à 17:08 par croc en stock

Petit rappel sur la découverte du fameux site Campano-Maastrichtien de Lo Hueco à Fuentes dans le centre-est de l'Espagne.

http://www.adif.es/es_ES/comunicacion_y_prensa/fichas_de_actualidad/ficha_actualidad_00041.shtml

Le site fut découvert en 2007 à la suite de travaux pour la réalisation d'une ligne ferroviaire reliant Valence à Madrid. Le gisement contient une énorme quantité de restes de vertébrés parmi lesquels une profusion de tortues, crocodiles et dinosaures (peut être morts à la suite d'une tempête). Ces derniers sont représentés par des restes de Rhabdodontidés, d'ankylosaures, et au moins deux types de Dromaeosauridés. Mais les dinosaures les plus nombreux sur le site sont les titanosaures dont on a recensé au moins 40 individus dont une vingtaine de squelettes articulés à des degrés divers (et là il ne s'agit que des spécimens prélevés sur le tracé de la voie ferrée, imaginez ce qu'on peut encore trouver si les fouilles se poursuivent latéralement). Un premier examen des dents, des os crâniens, et des éléments postcrâniens, indique la présence sur le site de deux espèces de titanosaures, probablement nouvelles. Un premier article fut publié en 2013 et consacré à l'étude d'une boîte crânienne attribuée provisoirement à Ampelosaurus sp. (attribution qui ne fait pas l'unanimité). Un second article publié début 2014, a décrit les deux morphotypes dentaires de titanosaures présent sur le site. Un morphotype ressemble aux dents d'Atsinganosaurus de Provence, tandis que l'autre morphotype est quasi identique aux dents du nouveau titanosaure de Cruzy dans le Languedoc. Les dents et les os crâniens ont été trouvés séparément des squelettes articulés, de sorte qu'il est difficile pour l'instant d'attribuer tel ou tel morphotype à tel ou tel type de squelettes postcrâniens. Sans doute que la description de ces derniers (et celle de leur anatomie vertébrale en particulier) permettra de les identifier clairement.

La suite ici


----------
Edité le 16/08/2014 à 16:58 par croc en stock

Puertasaurus aussi était un super balèze du Maastrichtien.

Et dans les îles de l'archipel européen du Crétacé supérieur, on trouve sur une même île à la fois des titanosaures nains et d'autres de tailles plus "normale". C'était le cas sur l'île Ibero-Occitane (exemple Lirainosaurus : 4 à 6 m de long seulement, et Ampelosaurus qui pouvait atteindre 17-20 m de long) mais même pour l'île d'Hateg on a trouvé des os de titanosaures appartenant à des individus de 12 à 15 m de long (alors que Magyarosaurus et Paludititan étaient de taille comparable au Lirainosaurus). Sans doute que des connections entre les îles de grandes et petites tailles ont permis à des animaux nains et d'autres de tailles normales de se rencontrer.

Après pour le nanisme il y a des cas moins évident à expliquer comme par exemple les petits titanosaures d'Argentine qu'étaient Bonatitan, Neuquensaurus et même Saltasaurus (dont la taille a été revue à la baisse), qui étaient tous des animaux de 6 ou 7 m de long. Ces sauropodes ne vivaient pas sur une île et étaient accompagné d'autres dinosaures de taille normale.

Elaine B. Machado, Leonardo dos S. Avilla, William R. Nava, Diogenes de A. Campos & Alexander W. A. Kellner (2013) A new titanosaur sauropod from the Late Cretaceous of Brazil. Zootaxa 3701 (3): 301–321

Brasilotitan nemophagus, un nouveau titanosaure brésilien à la mâchoire carré comme Antarctosaurus et Bonitasaura. Chez d'autres titanosaures chez qui la mandibule est connue, tels que Rapetosaurus, Ampelosaurus, Nemegtosaurus, Quaesitosaurus et Tapuiasaurus, la mâchoire à une morphologie plus classique.

Le principe d'un wiki est celui d'une publication collaborative d'articles sur un même sujet.

Chacun est libre d'y contribuer, à condition de respecter la charte et les règles de contribution accessibles ici: https://dinonews.net/wiki/index.php?title=PaleoWiki:Accueil

De nombreux articles existent déjà, mais il en reste beaucoup à créer.
Certaines pages sont particulièrement développées (Gryposaurus, Ampelosaurus...), d'autres moins.

Certains dinosaures sont très demandés (Iguanodon, Mamenchisaurus, Unenlagia), d'autres sont très consultés (Carcharodontosaurus, Giganotosaurus)...

Si vous ne savez pas par où commencer, n'hésitez pas à demander des idées, ce n'est pas ce qui manque

Bref, il y a du travail pour tout le monde et merci à tous les contributeurs.

Pour des raisons de sécurité, l'inscription au PaleoWiki n'est plus ouverte par défaut. Il suffit de me demander l'ouverture d'un compte en précisant votre adresse mail pour vous envoyer le mot de passe.

C'est sûr qu'il faudra plus qu'une boîte crânienne pour confirmer ou infirmer la présence d'Ampelosaurus à Lo Hueco, mais ça tombe bien ils ont justement un matériel très abondant. On verra bien.

Tiens cette histoire me fait penser à un échange par mail avec Veronica Diez Diaz il y a quelques mois ou elle m'indiquait qu'il n'y avait apparemment pas de Lirainosaurus a Lo Hueco. Elle doutait également que les fémurs attribués à Lirainosaurus par Villa et al. et provenant de Fox Amphoux – Métisson appartiennent à ce genre. Elle abordait la question dans un article qu'elle espérait sortir avant la fin 2012 mais finalement ça devrait être pour cette année.

A noter que sur Facebook, Le Loeuff doute de l'appartenance de ce fossile à Ampelosaurus:

Citation de Jean Le Loeuff:

et bien disons qu'il n'y a probablement pas d'Ampelosaurus à Lo Hueco. On a un article sous presse à ce sujet, qui devrait sortir très bientôt. Ceci dit il n'y a sans doute pas que de l'Ampelosaurus à Bellevue