Recherche dans les forums

C'est un rattrapage en sciences pour les non-S ?
Tout ce que je peux te conseiller c'est de travailler ce qui est au programme de terminale, puisque c'est les acquis que vous êtes sensés avoir.
Ceci dit, je connais quelqu'un qui a un bac ES, qui n'a pas fait cette section spéciale (licence de géologie "normale" dès le début) et qui est allé jusqu'au master en paléo...

Citation de mr goodbytes:

Dommage que les articles soient la plupart du temps en anglais

Si tu prends le problème d'un autre côté, heureusement qu'ils sont tous en anglais, sinon on devrait savoir le traduire dans toutes les langues au lieu d'une...

Juste une question : tu es en région parisienne ?

Non, probablement pas, mais les programmes sont disponibles sur le site des facs, c'est vraiment pas dur à trouver.

Il y a des formations de géologie partout en France.
Et des formations de paléontologie à Lille, Paris, Renne, Dijon, Lyon, Poitiers et Montpellier.

Ah bah voilà il est sorti !
Bravo à Pedrolito et à Sébastien

Lire Darwin est en effet une bonne idée, mais il faut garder à l'esprit que le livre a été écrit dans les années 1850...

En français je ne peux que te conseiller celui de Lecointre et al., qui est excellent ("Guide critique de l'évolution"). Je pense que c'est un très bon bouquin généraliste. En effet, de nombreux manuels (textbooks) écrits par des anglophones ont une vision un peu orientée je trouve (par exemple, le dernier cité par Tiki ne parle quasiment que de l'évolution d'un point de vue réductionniste génétique).
Pour de la vulgarisation, il y a Gould et Dawkins. J'ai un léger penchant pour le style du premier, mais les deux sont complémentaires : Gould se concentre sur l'évolution à l'échelle des organismes et des communautés, ainsi que sur l'histoire des sciences. Dawkins est un porte-drapeau du point de vue réductionniste (interpréter l'évolution en premier lieu par la génétique).

Bah je te dis si lacunes il y a ce sera revu à la fac.
Mais si tu peux changer et que tu hésites prends SVT.
Parceque là du coup je suis pas : tu dis que tu veux pas prendre cette spé parcequ'il y a de la rédaction, mais en fac de bio/géol tu en auras aussi, donc autant t'entraîner.
Si tu ne peux plus changer bah pas grave tu peux faire physique/chimie, ça te donnera des meilleures bases et tu galèreras moins dans ces matières (oui, car il y a de la physique et de la chimie en fac de SVT)

C'est pas dramatique si tu prends physique-chimie comme option. En fait, l'enjeu principal c'est le bac pour le moment. Tout ce que tu pourras apprendre en SVT au lycée sera revu plus tard à la fac de toute façon.

Ceci dit, le programme de spé SVT est pas si inintéressant, il y a même un chapitre carrément de paléontologie (celui sur les climats passés).

Oui, mais ta classe préparatoire ressemble à un cursus sciences de l'ingénieur c'est bizarre. Enfin bon, choisis en priorité les matières de bio, et la chimie/physique ensuite Et l'informatique ça peut être utile.
Par contre laisse tomber génie civil et tous ces trucs

Qu'est-ce qui est sensé te guider ? Tu veux faire de la paleontologie ?
En quoi ces options sont sensées préparer à une licence de SVT, je ne comprends pas trop... Rien de tout cela ne me semble "utile" pour la pal', à part les matières biologiques (et éventuellement physique et chimie de base). Le reste, on dirait que c'est pour faire des sciences de l'ingénieur.

Trop net pour être honnête.

Si ça peut te motiver pour t'améliorer en maths c'est bon à prendre

Citation de Tikémi:

Rien à voir, mais on a une nouvelle "vache" de Russie qui vient d'être publiée :
http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0036849
Kundurosaurus nagornyi

Cool, je regarde ça !
PLoS en plus, pas mal !

On l'a déjà dit sur le forum, il n'y a pas de bac obligatoire pour faire les licences nécessaires à la paléo (soit biologie soit géologie).
Je connais personnellement quelqu'un qui a fait un bac ES, puis un master de paléontologie.

Après, je te déconseillerai fortement de ne pas faire S, et pas à cause des maths.
Faire S ce n'est pas que faire des maths. Tu auras beaucoup de maths en ES aussi, mais par contre tu ne feras ni SVT, ni physique-chimie. Et ce sont ces matières qui sont importantes (si tu fais la fac en visant un cursus de paléontologie, tu feras des SVT).

Donc, je ne saurai que te conseiller de faire S, avec spécialité SVT (ce qui évite de limiter la casse en maths). Et puis, tu es en 3ème, ça te laisse du temps pour rattraper ton retard éventuel dans cette matière

PS : c'est paléontologue, sans H

----------
Edité le 28/05/2012 à 23:01 par Naldo

C'était pas une étude aussi complète. Ce qui est nouveau, par exemple c'est qu'apparemment Ichthyostega avait une articulation moins mobile que certains sarcoptérygiens "ichthyens" (Eusthenopteron, Tiktaalik...), ce qui peut sembler paradoxal pour notre esprit humano- (et donc tétrapodo-) centré.
En gros, ça suggère qu'Ichthyostega a perdu cette mobilité des membres nécessaires à la marche terrestre. Peut-être ce genre était-il plus aquatique que d'autres Tétrapodomorphes de l'époque...

----------
Edité le 27/05/2012 à 00:08 par Naldo

Discovery of a sensory organ that coordinates lunge feeding in rorqual whales
Nicholas D. Pyenson, Jeremy A. Goldbogen, A. Wayne Vogl, Gabor Szathmary, Richard L. Drake & Robert E. Shadwick
Nature 485, 498–501 (24 May 2012) doi:10.1038/nature11135

La nutrition des rorquals est assez mystérieuse : comment font ces organismes pour collecter des quantités énormes d'eau (avec le plancton) pour se nourrir, en régulant simultanément leur vitesse, l'ouverture de leur bouche, et la dynamique de leur "poche" qui repousse l'eau pour ne garder que les proies ?
Cet article apporte un début de réponse : un organe jusqu'ici inconnu se loge entre les deux hémi-mâchoires inférieures des rorquals (elles ne sont pas fusionnées au milieu, contrairement à chez les autres mammifères). Cet organe sensoriel comprend des mécanorécepteurs (capteurs de mouvement) reliés aux os de la mâchoire et aux fibres dermiques de la "poche" ventrale. Ainsi, ces cétacés contrôleraient finement les mouvements de ce système de nutrition unique en son genre.

Citation de Theropod:

Certes la cladistique est une question de ressemblance

Non, la cladistique est une question d'homologie. Or, une homologie est une ressemblance héritée d'un ancêtre commun. Classer par ressemblance n'a pas de sens tant que l'on ne s'inscrit pas dans la méthode cladistique, qui permet de tester les hypothèses que les ressemblances observées sont issues d'un ancêtre commun. Après, on évite en général de coder des caractères dont on sait déjà qu'ils sont apparus plusieurs fois (le mode de vie ou la présence d'une carapace par exemple).

Citation de Theropod:

Pour le reste (Mésosaures, Captorhinidae etc...) je ne sais pas; gardons à l'esprit que c'est du moléculaire

C'est du moléculaire et il peut y avoir des biais (attraction des longues branches, saturation des gènes...). Mais vu le nombre d'études sur le sujet, globalement congruentes, et dont certaines incluent des données d'homologie (comme le partage de miRNA uniques), ce sont quand même des données très bien soutenues.
Ensuite, il y a eu des analyses morpho qui ont soutenu l'hypothèse diapside (Rieppel et de Braga 1996, par exemple), le développement des tortues semble montrer un profond remaniement des os de la tempe (ce qui semble peu compatible avec une région qui n'a jamais eu de fosses temporales au cours de l'évolution).
Le problème vient des fossiles, en effet, on ne sait pas où ils se placeraient. Il est possible que les positions de divers "anapsides" soient remises en causes (procolophonides...). Par contre, un clade tortue/crocodile à l'exclusion des oiseaux, qui est régulièrement proposé par les phylogénies moléculaires, me semble improbable au vu du registre fossile.
Bref, un vrai sac de noeud. C'est quand même l'une des dernières controverses de la phylogénie à grande échelle des vertébrés
(la question lamproies-myxines a été lachée par les paléontologues, qui acceptent maintenant la monophylie des cyclostomes).

Diego Pol & Oliver W. M. Rauhut (2012). A Middle Jurassic abelisaurid from Patagonia and the early diversification of theropod dinosaurs. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences (in press). doi:10.1098/rspb.2012.0660

Un Abelisauridae du Jurassique moyen d'Argentine, Eoabelisaurus, fait remonter vachement en arrière l'origine du groupe !

Phylogenomic datasets provide both precision and accuracy in estimating the timescale of placental mammal phylogeny
Mario dos Reis1, Jun Inoue1,2, Masami Hasegawa3, Robert J. Asher4,
Philip C. J. Donoghue5,* and Ziheng Yang*,1
Proceedings of the Royal Society B, sous presse

Datation moléculaire des ages de divergence des grands groupes de mammifères...