Re: MegPosté par Dinofan
Oui il en perd un peu mais quelques seconde parés plus rien ne coule (vu la force du choc on aurait déjà vu ses entrailles).
Posté par Komodo
La video fausse une donnée : les cachalots sont bien trop grands comparés au requin. Dans les commentaires il est bien précisé que le requin est beaucoup plus grand mais les proportions des images de synthèse (bien que celles ci soient bien faites) ne sont pas respectées et on a souvent l'impression que le Megalodon est de taille égale ou inférieure. Ce qui n'est absolument pas le cas.
De plus le Megalodon aurait pu survivre ou ne pas survire, cela dépendait des attaques et du nombre des Brygmo (qui vivaient en groupes de 5 à 7). Le Megalodon était également, comme le grand blanc actuel, très résistant. Un documentaire récent passé sur Discovery montrait que les requins sont de plus résistantes créatures que les crocodiles. Je regarderai si il est visionnable sur youtube.
Dernier point : le fait que Brygmophyseter ait disparu du Pacifique avant la fin du Miocène alors que le Megalodon n'a disparu qu'à la fin du pliocène. Il est supposé que le cétacé aurait perdu la bataille écologique pour la domination des eaux du Pacifique contre l'espèce de requin géante.
C'est d'ailleurs pour cela que je suis de ceux qui réfutent la théorie comme quoi l'orque et le grand blanc auraient destitué le Megalodon (sachant que le grand blanc a coexisté durant 10 millions d'années avec son cousin géant et l'orque durant trois millions d'années). L'age de glace est très probablement le véritable tueur de Megalodon...par contre l'essort de prédateurs plus petits et moins affectés par les changements de températures a pu contribué en dernier lieu à la chute du roi des océans durant 20 millions d'années.
Dernière chose.
Je comprends que l'on puisse émettre des doutes sur certains reportages, en particulier quand ils émettent un côté spectaculaire (naturellement depuis Sur la terre des dinosaures), mais c'est parfois un peu pénible de voir que les gens s'attardent sur cet aspect de méfiance et ne s'interessant pas au contenu même.
De plus le Megalodon aurait pu survivre ou ne pas survire, cela dépendait des attaques et du nombre des Brygmo (qui vivaient en groupes de 5 à 7). Le Megalodon était également, comme le grand blanc actuel, très résistant. Un documentaire récent passé sur Discovery montrait que les requins sont de plus résistantes créatures que les crocodiles. Je regarderai si il est visionnable sur youtube.
Dernier point : le fait que Brygmophyseter ait disparu du Pacifique avant la fin du Miocène alors que le Megalodon n'a disparu qu'à la fin du pliocène. Il est supposé que le cétacé aurait perdu la bataille écologique pour la domination des eaux du Pacifique contre l'espèce de requin géante.
C'est d'ailleurs pour cela que je suis de ceux qui réfutent la théorie comme quoi l'orque et le grand blanc auraient destitué le Megalodon (sachant que le grand blanc a coexisté durant 10 millions d'années avec son cousin géant et l'orque durant trois millions d'années). L'age de glace est très probablement le véritable tueur de Megalodon...par contre l'essort de prédateurs plus petits et moins affectés par les changements de températures a pu contribué en dernier lieu à la chute du roi des océans durant 20 millions d'années.
Dernière chose.
Je comprends que l'on puisse émettre des doutes sur certains reportages, en particulier quand ils émettent un côté spectaculaire (naturellement depuis Sur la terre des dinosaures), mais c'est parfois un peu pénible de voir que les gens s'attardent sur cet aspect de méfiance et ne s'interessant pas au contenu même.
Posté par Komodo
Parce que sa peau est très dure et épaisse.
Le requin baleine actuel a la peu la plus épaisse de toutes les créatures marines...
Posté par Komodo
Un dauphin n'a jamais éventré un gros requin en le chargeant.
Le seul cas connu (mais surement pas le seul) est celui d'une femelle orque dépeçant un grand blanc 30 % moins grand.
Posté par Edi
T'as peut etre raison, mais quand tu vois qu'il se fait attaquer plusieur fois et quand tu vois le nombres de marques de morsures, ça fait douter
Posté par Komodo
Une morsure sur la flanc et sur la nageoire. Tout ceci en prennant en compte que dans la reconstitution, on a l'impression qu'ils étaient de taille similaire.
Observe certains grands blancs mâles, complètement tailladés au niveau de la tête et du torse par de plus grosses femelles lors d'accouplements. Ils ne s'en portent pas plus mal.
Je rappelle que cette série scientifique, bien que parfois critiquée pour son coté spectaculaire, est appuyée par plusieurs experts renommés à chaque épisode.
Posté par Edi
Dans la reconstitution les baleines sont plus grandes
Posté par Komodo
Mauvaise conception numérique.
Brygmophyseter est connu d'après des restes trouvés au Japon d'un animal de 7 m mais les scientifiques à l'orgine de sa découverte estiment qu'il pouvait atteindre 12 m (c'est la taille qu'il a dans le show).
Le Megalodon est quant à lui décrit à 15 m et 50 tonnes.
Curieusement vu l'impression de taille donnée à coté du requin, on croiroirait surtout qu'il s'agit de Physeter actuels.
Bref, mis à part cette petite erreur, le show est réaliste et présente certaines des dernières déductions à ce sujet, c'est ceci qu'il faut apprécier (visionnez le en entier sur le site de HC)
Brygmophyseter est connu d'après des restes trouvés au Japon d'un animal de 7 m mais les scientifiques à l'orgine de sa découverte estiment qu'il pouvait atteindre 12 m (c'est la taille qu'il a dans le show).
Le Megalodon est quant à lui décrit à 15 m et 50 tonnes.
Curieusement vu l'impression de taille donnée à coté du requin, on croiroirait surtout qu'il s'agit de Physeter actuels.
Bref, mis à part cette petite erreur, le show est réaliste et présente certaines des dernières déductions à ce sujet, c'est ceci qu'il faut apprécier (visionnez le en entier sur le site de HC)
Posté par Tikémi
Je n'ai pas de grands soucis à lire la littérature en anglais, Dieu merci. Si on devait s'arrêter à ça on ne ferait pas grand chose.
Mais je suis quand même curieuse de savoir comment on peut distinguer des morsures d'attaque de morsures qui résulteraient du dépeçage de la carcasse. J'irai voir ça.
Mais je suis quand même curieuse de savoir comment on peut distinguer des morsures d'attaque de morsures qui résulteraient du dépeçage de la carcasse. J'irai voir ça.
Posté par Komodo
Réponse précitée...
Bonne soirée
Bonne soirée
Posté par Captbot
Quand j'étais à Dublin il y a justement eu une présentation sur ce sujet, mais je reste quand meme sur ma faim ... Il argumentait que les attaques se produisent de facon systématique, à l'identique, c'est pourquoi on retrouve le meme type de marque sur les meme os. Cependant le charognage aussi se fait de facon similaire, identique d'une proie à l'autre ...
Posté par Kuzanaguy
Moi perso je me contente de ma petite tète pour m imaginer ces mondes disparus,il est si intéressant de lire des publies et se faire ses propres interprétation en adéquation avec les arguments et études de l auteur bien sur.
pourquoi parlé toujours et toujours d attaques,de prédations,de crocs,de griffes,de cornes,de piques et massues,il y a tant de chose a reconstituer sur le déroulement des temps jadis ,tout ces docufictions sont un peu réducteurs malheureusement,et donne une image biaisée sur la paléontologie et ses chercheurs.
j aurai un titre pour un ouvrage ou une publie traitant de ces docs dit pseudoscientifiques:"science et décadence"
pourquoi parlé toujours et toujours d attaques,de prédations,de crocs,de griffes,de cornes,de piques et massues,il y a tant de chose a reconstituer sur le déroulement des temps jadis ,tout ces docufictions sont un peu réducteurs malheureusement,et donne une image biaisée sur la paléontologie et ses chercheurs.
j aurai un titre pour un ouvrage ou une publie traitant de ces docs dit pseudoscientifiques:"science et décadence"
Posté par Captbot
Posté par Tikémi
Le lien de New Scientist est intéressant, et le texte assez bien argumenté. Seulement comme Captbot je ne suis pas totalement convaincue.
+ 1 pour Kuza (lol)
+ 1 pour Kuza (lol)
Posté par Komodo
Croyez ce que vous voulez. C'est pourtant ce à quoi concluent les scientifiques les plus renommés au sujet du Megalodon, ceci basé sur des études de longue haleine pas comparable avec le travail effectué auparavant sur ce requin.
Je pense avoir donné suffisamment de liens sur ça, et je pourrais en donner d'autres.
Je pense avoir donné suffisamment de liens sur ça, et je pourrais en donner d'autres.
Posté par Komodo
Serais-tu en train de supposer que toutes les marques de dents sur des os de cétacés fossiles seraient l'oeuvre de Megalodons purement nécrophage ?
A ma connaissance, il n'existe aucun requin entièrement charognard. Et il me paraît incensé que mère Nature ait fait atteindre une telle taille au Megalodon juste pour se nourrir de cadavres.
Le requin a évolué "gros" pour attaquer "gros".
Il y a sans doute des cas de nécrophagie dans ces marques, mais il est certains que vu leur nombre, il ne s'agissait pas que de ça.
Ce serait comme dire que toutes les traces d'attaques connues du T-rex sur hadrosaures et cératopsiens seraient uniquement de la nécropaghie. Hors, tout le monde hurle au scandale lorsque Horner clame le rex comme étant un gros vautour !
On n'a pas de squelette du Megalodon, mais ses dents (par ailleurs tout à fait comparables à celles du tyrannosaure, avec des serrations plus fines encore que celle du grand requin blanc mais une épaisseur supérieure) sont proches des plus grands requins prédateurs actuels et n'indiquent en rien un pur charognard, comme aucun requin ne l'est totalement.
J'ai laissé des adresses mail d'experts sur le sujet; les sceptiques peuvent toujours contacter.
Posté par Captbot
Je ne sais pas si tu as capté, mais on est plusieurs sur le forum à bosser en pal. Tu veux du spécialiste, et bien tu vas en avoir. Je fais dans le Carnivora. Donc les habitudes de chasse et tout le tralala je connais. Et je sais aussi que par nature un prédateur est fainéant, que ce soit un requin ou un lion. Je n'ai jamais dit qu'il était nécrophage, loin de là. Perso je pense qu'il se nourrissait de Halitherium ou Metaxytherium et complétait son repas avec de la baleine morte. Les lamentins sont des animaux de belle taille, au bas mot 500 kg. Ce n'est pas assez gros ? U n lion de mer pèse moins de la moitié. Il faut arrêter de prendre ce qu'il y a à la télé ou sur le net pour argent comptant. As tu déjà fouillé sur les gisements à meg ? Moi oui. Je peux te dire quedu lamentin j'en ai à la pelle ... Mais pas de baleine.
Et je tiens, pour finir, que crier au scandale ne veut pas dire avoir tord. "Et pourtant elle tourne" ou "l'homme est originaire d'Afrique" a fait beaucoup couler d'encre voire meme plus ...
Et je tiens, pour finir, que crier au scandale ne veut pas dire avoir tord. "Et pourtant elle tourne" ou "l'homme est originaire d'Afrique" a fait beaucoup couler d'encre voire meme plus ...
Posté par Komodo
Je sais très bien que certains des participants de ce forum bossent plus ou moins dans le miliu, la différence est qu si je ne suis pas paléontologue, je suis passionné par ce sujet en particulier et base mes faits et connaissances sur les travaux de savants renommés en ce qui concerne le Megalodon. Donc même si vous me trouvez l'avis d'un collègue paléontologue qui ne soit pas tout à fait en accord avec ce que je dis, si c'est une personne ne s'étant intéressé au sujet et ne l'ayant étudié que quelques fois sans aller aussi loin dans la recherche que les chrcheurs que j'ai précité, son avis, loin d'être sans valeur, n'aura pas la même portée que celui d'un Mike Gottfried ou Clifford Jeremiah qui quand vous regardez leurs biographis ont passé une partie de leur vie à étudier l'animal.
Je suis au courant de l'existence des dugongs à l'époque du Meg (regarde le passage du bouquin de Mark Renz que j'ai posté). Ce sont des animaux vivant en au peu profondes. Dans les mêmes sédiments, on trouve de petits dents de Megalodons, sans aucun doute des jeunes qui vivaient en eaux côtières avant de partir au large pour chasser du gros Cethoterid et plus tard de cétacés plus modernes. Le Megalodon adulte n'était logiquement pas conçu et n'a pas atteint une taille comparable à celle d'un cachalot pour attaquer des animaux côtiers de 500 kg, sachant qu'un grand requin blanc actuel s'attaque régulièrement à plus gros que ça...
Je suis au courant de l'existence des dugongs à l'époque du Meg (regarde le passage du bouquin de Mark Renz que j'ai posté). Ce sont des animaux vivant en au peu profondes. Dans les mêmes sédiments, on trouve de petits dents de Megalodons, sans aucun doute des jeunes qui vivaient en eaux côtières avant de partir au large pour chasser du gros Cethoterid et plus tard de cétacés plus modernes. Le Megalodon adulte n'était logiquement pas conçu et n'a pas atteint une taille comparable à celle d'un cachalot pour attaquer des animaux côtiers de 500 kg, sachant qu'un grand requin blanc actuel s'attaque régulièrement à plus gros que ça...
Posté par Captbot
Petit meg ? Les dents que l'on trouve associés aux lamentin, dans les gisments que j'ai fait peuvent atteindre 16 cm d'arrète (elle recouvrait ma main ...)
De plus megalodon ne prend pas de majuscule
Je ne veux pas rentrer en conflit, la seule que je dis c'est que ok il est gros, et alors ? Est il pour autant exceptionnel ? Faut il en faire un plat pour autant ? Le requin blanc s'attaque t'il a des proies qui font sa taille ? Ce n'est pas Godzilla non plus
De plus megalodon ne prend pas de majuscule
Je ne veux pas rentrer en conflit, la seule que je dis c'est que ok il est gros, et alors ? Est il pour autant exceptionnel ? Faut il en faire un plat pour autant ? Le requin blanc s'attaque t'il a des proies qui font sa taille ? Ce n'est pas Godzilla non plus
Posté par Dinofan
Je pense de la même façon que capbot même si je pense que rarement il chassait des cétécé...Mais quand même plûtot des Lamentin qui sont quand même gros et si le meg en tue au moins 3 dans la journée sa fait environ 1500 kg de viande donc...
Répondre