6 ème extinction

Discussion: 15 215 42 Dernière réponse

Posté par

On dit qu'en 2050 il y aura la 6ème grande extinction pourtant sa fait depuis un ptit bout de temps qu'elle à commencée et puis comment les scientifiques savent que sa sera dans 40 ans ?

Posté par

Non , mais c'est comme quand on dit en 2012 on va tous mourrir Je ne vois pas comment il peuvent en être sur à 100% car le moindre truc peut venir tout modifier , c'est encore un truc pour de l'argent et faire peur aux gens Après c'est que mon avis ...

Qui te dit , que c'est réelement des scientifiques qui disent celà ?

Posté par

Citation de fablespinosaurus: pourtant sa fait depuis un ptit bout de temps qu'elle à commencée

Je suis d'acord là dessus, de nombreuses espèces disparaissent à l'heure actuelle

Posté par

Je suis surpris que vous ne savez pas sa. on est d'accord des espèces apparaissent et d'autres disparaissent mais le rythme des disparition est plus élevée que la normale ces temps si principale cause l'homme
http://fr.wikipedia.org/wiki/Extinction_des_esp%C3%A8ces#Extinction_massive_de_l.27.C3.A9poque_moderne

Posté par

Oui je le sais

Mais y'a deux choses qui ne vont pas :

Premier point , qu'est ce que la normale ça ne veut rien dire , il y a peut-être jamais eu de normale , elle se stabilise rarement

Deuxième point , oui y'a beaucoup d'animaux qui disparaissent et moins qui apparaissent totalement d'accord avec toi , quel rapport avec ton extinction , enfin je veux dire pour le moment y'a aucun danger et je vois pas pourquoi dans 40/50 ans y'aurait un autre danger , ça varie de millions de choses

Seul l'avenir nous le dira ...

Posté par

Ouai mais tout de même 15 à 30% d'espèce auront disparus en 2050

Posté par

Peut être mais d'autres prendront leur place:"la vie trouve toujours un chemin"

Posté par

Exactement cymbo , la phrase de Malcom est parfaite pour exprimer ce genre de chose

Posté par

Espérons qu'elle pourra

Posté par

La date de 2050 correspond à une estimation de perte d'environ 25 %, totalement invérifiable et relayée à tour de bras par les journalistes.

Il semblerait que le taux d'extinction actuel soit très élevé, bien plus que la "normale" (mais comme Axel l'a dit, quelle est la "normale", et comment l'estimer). Ces chiffres sont principalement dûs à la destruction de l'habitat. Après, on peut en discuter : difficile d'estimer les pertes alors qu'on ne connaît qu'une infime partie de la biodiversité... D'où l'urgence de réhabiliter la systématique face à la toute puissance de l'écologie dans les programmes de "biodiversité".

Posté par

Il faudrait expliquer à ces c.. s de journaleux ce que c'est qu'une extinction majeure avant qu'il n'agite des spectres à tout bout de champs dont ils ne connaissent même pas le sens.
Nous sommes à la charnière d'un interglacière chaud, et donc par conséquent certaines espèces reliquats des périodes glaciaires souffrent. Les espèces les plus spécialisées aussi. L'homme est pour quelque chose dans certaines mais loin de moi l'idée de dire que il est le grand satan artisan de la destruction de toutes les espèces mondiales. Pourquoi doit on ça alors, parce que la presse qui déprime les gens fait vendre.
Pire que ça, quand on constate que certaines espèces sont maintenant annoncées comme ça éteintes pour être redécouverte quelques semaines plus tard!
Cela ne prend rien en compte comme la plasticité de l'aire de répartition de certaines espèces, qui sont absentes certaines années de leur aire de répartition et qui reviennent quelques années plus tard.
Tous ces phénomènes sont trop complexes à expliquer pour leur petits cerveaux il préfèrent vendre du catastrophisme, c'est plus SEX.

Gigy mode furax!!!

Posté par

Citation de gigy: certaines espèces reliquats des périodes glaciaires souffrent


j'ai entendu dire que l'ours polaire s'adapte en quelque sorte du réchauffement : il mange, en période dur , de plus en plus de baies il me semble.

Posté par

Pourquoi on en revient tout le temps à l'Ours Polaire
Mais c'est pas le centre du monde , et ce n'est pas une réel menace pour le monde ...

Je comprendrais jamais , le fait de regarder tout le temps l'Ours Polaire ...

Je suis tout à fait d'accord avec Gigy , on pourrait citer le Loris grêle des plaines , annoncé comme éteint mais retrouver quelques années plus tard ...

Posté par

Et puis,des extinctions massives la Terre en a déjà connue comme celle du Permien qui à fait de gros dégâts surtout dans l'océan.Alors ne dramatisons pas trop.

Posté par

Citation de axel421: Pourquoi on en revient tout le temps à l'Ours Polaire

j'ai pris un exemple pas la peine de m'engueler
et puis aussi on revient a lui parce qu'il est le plus grande carnivore

Posté par

Je ne t'ai jamais engueler ...

Et alors , qu'il soit petit , grand , gros , carnivore , herbivore , bleu , rouge , jaune , à points verts , à points bleus , avec des rayures et j'en passe ça change pas grand chose

Comme dit cymbo , la Terre a connu beaucoup d'extinction massives mais pourtant la vie à survécue à tout celà ...

Puis de toutes façon , on s'en fiche de savoir ça puisque la 6ème extinction c'est de la connerie

Posté par

Connerie, je dirai pas ça.

La connerie serait de dire que tout va bien, et qu'on a rien à faire.
Parceque c'est loin d'être le cas : déforestation, saccage des milieux d'eau douce et côtiers, espèces invasives, surpêche et j'en passe.

Posté par

Voila dont je voulais-en venir

Posté par

De toute l'homme est la cause principal à tous ces changements

Posté par

Et allez bon c'est reparti, l'homme en dieux tout puissant, arrêtez de vous abreuver de presse et de sources d'informations aussi peu scientifiques que celles là. Le catastrophisme fait vendre et il faut le savoir.
Ce qu'il y a savoir c'est que depuis environ 1.8 my les changements climatiques se produisent à un rythme très élevé, du à des causes astronomiques, environnementales. Prennez l'Afrique il y a 7 millions d'années le Tchad était couvert de forêts, deux mY années plus tard il se désertifie, et puis le cycle recommence. Des lacs de la taille du lac Victoria se sont formés et se vidaient au fil des sécheresses et des stades humides se succédant à des rythmes de un ou deux milliers d'années et il n'y avait pas de voitures ni d'industrie à l'époque!

Certes l'homme a une emprunte sur le monde, mais même si elle est loin d'être négligeable il convient de ne pas la maximiser non plus. Comment un être aussi négligeable sur le plan de la biomasse aurait la prétention de dérégler une machine qui tourne cahin caha depuis plusieurs milliards d'années. Quel manque de modestie!

L'homme est une créature consciente de lui même et de son environnement, c'est la seule créature sensible au sentiment esthétique mais il a un peu trop tendance à se prendre pour le centre du monde!

Les bactéries rejettent bien plus de CO 2 que nous mais ça on en parle pas.
La vapeur d'eau est le gaz à effet de serre le plus commun mais ça non plus on en parle pas.

Je ne dis pas que tout va bien dans le meilleurs de monde certainement pas, on peut améliorer pas mal de choses grâce à notre génie humain, mais de grâce lorsque les """scientifique""" se livrent à la plus grande mythification de tous le temps, cela me débecte. Ils jouent à mandame soleil et ce la ne choque personne.
La météo est tellement complexe qu'on ne sait même pas la prédire à trois jours, alors à plusieurs décénies.
Je dirais enfin que nous sommes actuellement dans un pic chaud de l'interglaciaire Würm-X et que par conséquent il fait chaud, c'est normal.

Travaillons à éviter de détruire des habitats plus qu'il n'en faut pour notre propre vie, travaillons à rendre le monde plus juste en partage des richesses, apprenons à mieux maîtriser les énergies, les plus renouvelables possible mais uniquement par défit pour tester nos capacités mais de grâce pas pour des prétextes fallacieux et du bourrage de crâne médiatique.