Recherche dans les forums

D'après wikipedia, le modèle chauve souris avait déjà été proposé pour Scansoriopteryx en 2008 et Epidexipteryx en 2012 dans un blog par Andrea Cau.
http://theropoda.blogspot.fr/2008/10/super-theropod-week-part-1.html
http://theropoda.blogspot.fr/2012/07/il-ritorno-del-paraviano-pterosauro.html

Bien sur, c'est un blog, pas une publi scientifique mais j'ai trouvé intéressant de le citer. en espérant que ce ne soit pas une bouse du genre reptile evolution. A traduire avec google, c'est très lisible.

Petits joueurs!

https://www.sciencenews.org/article/dinosaur%E2%80%99s-ride-may-have-been-glide

http://www.cbc.ca/news/technology/tiny-dinosaur-may-have-flown-with-bat-like-wings-1.3053849

http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature14392.html

Yi qi, petit dinosaure de la taille d'un pigeon... Avec des ailes de chauve souris, appartenant à un obscure and strange carnivorous group. Dites moi que c'est un Scansoriopterygidae!



----------
Edité le 29/04/2015 à 22:27 par croc en stock

Quand j'avais écrit ça je m'étais dit ça:

-Triceratops, une femelle plus grosse que le mâle, avec une collerette "entière" mais plus petite, plus adaptée à la défense.

-Torosaurus, un mâle, plus petit que la femelle, avec une collerette trouée mais plus grande, un peu plus adaptée à la parade.

Sur un groupe Facebook ils disent que les deux chercheurs qui ont publié le truc dont on discute ici proposent un dimorphisme sexuelle cette fois ci, mais je n'ai pas la référence, je viens de la demander. Ca fait plaisir de voir que je ne suis pas si con que ça

J'imagine que c'est une prémolaire qui a évoluée pour servir comme une vraie molaire?

Bonjour.

Je suis tombé dans un vide grenier sur un vieux bouquin sur la préhistoire appelé "les animaux préhistorique" de b. Cox. Ca date de 69 donc niveau paleo on a depuis découvert les amériques... Cela dit les bouquins de cette époque sont relativement complets et bien expliqués. En outre je voulais connaitre l'avis des experts du demi siècle de dernier.


J'ai lu les chapitres sur les poissons et les amphibiens et je me pose quelques questions.

Premièrement il est émis l'hypothèse que les amphibiens se sont aventurés sur terre au début non pas pour y vivre, mais uniquement pour aller vers d'autres points d'eau. De plus il est dit que les adultes en étaient incapables et que c'était les juvéniles qui le faisaient.

Ceci rejoint un "problème" que me posent les amphibiens actuels. Je suis actuellement détenteur de trois tritons juvéniles (cynops ensicauda popei). C'est l'une des espèces les plus aquatiques qui soient, pourtant les juvéniles sont obligés de passer au moins un an à terre avant de redevenir aquatiques. Pour la plupart des espèces il est impossible de forcer l'animal à rester aquatique.

Du coup je me demande, ce stade terrestre quasi obligatoire chez les urodèles, est-il hérité de leurs lointains ancêtres du carbonifère, dont les jeunes se prenaient pour des lézards avant de devenir des crocodiles?

Quelques pages plus loin, les ancêtres des amphibiens actuels (les lépospondyles) sont présentés comme des amphibien à écailles. On avait déjà parlé d'amphibiens à écailles sur ce site mis j'avais cru cmprendre que c'était une hypothèse, or ici c'est présenté comme une évidence. As t on vraiment trouvé des fossiles de ces amphibiens avec des écailles?

Découverte au Venezuela d'une nouvelle espèce d'ornithischien basal du Jurassic inférieur, dans une région que l'on pensait vide de dinosaures à cette époque.

La bête est bipède, vraisemblablement omnivore et grégaire. Ses dents sont étranges pour le groupe car hautes, à section triangulaire et légèrement recourbées vers l'arrière: un mélange de caractères propres aux dinosaures carnivores et herbivores.

http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/281/1791/20141147.full.pdf+html



Question personnelle: est-il possible que les dinosaures ne soient pas monophylétiques? C'est à dire, est il possible que Saurischiens et Ornithischiens descendent de deux familles de dinosauriformes différentes?

Kulindadromeus est un nouveau neornithischien de sibérie. Plus d'une centaine de spécimens ont été découverts avec les traces des téguments. Le petit animal portait à la fois des plumes et des écailles.

On connaissait déjà Psittacosaurus et Tianyulong, mais ça reste une découverte passionnante!







http://news.sciencemag.org/evolution/2014/07/earliest-dinosaurs-may-have-sported-feathers
http://archosaurmusings.wordpress.com/2014/07/24/kulindadromeus-images/

En français:
http://www.lavenir.net/article/detail.aspx?articleid=DMF20140724_00506269

Moi aussi je pense que ce sont deux espèces différentes, je me demande juste pourquoi l'équipe qui pense que c'est la même espèce n'ont pas pensé à une différence de sexe plutôt que d'âge.

Une fois activés on pourrait aussi faire de la pub pour din onews. Pas besoin de se disperser dans 50 fora.

Peut-on avoir savoir à quoi ressemble le squelette de deinocheirus ou pas encore?

C'est carrément ça, cette merveille vaut plus que 1 ¤

L'important quand tu as un projet c'est de ne pas se fermer des portes vers de nouvelles voies.

Le lycée c'est cool, mais tu te rendra compte que la fac est une jungle pas forcement plus simple à vivre que la prépa, et une fois dedans, tu n'aura peut être plus envie d'y passer 5 à 8 ans de ta vie.

Non parce que le bassin et le bec ne sont pas les seuls indices disponibles, d'autres détails osseux permettent de dire avec certitude que les oiseaux sont des saurischiens.

Ya des chances que ce soit une magnifique géode d'agate plume. Achetez la!

Tu peux mettre un lien stp? google me donne des sites anglophones.

Fais peter le forum

Personne n'envisage une différence de sexe entre les deux "espèces"?

Pour les chats il ne s'agit ni de fidélité ni de soumission, mais plutôt d'échange équivalent. Pas mal de chats (même si leur maitre ne le savent pas) vont demander de l'affection et de la bouffe à d'autres familles, ou à l'inverse passent leurs journées à chasser et ne reviennent à la maison que pour pisser un coup symbolique, manger des croquettes et prendre une carresse syndicale avant de se casser à nouveau. Ils sont là par plaisir plus que par besoin.

C'est plus une sorte d'égoïsme de facilité qu'un instinct grégaire. Ce n'est pas systèmatique bien sur et surtout ce n'est plus vrais pour les chats vieux, castrés trop tôt, non sevré ou gravement malade, sans parler de races particulières comme les siamois.

On ne sait même pas à quoi il ressemble...

Je ne vois aucun lien, c'est normal?