Recherche dans les forums
Résultat de votre recherche : 41 résultats
Re: [2017] Brèves de l'actualité des dinosaures
Posté par Webmaster, dans Actualités des dinosaures,
le
32 678
Nouveau dinosaure français en 2017: Matheronodon provincialis.
Dinosaure Rhabdodontidé datant du Campanien supérieur (Crétacé il y a entre 74 et 72 millions d'années), mis au jour à Velaux-La Bastide Neuve dans les Bouches-du-Rhône depuis 2002. Matheronodon provincialis avait un bec et un nombre réduit de dents à la morphologie unique, qui opéraient à la manière de ciseaux lorsque les mâchoires se fermaient et les dents se croisaient, lui permettant de couper les plantes avant ingestion.
Dans plusieurs localités en Europe où les Rhabdodontidés ont été trouvés, la végétation inclut des plantes à grandes feuilles très fibreuses, dont les tous premiers palmiers. Matheronodon, ainsi que les autres rhabdodontidés, se nourrissaient probablement de telles plantes et ils étaient sans doute des consommateurs spécialisés de ces feuilles coriaces.
Le nom de genre est en l'honneur de Philippe Matheron, qui fut en 1869 le premier à décrire des restes de dinosaures de cette famille en Provence, le Rhabdodon priscus. Les 2 autres membres de cette famille sont Mochlodon et Zalmoxes.
Ces dernières années, les efforts sur le terrain de Xavier Valentin, Géraldine Garcia (CNRS /Université de Poitiers), Pascal Godefroit (IRSNB, Belgique), Bernard Gomez (CNRS/ ENS Lyon/Université Claude Bernard) et de l'association de recherche Palaios, en appui avec la commune de Velaux et le conseil départemental des Bouches du Rhône avaient déjà permis la découverte de très nombreux fossiles dans cette localité des Bouches-du-Rhône: le sauropode Atsinganosaurus velauciensis, des crânes du crocodile Allodaposuchus precedens, des restes de tortues, des dents de dinosaures carnivores, des ossements de dinosaures cuirassés et de reptiles volants.
Référence: Pascal Godefroit et al., Extreme tooth enlargement in a new Late Cretaceous rhabdodontid dinosaur from Southern France, Scientific Reports, volume 7, Article number: 13098 (26 oct. 2017). Article en accès libre (licence CC BY).
Communiqué de presse du CNRS
Voir aussi: Nouveaux restes du titanosaure Atsinganosaurus à Velaux (Bouches-du-Rhône)
Dinosaure Rhabdodontidé datant du Campanien supérieur (Crétacé il y a entre 74 et 72 millions d'années), mis au jour à Velaux-La Bastide Neuve dans les Bouches-du-Rhône depuis 2002. Matheronodon provincialis avait un bec et un nombre réduit de dents à la morphologie unique, qui opéraient à la manière de ciseaux lorsque les mâchoires se fermaient et les dents se croisaient, lui permettant de couper les plantes avant ingestion.
Dans plusieurs localités en Europe où les Rhabdodontidés ont été trouvés, la végétation inclut des plantes à grandes feuilles très fibreuses, dont les tous premiers palmiers. Matheronodon, ainsi que les autres rhabdodontidés, se nourrissaient probablement de telles plantes et ils étaient sans doute des consommateurs spécialisés de ces feuilles coriaces.
Le nom de genre est en l'honneur de Philippe Matheron, qui fut en 1869 le premier à décrire des restes de dinosaures de cette famille en Provence, le Rhabdodon priscus. Les 2 autres membres de cette famille sont Mochlodon et Zalmoxes.
Ces dernières années, les efforts sur le terrain de Xavier Valentin, Géraldine Garcia (CNRS /Université de Poitiers), Pascal Godefroit (IRSNB, Belgique), Bernard Gomez (CNRS/ ENS Lyon/Université Claude Bernard) et de l'association de recherche Palaios, en appui avec la commune de Velaux et le conseil départemental des Bouches du Rhône avaient déjà permis la découverte de très nombreux fossiles dans cette localité des Bouches-du-Rhône: le sauropode Atsinganosaurus velauciensis, des crânes du crocodile Allodaposuchus precedens, des restes de tortues, des dents de dinosaures carnivores, des ossements de dinosaures cuirassés et de reptiles volants.
Référence: Pascal Godefroit et al., Extreme tooth enlargement in a new Late Cretaceous rhabdodontid dinosaur from Southern France, Scientific Reports, volume 7, Article number: 13098 (26 oct. 2017). Article en accès libre (licence CC BY).
Communiqué de presse du CNRS
Voir aussi: Nouveaux restes du titanosaure Atsinganosaurus à Velaux (Bouches-du-Rhône)
Nouveaux articles/mises à jour
Posté par Webmaster, dans PaléoWiki,
le
39 692
Un peu de lecture par ce temps estival...
Croc en stock a rajouté de nouveaux articles et a remis à jour certains dinosaures sur le PaleoWiki:
- Arenysaurus
- Balaur
- Blasisaurus
- Canardia
- Nasutoceratops
- Mochlodon
- Pararhabdodon
- Rhabdodon
- Telmatosaurus
- Tsintaosaurus
et Zalmoxes.
Bravo pour tout ce travail!
Croc en stock a rajouté de nouveaux articles et a remis à jour certains dinosaures sur le PaleoWiki:
- Arenysaurus
- Balaur
- Blasisaurus
- Canardia
- Nasutoceratops
- Mochlodon
- Pararhabdodon
- Rhabdodon
- Telmatosaurus
- Tsintaosaurus
et Zalmoxes.
Bravo pour tout ce travail!
Re: [2012] Brèves de l'actualité des dinosaures
Posté par Croc en stock, dans Actualités des dinosaures,
le
51 874
Attila Ősi, Edina Prondvai, Richard Butler & David B. Weishampel (2012) Phylogeny, Histology and Inferred Body Size Evolution in a New Rhabdodontid Dinosaur from the Late Cretaceous of Hungary. PLoS ONE 7(9): e44318.
PDF
Un nouveau Rhabdodontidae d'Europe de l'est.
Le genre Mochlodon qui fut considéré alternativement comme un synonyme de Rhabdodon puis de Zalmoxes est revalidé avec la description d'une nouvelle espèce, Mochlodon vorosi du Santonien de Hongrie. Ce rhabdodontide hongrois est en effet très proche phylogénétiquement (et géographiquement) d'un rhabdodontide du Campanien inférieur d'Autriche, Mochlodon suessi dont l'espèce est ressuscitée.
Selon les auteurs de l'article, Mochlodon serait une forme naine avec une longueur de 1,60 m à 1, 80 m, alors que le Zalmoxes de Roumanie dont la taille est ramenée à environ 2,50 m (au lieu des 3 à 4 m mentionné auparavant) serait proche de l'état ancestral des Rhabdodontidae et ne serait pas une forme naine. Quant au genre Rhabdodon maintenant limité géographiquement au sud de la France et à l'Espagne, il serait lui atteint de gigantisme avec une longueur pouvant atteindre 6 m (il habitait une île de plus grande taille que celles où vivaient Zalmoxes et Mochlodon).
En fait les très nombreux fossiles de rhabdodontidés trouvés en France (et dont bon nombre n'ont pas encore été décrits) proviennent de niveaux stratigraphiques différents (du Campanien inférieur au Maastrichtien inférieur) et présente une telle variabilité dans les tailles et les formes qu'ils appartiennent probablement a plusieurs espèces et peut être plusieurs genres. Certains étant de petites tailles et d'autres faisant figure de géants pour ce groupe d'ornithopode. Le site de Montplo à Cruzy a récemment livré l'une des plus grosse mandibule de Rhabdodontide trouvée en France et elle présente des proportions qui diffère nettement de celles d'une autre célèbre mandibule de Rhabdodon de Cruzy (provenant du site de Massecaps). Ces différences ne sont pas forcément dues à une différence d'âge individuelle de ces animaux. Elles pourraient aussi appartenir à des espèces différentes, mais pour le prouver ou l'infirmer il faudrait trouver davantage de spécimens (notamment articulés).
Un nouveau Rhabdodontidae d'Europe de l'est.
Le genre Mochlodon qui fut considéré alternativement comme un synonyme de Rhabdodon puis de Zalmoxes est revalidé avec la description d'une nouvelle espèce, Mochlodon vorosi du Santonien de Hongrie. Ce rhabdodontide hongrois est en effet très proche phylogénétiquement (et géographiquement) d'un rhabdodontide du Campanien inférieur d'Autriche, Mochlodon suessi dont l'espèce est ressuscitée.
Selon les auteurs de l'article, Mochlodon serait une forme naine avec une longueur de 1,60 m à 1, 80 m, alors que le Zalmoxes de Roumanie dont la taille est ramenée à environ 2,50 m (au lieu des 3 à 4 m mentionné auparavant) serait proche de l'état ancestral des Rhabdodontidae et ne serait pas une forme naine. Quant au genre Rhabdodon maintenant limité géographiquement au sud de la France et à l'Espagne, il serait lui atteint de gigantisme avec une longueur pouvant atteindre 6 m (il habitait une île de plus grande taille que celles où vivaient Zalmoxes et Mochlodon).
En fait les très nombreux fossiles de rhabdodontidés trouvés en France (et dont bon nombre n'ont pas encore été décrits) proviennent de niveaux stratigraphiques différents (du Campanien inférieur au Maastrichtien inférieur) et présente une telle variabilité dans les tailles et les formes qu'ils appartiennent probablement a plusieurs espèces et peut être plusieurs genres. Certains étant de petites tailles et d'autres faisant figure de géants pour ce groupe d'ornithopode. Le site de Montplo à Cruzy a récemment livré l'une des plus grosse mandibule de Rhabdodontide trouvée en France et elle présente des proportions qui diffère nettement de celles d'une autre célèbre mandibule de Rhabdodon de Cruzy (provenant du site de Massecaps). Ces différences ne sont pas forcément dues à une différence d'âge individuelle de ces animaux. Elles pourraient aussi appartenir à des espèces différentes, mais pour le prouver ou l'infirmer il faudrait trouver davantage de spécimens (notamment articulés).
Re: Rhabdodon
Posté par Croc en stock, dans Dinosaures et Oiseaux,
le
8 620
Rhabdodon n'est pas un Iguanodontidae mais le genre type des Rhabdodontidae, un groupe d'iguanodontien basal endémique du Crétacé supérieur d'Europe. Des animaux dont on ne sait pratiquement rien des débuts de leur histoire (il est possible qu'une dent trouvée dans le Crétacé inférieur de La Cantalera en Espagne appartienne à ce groupe) et on ne sait pas trop ou les situer par rapport aux autres iguanodontiens bien qu'on les rapproche du Tenontosaurus du Crétacé inférieur d'Amérique du Nord, lequel n'est pas un Rhabdodontidae. Récemment le Muttaburasaurus australien a été placé parmi les Rhabdodontidae mais cela demande confirmation.
Ce qu'on sait des rhabdodontides indiscutables c'est qu'ils vivaient sur les îles de l'archipel européen du Crétacé supérieur.
Rhabdodon vivait sur l'île Ibéro-Occitane (formée par la France et la péninsule Ibérique) du Campanien inférieur au Maastrichtien inférieur (~ 80 à 70 millions d'années). C'est le plus grand représentant du groupe avec une longueur de 5 à 6 m (peut être jusqu'à 7 m) et il est connu par un grand nombre de fossiles (mais malheureusement aucun crâne complet) découverts dans de nombreux sites, tant en Espagne que dans le sud de la France (d'Ouest en Est : Ariège, Aude, Hérault, Gard, Bouches-du-Rhône et Var). En plus de l'espèce type Rhabdodon priscus, une deuxième espèce Rhabdodon septimanicus a été nommée à partir d'une mandibule incomplète, mais cette deuxième espèce n'est pas reconnue par tous les paléontologues. Pourtant il est probable que Rhabdodon soit représenté par plusieurs espèces d'après les différences de robustesse et de morphologie de nombreux spécimens découverts dans le Campanien supérieur-Maastrichtien inférieur (une grande partie du matériel connu n'a pas encore été décrit et publié). Il est également possible que le Rhabdodon du Campanien inférieur (~ 80 MA) de Villeveyrac dans l'Hérault, représente lui aussi une forme distincte.
Les autres îles de l'archipel européen abritaient d'autres rhabdodontes. Le plus ancien est une forme qui n'a pas encore de nom et qui provient du Santonien (~ 85 millions d'années) de Hongrie. Ce nouveau genre représente la forme la plus petite du groupe avec une longueur d'environ 2 m.
Un rhabdodontide est présent dans le Campanien inférieur d'Autriche, il est connu par des restes d'un juvénile qui fut nommé Mochlodon, lequel fut ensuite considéré comme un synonyme de Rhabdodon avant d'être attribué récemment à Zalmoxes sp.
Au Maastrichtien inférieur (~ 70 MA) sur l'île d'Hateg (aujourd'hui en Roumanie) on trouvait un genre de rhabdodontide appelé Zalmoxes qui était représenté par deux espèces mesurant 3 m à 4,50 m de long. Ces spécimens roumains ont d'abords été placé dans le genre Mochlodon puis on les a considérés comme identique au Rhabdodon franco-espagnol, puis on a créé pour eux une espèce particulière de Rhabdodon avant d'être placés dans un nouveau genre (mais avec deux espèces). Ce n'est pas terminé puisque va bientôt sortir un article (je ne sais plus qui en est l'auteur) ou Zalmoxes est considéré comme un synonyme de Rhabdodon. Perso ça m'étonnerai que Rhabdodon et Zalmoxes soient congénériques vu les différences de morphologie que présente ces animaux (entre autres les vertèbres dorsales de Zalmoxes ont des épines neurales basses alors que chez Rhabdodon les épines neurales font jusqu'à trois fois la hauteur du centrum).
Zalmoxes est le rhabdodontide le mieux connu puisque les deux espèces que contient le genre sont représentées par des spécimens relativement complets, notamment au niveau du crâne.
Zalmoxes robustus
Zalmoxes shqiperorum
Ce qu'on sait des rhabdodontides indiscutables c'est qu'ils vivaient sur les îles de l'archipel européen du Crétacé supérieur.
Rhabdodon vivait sur l'île Ibéro-Occitane (formée par la France et la péninsule Ibérique) du Campanien inférieur au Maastrichtien inférieur (~ 80 à 70 millions d'années). C'est le plus grand représentant du groupe avec une longueur de 5 à 6 m (peut être jusqu'à 7 m) et il est connu par un grand nombre de fossiles (mais malheureusement aucun crâne complet) découverts dans de nombreux sites, tant en Espagne que dans le sud de la France (d'Ouest en Est : Ariège, Aude, Hérault, Gard, Bouches-du-Rhône et Var). En plus de l'espèce type Rhabdodon priscus, une deuxième espèce Rhabdodon septimanicus a été nommée à partir d'une mandibule incomplète, mais cette deuxième espèce n'est pas reconnue par tous les paléontologues. Pourtant il est probable que Rhabdodon soit représenté par plusieurs espèces d'après les différences de robustesse et de morphologie de nombreux spécimens découverts dans le Campanien supérieur-Maastrichtien inférieur (une grande partie du matériel connu n'a pas encore été décrit et publié). Il est également possible que le Rhabdodon du Campanien inférieur (~ 80 MA) de Villeveyrac dans l'Hérault, représente lui aussi une forme distincte.
Les autres îles de l'archipel européen abritaient d'autres rhabdodontes. Le plus ancien est une forme qui n'a pas encore de nom et qui provient du Santonien (~ 85 millions d'années) de Hongrie. Ce nouveau genre représente la forme la plus petite du groupe avec une longueur d'environ 2 m.
Un rhabdodontide est présent dans le Campanien inférieur d'Autriche, il est connu par des restes d'un juvénile qui fut nommé Mochlodon, lequel fut ensuite considéré comme un synonyme de Rhabdodon avant d'être attribué récemment à Zalmoxes sp.
Au Maastrichtien inférieur (~ 70 MA) sur l'île d'Hateg (aujourd'hui en Roumanie) on trouvait un genre de rhabdodontide appelé Zalmoxes qui était représenté par deux espèces mesurant 3 m à 4,50 m de long. Ces spécimens roumains ont d'abords été placé dans le genre Mochlodon puis on les a considérés comme identique au Rhabdodon franco-espagnol, puis on a créé pour eux une espèce particulière de Rhabdodon avant d'être placés dans un nouveau genre (mais avec deux espèces). Ce n'est pas terminé puisque va bientôt sortir un article (je ne sais plus qui en est l'auteur) ou Zalmoxes est considéré comme un synonyme de Rhabdodon. Perso ça m'étonnerai que Rhabdodon et Zalmoxes soient congénériques vu les différences de morphologie que présente ces animaux (entre autres les vertèbres dorsales de Zalmoxes ont des épines neurales basses alors que chez Rhabdodon les épines neurales font jusqu'à trois fois la hauteur du centrum).
Zalmoxes est le rhabdodontide le mieux connu puisque les deux espèces que contient le genre sont représentées par des spécimens relativement complets, notamment au niveau du crâne.
Zalmoxes robustus
Zalmoxes shqiperorum
Re: [2010] Brèves paléontologiques
Posté par Tikémi, dans Actualités des dinosaures,
le
21 011
XIII
Michael J. Benton, Zoltan Csiki, Dan Grigorescu, Ragna Redelstorff, P. Martin Sander, Koen Stein, David B. Weishampel, 2010, Dinosaurs and the island rule: the dwarfed dinosaurs from Hateg Island. Palaeogeography, palaeoclimatology, palaeoecology
Islands are fascinating natural laboratories of evolution. One much debated theme among evolutionary ecologists is whether there is an 'island rule', the observation that large animals tend to become smaller and small animals larger. Franz Nopcsa was the first, in
1914, to suggest that the latest Cretaceous dinosaurs from Hateg, Romania were an island fauna, based on its low diversity and apparently unbalanced composition, and the basal position ("primitiveness") of many of the included taxa within their respective clades. In turn, the small size of the taxa compared to their relatives from other landmasses in conjunction with the proposed island setting were used to support the presence of the island rule and size reduction (dwarfing; nanism) among the Hateg dinosaurs. In Nopcsa's day, palaeontologists had seen the same phenomenon many times in the Pliocene, Pleistocene, and Holocene mammals of the Mediterranean islands. Although often quoted as a key Mesozoic example of the island rule, the supposedly dwarfed Hateg dinosaurs have never been investigated thoroughly. Here we review a wealth of new data, from tectonics and regional geology to limb proportions and dinosaur bone histology, which support Nopcsa's original claim of insularity of the Hateg fauna. Current evolutionary studies confirm that the island rule applies in many, if not all, modern cases, as well as to the Mediterranean island mammals. Geological evidence confirms that Hateg was probably an island in the Late Cretaceous, and phylogenetic, ecological, and bone histological evidence shows that at least two of the Hateg dinosaurs, the sauropod Magyarosaurus and the ornithopod Telmatosaurus, as well as possibly the ornithopod Zalmoxes, were dwarfs by progenesis, a form of paedomorphosis.
----------
Edité le 29/01/2010 à 01:25 par Tikémi
Michael J. Benton, Zoltan Csiki, Dan Grigorescu, Ragna Redelstorff, P. Martin Sander, Koen Stein, David B. Weishampel, 2010, Dinosaurs and the island rule: the dwarfed dinosaurs from Hateg Island. Palaeogeography, palaeoclimatology, palaeoecology
Islands are fascinating natural laboratories of evolution. One much debated theme among evolutionary ecologists is whether there is an 'island rule', the observation that large animals tend to become smaller and small animals larger. Franz Nopcsa was the first, in
1914, to suggest that the latest Cretaceous dinosaurs from Hateg, Romania were an island fauna, based on its low diversity and apparently unbalanced composition, and the basal position ("primitiveness") of many of the included taxa within their respective clades. In turn, the small size of the taxa compared to their relatives from other landmasses in conjunction with the proposed island setting were used to support the presence of the island rule and size reduction (dwarfing; nanism) among the Hateg dinosaurs. In Nopcsa's day, palaeontologists had seen the same phenomenon many times in the Pliocene, Pleistocene, and Holocene mammals of the Mediterranean islands. Although often quoted as a key Mesozoic example of the island rule, the supposedly dwarfed Hateg dinosaurs have never been investigated thoroughly. Here we review a wealth of new data, from tectonics and regional geology to limb proportions and dinosaur bone histology, which support Nopcsa's original claim of insularity of the Hateg fauna. Current evolutionary studies confirm that the island rule applies in many, if not all, modern cases, as well as to the Mediterranean island mammals. Geological evidence confirms that Hateg was probably an island in the Late Cretaceous, and phylogenetic, ecological, and bone histological evidence shows that at least two of the Hateg dinosaurs, the sauropod Magyarosaurus and the ornithopod Telmatosaurus, as well as possibly the ornithopod Zalmoxes, were dwarfs by progenesis, a form of paedomorphosis.
----------
Edité le 29/01/2010 à 01:25 par Tikémi
Zalmoxes
Posté par Lolo, dans Publications paléontologiques…,
le
1 275
Osteology of Zalmoxes shqiperorum (Dinosauria, Ornithopoda), based on new specimens from the Upper Cretaceous of Nalat-Vad (Romania)
525-553
Pascal GODEFROIT,Vlad CODREA,David B. WEISHAMPEL
http://www.mnhn.fr/museum/front/medias/publication/20851_g09n3a3.pdf
525-553
Pascal GODEFROIT,Vlad CODREA,David B. WEISHAMPEL
http://www.mnhn.fr/museum/front/medias/publication/20851_g09n3a3.pdf
Re: Les oiseaux ne sont pas des dinos...
Posté par Tikémi, dans Théories en discussion,
le
20 291
PS : j'ai oublié de dire qu'une phylogénie n'est pas un arbre généalogique. Les taxons sont les extrémités de branches dont on ne connait et dont on ne connaîtra probablement jamais les noeuds. C'est un concept qu'il faut garder à l'esprit également.
Re: Les oiseaux ne sont pas des dinos...
Posté par Tikémi, dans Théories en discussion,
le
20 298
Et bien non, parce que beaucoup de lignées peuvent conserver des espèces avec des caractères ancestraux pendant des millions d'années, tout en ayant d'autres à caractères dérivés. Quelques exemples : Amurosaurus est un lambeosaurinae avec des caractères primitifs, pourtant il est du Maastrichtien supérieur, idem pour Zalmoxes, Rhabdodon ou Telmatosaurus, Ornithopodes primitifs et pourtant du Maastrichtien eux aussi. C'est pour ça qu'on ne tient pas compte du facteur temps en phylo, il n'a pas de sens dans la classification.
Hesperornis n'a pas de hallux inversé (y en a peut-être d'autres mais celui-là je le sais car je l'ai zieuté plus particulièrement hier lol).
D'ailleurs si tu regardes les pattes d'un canard ou d'autres oiseaux aquatiques (grèbes, etc.), je doute que leur hallux puisse les aider lorsqu'ils se perchent, pourtant voir un canard dans un arbre ne va pas me choquer. Certains canards peuvent nicher dans des arbres creux (garrots, harles, colverts occasionnellement,...).
Ah pour ça il y a un article que j'affectionne particulièrement de Maryanska et Osmolska, selon qui les Oviraptorosaures sont en fait des oiseaux secondairement incapables de voler (article ici). Évidemment c'est pas accepté par tout le monde, mais moi je l'aime bien cet article.
Re: utharaptor
Posté par Tikémi, dans Dinosaures et Oiseaux,
le
16 631
J'avais pas fait attention mais je garde mon explication : une espèce peut conserver des caractères primitifs, c'est tout.
Comme Amurosaurus qui est un lambéo avec des caractères primitifs mais qui a vécu au Maastrichtien supérieur. Ou Zalmoxes qui est aussi un Ornithopode très basal mais date aussi du Crétacé supérieur.
----------
Edité le 16/03/2008 à 17:57 par Tikémi
Comme Amurosaurus qui est un lambéo avec des caractères primitifs mais qui a vécu au Maastrichtien supérieur. Ou Zalmoxes qui est aussi un Ornithopode très basal mais date aussi du Crétacé supérieur.
----------
Edité le 16/03/2008 à 17:57 par Tikémi
Re: Galerie des dinosaures de Bruxelles
Posté par Gigy, dans Expositions, manifestations,…,
le
21 217
J'étais au museum cette journée pour complêter ma collection.
la tête de Cryolophosaurus
Clairement placé dans les tetanurae car le moulage date d'avant la publication de cette espèce comme étant un ceratosauria.
Coelophysis
Zalmoxes lourdement reconstruit
Olorotitan holotype
Amurosaurus
Bactrosaurus
Jeune diplodocus de Howe Ranch
----------
Edité le 03/11/2007 à 21:18 par gigy
la tête de Cryolophosaurus
Clairement placé dans les tetanurae car le moulage date d'avant la publication de cette espèce comme étant un ceratosauria.
Coelophysis
Zalmoxes lourdement reconstruit
Olorotitan holotype
Amurosaurus
Bactrosaurus
Jeune diplodocus de Howe Ranch
----------
Edité le 03/11/2007 à 21:18 par gigy
Re: Galerie des dinosaures de Bruxelles
Posté par Lolo, dans Expositions, manifestations,…,
le
21 307
Zalmoxes a une drôle d'allure 
... sinon tous ont l'air dynamiques
... sinon tous ont l'air dynamiques
Re: Galerie des dinosaures de Bruxelles
Posté par Markvantomme, dans Expositions, manifestations,…,
le
27 651
Zalmoxes
Lurdusaurus
Triceratops
Eoraptor
Hypsilophon
Oviraptor
Pinacosaurus
Re: Fossile mystérieux
Posté par Tikémi, dans Jeux paléontologiques,
le
1 596
Craspedodon n'est connu que par des dents (en cours de redescription d'ailleurs, mais chut, je n'ai rien dit 
).
J'aurais proposé soit Rhabdodon soit Zalmoxes.
PS: Captbot, pourquoi mets-tu des trucs pareils quand je ne suis pas là ?
).J'aurais proposé soit Rhabdodon soit Zalmoxes.
PS: Captbot, pourquoi mets-tu des trucs pareils quand je ne suis pas là ?
Re: Un nouvel ornithopode d'Australie.
Posté par Nekarius, dans Dinosaures et Oiseaux,
le
8 520
Zalmoxes est un genre classé dans les Iguanodontia basaux et comprenant deux espèces, robustus et shqiperorum, du Maastrichtien supérieur de Roumanie (Formation de Sanpetru). Une reconstitution du crâne de Z. robustus est donnée dans le livre "The Dinosauria 2nd edition" à la page 418. Ce dinosaure n'est pas très éloigné de notre Rhabdodon français...
Re: Un nouvel ornithopode d'Australie.
Posté par HoT ChOcOlAtE, dans Dinosaures et Oiseaux,
le
8 521
Voici ce que tu peux trouver sur le net pour Zalmoxes :
http://www.skeletaldrawing.com/psgallery/gallery.htm
http://www.skeletaldrawing.com/psgallery/gallery.htm
DINOGENERA (site de Lolo) :
http://dinogenera.populus.ch/rub/26
AU TEMPS DES DINOSAURES (site d'Eragon) :
http://lesdinos.free.fr/Au%20temps%20des%20dinosaures%20Dinoliste-Z.htm#Zalmoxes
__________________________________________________________
Merci pour l'info sinon Nekarius !
T'as pas de photos par hasard de cet Ornithopode ?
http://www.skeletaldrawing.com/psgallery/gallery.htm
http://www.skeletaldrawing.com/psgallery/gallery.htm
DINOGENERA (site de Lolo) :
http://dinogenera.populus.ch/rub/26
AU TEMPS DES DINOSAURES (site d'Eragon) :
http://lesdinos.free.fr/Au%20temps%20des%20dinosaures%20Dinoliste-Z.htm#Zalmoxes
__________________________________________________________
Merci pour l'info sinon Nekarius !
T'as pas de photos par hasard de cet Ornithopode ?
Re: Un nouvel ornithopode d'Australie.
Posté par Spinosdu93, dans Dinosaures et Oiseaux,
le
8 524
Je ne connait pas zalmoxes 
Un nouvel ornithopode d'Australie.
Posté par Nekarius, dans Dinosaures et Oiseaux,
le
8 669
Salut à tous les dinomaniaques de mon genre,
Bon, me voici depuis plusieurs semaines à Brisbane au pays des kangourous afin de suivre des cours d'anglais et m'améliorer dans cette langue. Je suis à l'université de Queensland où se trouve également Steve Salisbury qui a contribué grandement à la recherche et à la description d'archosauriens du Queensland, un état au nord-est de l'Australie. Il a ainsi trouvé un nouveau site à vertébrés d'une très grande étendue (http://www.uq.edu.au/dinosaurs/images/Salisbury_06.jpg) dans le centre de cet état il y quelques années. C'est un bonebed à nodules du milieu du Crétacé (98-95 Ma, Cénomanien donc) dans lesquels ont été trouvés des animaux fossiles extrêmement bien conservés. C'est le cas du crocodile Isisfordia duncani (http://www.uq.edu.au/dinosaurs/index.html?page=48052&pid=14092), connu par un squelette quasi-complet. Le crâne, que j'ai eu la grande chance de voir, est magnifiquement conservé (http://www.uq.edu.au/dinosaurs/images/Salisbury_18.jpg). Mais j'ai vu quelque chose d'encore plus beau (c'est une opinion personnelle, évidemment) ! Un crâne d'un dinosaure de petite taille qu'est en train de décrire le Dr Salisbury. Il est également très bien conservé et est surtout le plus complet d'Australie !!! C'est une nouvelle espèce d'après lui (il a déjà une idée du nom...) et il le classe dans les Iguanodontia basaux. D'après ce que j'ai pu voir, il ne doit pas être très éloignés de Zalmoxes et Dryosaurus. Voilà, c'est un scoop et je me suis dis que je devais quand même vous en faire un peu profiter. La publication ne tardera pas, du moins je m'espère.
conservé
Bon, me voici depuis plusieurs semaines à Brisbane au pays des kangourous afin de suivre des cours d'anglais et m'améliorer dans cette langue. Je suis à l'université de Queensland où se trouve également Steve Salisbury qui a contribué grandement à la recherche et à la description d'archosauriens du Queensland, un état au nord-est de l'Australie. Il a ainsi trouvé un nouveau site à vertébrés d'une très grande étendue (http://www.uq.edu.au/dinosaurs/images/Salisbury_06.jpg) dans le centre de cet état il y quelques années. C'est un bonebed à nodules du milieu du Crétacé (98-95 Ma, Cénomanien donc) dans lesquels ont été trouvés des animaux fossiles extrêmement bien conservés. C'est le cas du crocodile Isisfordia duncani (http://www.uq.edu.au/dinosaurs/index.html?page=48052&pid=14092), connu par un squelette quasi-complet. Le crâne, que j'ai eu la grande chance de voir, est magnifiquement conservé (http://www.uq.edu.au/dinosaurs/images/Salisbury_18.jpg). Mais j'ai vu quelque chose d'encore plus beau (c'est une opinion personnelle, évidemment) ! Un crâne d'un dinosaure de petite taille qu'est en train de décrire le Dr Salisbury. Il est également très bien conservé et est surtout le plus complet d'Australie !!! C'est une nouvelle espèce d'après lui (il a déjà une idée du nom...) et il le classe dans les Iguanodontia basaux. D'après ce que j'ai pu voir, il ne doit pas être très éloignés de Zalmoxes et Dryosaurus. Voilà, c'est un scoop et je me suis dis que je devais quand même vous en faire un peu profiter. La publication ne tardera pas, du moins je m'espère.
conservé
Re: Fossile mystérieux
Posté par Eragon, dans Jeux paléontologiques,
le
1 975
Re: Fossile mystérieux
Posté par Eragon, dans Jeux paléontologiques,
le
1 982
Oui c'est bien ça, à toi.