Recherche dans les forums

Bon, je me suis arrêté là-dessus pour les reconstitutions de Tarascosaurus et Arcovenator.
Donc Tarascosaurus avec un crâne d'Abelisaurus et une forme de corps proche d'Aucasaurus, un autre Abelisauridé de petite taille, 3 mètres de long.
Arcovenator avec un crâne très proche de Majungasaurus et même forme de corps que ce dernier, 6 mètres de long.



Vous me direz si cela vous semble correct vu le peu d'infos qu'on a pour le moment.

Y a un bug avec le dernier lien, c'était pas une deuxième fois Dahalokely, mais :

- Xenotarsosaurus


Et pour les mises à jour il y a celles-ci :

- Abelisaurus
- Aucasaurus
- Carnotaurus
- Ilokelesia
- Rugops


Ça fait pas mal de fiches d'un coup mais en fait il y en a certaines qui étaient prêtes depuis plus d'un an. Je n'avais pas pris le temps de les poster.

J'ai remarqué qu'il y a quelques liens rouges concernant les années (1955 pour Majungasaurus par exemple) et les pays comme la Corée du Sud, et maintenant la Croatie (avec Histriasaurus).

C'est vrai qu'il y a encore énormément de boulot rien que pour les dinos mais que dire pour les ptéros, reptiles marins et tout le reste.

Merci fabe pour le lien.

@trex: je ne pense pas, la série vient tout juste d'être diffusée sur discovery science (il y a un épisode qui passe cet après-midi d'ailleurs).

Il y a d'autres erreurs grossières. La première concerne Inostrancevia ou il est dit qu'il s'agit d'un ancêtre des mammifères. Certes c'est un reptile mammalien mais le groupe auquel il appartient, les gorgonopsiens ont disparus sans descendance et ne sont pas à l'origine des mammifères. C'est un peu comme si on disait que le Triceratops est l'ancêtre des oiseaux, ce qui bien sûr est faux. Tous les dinosaures ne sont pas les ancêtres des oiseaux comme tous les reptiles mammaliens ne sont pas les ancêtres des mammifères.

Ensuite le narrateur nous présente la faune à Eoraptor en précisant qu'elle s'est développée 20 ans après la crise du Permien. Il voulait sans doute dire 20 millions d'années après. Ou encore un peu plus tard dans le docu, le narrateur nous présente le Cryolophosaurus en disant correctement le nom de l'animal. Mais dans la deuxième partie de l'histoire (avec les Glacialisaurus), il se trompe et appelle l'animal trilophosaure (qui est bien le nom d'un animal ayant existé mais qui n'est pas un dinosaure). Ça commence à faire beaucoup mais c'est une sale habitude dans les versions françaises de ces documentaires anglo-saxons. Je me rappelle par exemple la série dinosaur planet, l'épisode Les oeufs d'Alpha (un Saltasaurus), l'abélisauridé Aucasaurus était appelé Archosaurus.

L'une des pires traductions françaises d'émissions sur la paléontologie concerne un épisode de la série phare des années 90, Paleoworld (très productive en épisodes, une cinquantaine je crois) qui était diffusée en France sous le nom de A l'aube des temps. Ça passait sur la Cinquième (qui ne s'appelait pas encore France 5) et c'était l'une des meilleures émissions sur divers sujet de la paléontologie. C'était l'épisode une voile étrange, consacré à Dimetrodon et aux synapsides plus tardifs. Il y a une partie qui parlait d'Estemmenosuchus (c'était la première fois que je découvrais cet animal) et on y voyait bob Bakker qui parlait de certains descendants de Dimetrodon qui pratiquaient les combats à coups de tête. Mais dans la version française, tous les commentaires de cette séquence sont à côté de la plaque et tous les noms de synapsides sont remplacés par des noms de dinosaures. Les descendants de Dimetrodon pratiquant les coups de têtes sont appelés "ceraptosiens" (je l'écris comme il le prononce dans le docu en vf) alors qu'il s'agit des dinocéphales et des dicynodontes (même si Bakker ne mentionne pas leur nom dans la vo) et quant on découvre le crâne et les illustrations d'Estemmenosuchus le narrateur le nomme Styracosaurus (ce n'est que plusieurs années après que je découvris le nom de ce synapside, avec l'arrivée d'internet). Puis pour les combats à coups de tête de certains dicynodontes, le narrateur les appelle pachycephalosaures. Bref toute cette séquence est catastrophique en français. Pour ceux que ça intéresse voici l'épisode en question en vo non sous-titré (mais avec les noms corrects au moins) :

http://www.youtube.com/watch?v=2bQ3OHvLHCM

http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=5vfdw2oPWA8&NR=1

http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=y3btWF_Y_LI&NR=1


----------
Edité le 30/12/2012 à 15:13 par croc en stock

Pourquoi pas dessiner une horde de giganotosaurus attaquant un groupe d'Aucasaurus.... cela pourrait etre sympas, les imaginer se battre pour une carcasse..

Citation:

Aucasaurus était capable de claquer des mâchoires très rapidement . Carnotaurus aurait-il pu faire de même ?

Il semble en effet que la mâchoire de Carnotaurus sastrei ait été plutôt faible (plus que chez Allosaurus), ceci étant compensé par une grande rapidité (là encore plus que chez Allosaurus). (Mazzetta et al, 2010)

Il faut garder à l'esprit que puissance et rapidité sont deux qualités antagonistes en ce qui concerne la mâchoire. Il existe tout de même quelques contre-exemples comme le Placoderme Dunkleosteus qui avait les deux.

Je suis tout à fait d'accord avec Theropod ! Les cornes de Carnotaurus étaient , je pense , plus un caractère qui servait à différencier les individus entre eux ; de plus , par comparaison , quand on regarde un documentaire comme Dinosaur Revolution , la crête de Cryolophosaurus sert à impressionner les mâles rivaux et à "charmer" les femelles . Je sais que c'est une théorie , mais je pense que les Carnotaurus pouvaient en faire de même .
Elles ne devaient pas être utilisées , encore une fois , comme des armes .
Enfin , un crâne court ne signifie pas que ses mâchoires étainet faibles . D'après certaines études assimilées à Aucasaurus , ce dernier était capable de claquer des mâchoires très rapidement . Carnotaurus aurait-il pu faire de même ?

S. H. Burch and M. T. Carrano (2012). An articulated pectoral girdle and forelimb of the abelisaurid theropod Majungasaurus crenatissimus from the Late Cretaceous of Madagascar. Journal of Vertebrate Paleontology 32(1): 1-16.

Résumé: Abelisaurid theropods are common members of Cretaceous Gondwanan faunas and are characterized by a bizarre, highly reduced forelimb. Unfortunately, forelimb elements are rarely preserved and thus the basic structure of the abelisaurid forelimb remains poorly understood. Until recently, the Upper Cretaceous Maevarano Formation of northwestern Madagascar has produced numerous exceptional specimens of the abelisaurid theropod Majungasaurus crenatissimus but comparatively little forelimb material. A recently discovered articulated skeleton of Majungasaurus preserves a virtually complete pectoral girdle and forelimb, which, along with additional isolated forelimb elements, affords important new insights into the structure of these elements. New specimens of the scapulocoracoid and humerus allow more detailed description of their morphology, and antebrachial and manual elements are described for the first time. The radius and ulna are approximately one-quarter the length of the humerus and both have expanded proximal and distal articular surfaces relative to their narrow diaphyses. The manus consists of four digits, each composed of a short metacarpal and one (digits I and IV) or two (digits II and III) phalanges. No ossified carpals are present. The proportions of the brachium and antebrachium are stout, more similar to the condition in Carnotaurus than in Aucasaurus. We reinterpret manual digit identities in Aucasaurus and Carnotaurus based on new information provided by the manus of Majungasaurus. Overall, the morphology of the forelimb in Majungasaurus reveals that abelisaurids share an extremely reduced, unique morphology that is dissimilar to the more typical theropod condition seen in other ceratosaurs.

Pdf gratos: http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/02724634.2012.622027

Https://dinonews.net/forum/actus.php?msg=151398&return=1&page=7

Citation:

Persons WS IV, Currie PJ, 2011 Dinosaur Speed Demon: The Caudal Musculature of Carnotaurus sastrei and Implications for the Evolution of South American Abelisaurids. PLoS ONE 6(10): e25763. doi:10.1371/journal.pone.0025763

Article ici

Déjà suspecté d'après ses membres postérieurs longs et élancés, Carnotaurus était probablement un sprinter (l'un des théropodes de grande taille les plus rapide), c'est ce que révèle l'anatomie très particulière de ses vertèbres caudales (anatomie particulière qui tend aussi à rigidifier la queue, et que l'on retrouve aussi chez son cousin Aucasaurus), lesquelles devaient supporter un muscle caudofemoralis beaucoup plus développé que chez aucun autres théropodes déjà étudiés.

Persons WS IV, Currie PJ, 2011 Dinosaur Speed Demon: The Caudal Musculature of Carnotaurus sastrei and Implications for the Evolution of South American Abelisaurids. PLoS ONE 6(10): e25763. doi:10.1371/journal.pone.0025763

Article ici

Déjà suspecté d'après ses membres postérieurs longs et élancés, Carnotaurus était probablement un sprinter (l'un des théropodes de grande taille les plus rapide), c'est ce que révèle l'anatomie très particulière de ses vertèbres caudales (anatomie particulière qui tend aussi à rigidifier la queue, et que l'on retrouve aussi chez son cousin Aucasaurus), lesquelles devaient supporter un muscle caudofemoralis beaucoup plus développé que chez aucun autres théropodes déjà étudiés.

Citation de trex:

En fait le carnotaure n'est pas si menacant qu'il en a l'air,sa machoire est assez faible.

j'avais posé une même question et gigy m'avait répondu ceci : Thérien a montré que les dents à couronne hautes, étroites et incurvées des carnotaurini ne sont en rien des dents de charognards qui en ont plutôt avec des couronnes basses, peu incurvées, voire pas du tout et surtout robustes.

En revanche la mâchoire très légère de Carnotaurus, Aucasaurus et Skorpiovenator leurs garantissaient la capacité biomécanique à la mouvoir très vite vu la faible inertie. L'étude de la masse de la mandibule, de sa forme incurvée, de sa hauteur, des insertions musculaires sur la mâchoire supérieure, le fait aussi qu'elle semblait très largement infère (plus courte que la mâchoire supérieure) indique d'après Thérien une possibilité à délivrer des morsures rapides et destinées à blesser par arrachement des chairs (gashing wounds)
En revanche la puissance était relativement faible pour un animal de cette taille (taille des insertions musculaires à l'intérieur de la partie arrière de la mandibule)

----------
Edité le 16/10/2011 à 11:10 par fablespinosaurus

Citation de lolo:

Leurs Raptors ressemblent à rien de connu: sont gros avec une bosse/crête/machinbidule sur le museau... sales bêtes !

Comme dit croc, c'est un dino imaginaire appelé Acceraptor.

Citation:

C''est peu probable, Carnotaurus vivait il y a environ 70 millions d'années, trouver le même genre d'abélisauridé dans des niveaux plus vieux de 15 millions d'années il y a très peu de chance que ça arrive. En plus on a déjà découvert en Argentine une vertèbre caudale d'un abélisauridé dans des roches datant d'il y a 85 millions d'années, cette vertèbre est similaire (mais différente) des vertèbres caudales de Carnotaurus et Aucasaurus. C'est sûr que cette époque avait ses propres espèces d'abélisauridés mais leurs restes sont encore trop fragmentaires pour qu'elles reçoivent un nom.

Je croyais qu'il vivait à partir de 83 Ma

Citation de fablespinosaurus:

Mais peut-être qu'on trouvera de nouveaux fossiles de Carnotaurus mais à 85 Ma, pourquoi pas après tout.

C''est peu probable, Carnotaurus vivait il y a environ 70 millions d'années, trouver le même genre d'abélisauridé dans des niveaux plus vieux de 15 millions d'années il y a très peu de chance que ça arrive. En plus on a déjà découvert en Argentine une vertèbre caudale d'un abélisauridé dans des roches datant d'il y a 85 millions d'années, cette vertèbre est similaire (mais différente) des vertèbres caudales de Carnotaurus et Aucasaurus. C'est sûr que cette époque avait ses propres espèces d'abélisauridés mais leurs restes sont encore trop fragmentaires pour qu'elles reçoivent un nom.

Citation de lolo:

Leurs Raptors ressemblent à rien de connu: sont gros avec une bosse/crête/machinbidule sur le museau... sales bêtes !

Ah des bestioles imaginaires, choisir 85 millions d'années comme époque c'est vraiment une mauvaise idée.

Pour les abelisaurides je crois que pour majungatholus on a des preuves ou peut etre aucasaurus je me rappele plus

Citation de lolo:

Ce soir, dans Jurassic Fight Club, le narrateur s'évertuait à dire qu'Edmontosaurus est un sauropode ! Ils pourraient faire gaffe avec le doublage

Ah oui c'est énorme comme boulette.

D'habitude l'erreur de doublage la plus fréquente concerne le nom des bestioles comme dans l'épisode "les œufs d'Alpha" de la série La Planète des dinosaures où l'abélisauridé Aucasaurus est appelé Archosaure (prononcé Arkosaure). Il y en a d'autres comme dans When dinosaur roamed America où l'aetosaure Desmatosuchus est appelé Demastosuchus ou encore plus récemment dans le doc signalé par fab "sur la trace des premiers sauriens" où le rauisuchiens Ticinosuchus est appelé Ticinosaurus.

Aucasaurus Skullkid théropode du nom du site où il a été découvert ( Auca Mahuevo )
Crock en stock : n'hésites pas à dire ce que tu penses ,je vais tenir compte de tes critiques en améliorant l'abelisaurus ; ce n'est pas parce que tu ne dessines pas que tu ne dois pas donner de conseils ,bien au contraire ,c'est pour ca que je poste mes dessins ( je les fais toujours de tête ) alors les critiques ,les remarques et les conseils sont les bienvenues

Parle t-on de Aucasaurus ou de Aucosaurus ? ><
Est-ce juste un hasard ces 2 abélisauridés ont pratiquement le même nom ? x)

Citation:

merci beaucoup vraiment j'adore abelisaurus ! il est surprenant et son crâne est superbe , le seul fossile malheureusement de ce dinosaure qui gagnerait à être plus connu !

Entièrement d'accord avec toi et c'est aussi vrai pour les abélisauridés en général. Je trouve qu'ils présentent une morphologie crânienne plus diversifiée que d'autres groupes de grands théropodes comme par exemple les tyrannosauridés qui ont des crânes très semblables d'un genre à l'autre.


Ta reconstitution d'Abelisaurus est intéressante mais il y a quelques détails que tu peux modifier au niveau de la tête, entre autres, le corps du maxillaire qui est moins haut et donc la fenêtre antéorbitaire plus grande. Au-dessus de celle-ci, le nasal devrait être à peine plus épais, rectiligne et donc sans la légère courbe que l'on voit sur ton dessin. Bien que le squelette postcrânien d'Abelisaurus soit inconnu (quoique, voir plus bas) les mains devaient avoir quatre doigts comme chez les autres abélisauridés (du moins ceux dont les membres antérieurs aient été retrouvés) et tous les Ceratosauria.

Évidement ce ne sont que quelques indications, je ne suis pas dessinateur.


Pour en revenir au squelette postcrânien d'Abelisaurus, il est possible qu'on le connaisse déjà car des paléontologues soupçonnent Abelisaurus et Aucasaurus d'être le même genre de dinosaure. Le crâne d'Aucasaurus ressemblerait beaucoup à celui d'Abelisaurus et leur différence de taille correspondrait à une différence d'âge. Tous les deux ont été trouvés dans la Formation Anacleto dont les affleurement s'étendent sur trois Province : Neuquén (d'où provient Aucasaurus), Río Negro (d'où provient Abelisaurus) et Mendoza.

Aucasaurus n'a été que brièvement décrit en 2002, mais d'après R. A. Coria et L. M. Chiappe, une étude très détaillée serait en préparation (on verra bien si le spécimen représente un individu mature comme cela avait été annoncé en 2002). Il reste également à faire une étude comparative entre le crâne d'Abelisaurus et celui d'Aucasaurus pour savoir si on a vraiment affaire à un même genre. Une étude qui ne sera pas facilité par la mauvaise préservation de ces deux crânes.


http://dinoweb.narod.ru/abelisaurus1.gif

http://dinoweb.narod.ru/abelisaurus2.gif


Aucasaurus (reconstitution du crâne qui reste à confirmer) :

http://img.scape.wolves-verse.com/20091018_1242088.jpg

http://blogimg.goo.ne.jp/user_image/40/d4/5dfb9d1c6a994e2ee6f5dcc7dbdc2f59.jpg

Impossible vu que au moins 10 millions d'années séparent ces deux espèces et qu'il semble bien que les giganotosaurinae géants du début du crétacé supérieur sont remplacés par des abelisauria graciles: les carnotaurini à la fin du Crétacé.

Par ailleurs Thérien a montré que les dents à couronne hautes, étroites et incurvées des carnotaurini ne sont en rien des dents de charognards qui en ont plutôt avec des couronnes basses, peu incurvées, voire pas du tout et surtout robustes.

En revanche la mâchoire très légère de Carnotaurus, Aucasaurus et Skorpiovenator leurs garantissaient la capacité biomécanique à la mouvoir très vite vu la faible inertie. L'étude de la masse de la mandibule, de sa forme incurvée, de sa hauteur, des insertions musculaires sur la mâchoire supérieure, le fait aussi qu'elle semblait très largement infère (plus courte que la mâchoire supérieure) indique d'après Thérien une possibilité à délivrer des morsures rapides et destinées à blesser par arrachement des chairs (gashing wounds)
En revanche la puissance était relativement faible pour un animal de cette taille (taille des insertions musculaires à l'intérieur de la partie arrière de la mandibule)

Les carnotaurini dérivés comme Carnotaurus et aucasaurus montrent des exemples de dérives et de probable spécialisation extrême. Il montre en effet la survivance des structures anatomiques de une: ancestrales
de deux: complêtement vestigielles.
En effet ils ont gardé la mains d'origine des ceratosauria, avec les quatres doigts ce qui est un caractère basal, mais elle est fortement dérivée au point de devenir presque vestigielle.

Je ne crois pas que cela ait été annoncé sur ce forum (j'ai fait une recherche préalablement) donc je crois pouvoir parler de ce nouveau dinosaure quasi complet du Cénomanien/Turonien de Patagonie dont l'annonce de la découverte a été faite la semaine dernière.

Skorpionetor bustingorryi est un Abelisauridae qui fut nommé comme tel suite à l'abondance de scorpions sur le site lors de son exhumation ! Le nom de l'espèce désigne quant à lui le nom du propriétaire de la ferme où fut déterré le spécimen.

Cet Abelisauridae vivait dans un écosystème qui comprenait également un autre abelisauridé, Ilokelesia (dont il diffère par la forme du carré et du postorbitraire) ainsi que le carcharodontosauridé Mapusaurus. Une telle association entre Abelisauridae et Carcharodontosauridae est également présente dans les Kem Kem à la même époque.

Ce nouveau théropode a permis aux paléontologues de créer un nouveau clade parmi les Abelisauridae, les Brachyrostra, caractérisés par un crâne court et ornementé et comprenant notamment Carnotaurus, Aucasaurus et Ilokelesia.

Cette découverte apporte également des informations sur l'histoire stratigraphique des carcharodontosauridés puisque des dents datées après le Cénomanien avaient été rapprochées à cette famille. Hors elles partagent plusieurs caractéristiques avec celles de Skorpionetor, remettant ainsi en doute l'existence de carcharodontosauridés après cet étage du Crétacé supérieur.

Disponible online sur le site suivant :
http://www.springerlink.com/content/480217643345368l/

Nekar

----------
Edité le 30/12/2008 à 17:39 par Nekarius