Recherche dans les forums

Citation de Tyrannosaurus rex:

Voici le même type de vidéo mais avec certains dinosaures de la formation de Morrison.

Vidéo Youtube

Par contre, j’ai remarqué que, dans cette vidéo, Apatosaurus et Dryosaurus sont absents alors qu’ils sont présents dans le jeu.

Citation de Neopilina:

Marsh décrit Brontosaurus, mais c'est seulement beaucoup plus tard qu'on s'aperçoit que l'Apatosaurus décrit par Cope un peu plus tôt est le même animal ; donc Apatosaurus.

Sauf erreur, c'est Marsh qui a décrit à la fois Apatosaurus (en 1877) et Brontosaurus (en 1879).
C'est à partir de 1903 que les 2 genres sont démontrés comme étant synonymes.

https://dinonews.net/index/apatosaurus.php#brontosaurus

Citation de Neopilina:

Marsh décrit Brontosaurus, mais c'est seulement beaucoup plus tard qu'on s'aperçoit que l'Apatosaurus décrit par Cope un peu plus tôt est le même animal ; donc Apatosaurus.

Y en a beaucoup d'autres ! Cope a plus décrit que Marsh, mais ses articles étaient moins "fouillés": il était plus pressé de publier, pour être le premier. C'est comme que la tête d'un reptile marin s'est retrouvée au bout de la queue !

Le porte-flingue et homme à tout faire de Marsh, pas toujours sur le terrain, s'appelait Reed.

Marsh décrit Brontosaurus, mais c'est seulement beaucoup plus tard qu'on s'aperçoit que l'Apatosaurus décrit par Cope un peu plus tôt est le même animal ; donc Apatosaurus.

Vous êtes sans doute déjà tous au courant qu'une nouvelle exposition au Muséum de Paris sera consacrée aux dinosaures cette année.

Il y a 2 ans, le thème était consacré aux mammifères à l'ombre des dinosaures. Cette fois-ci, l'expo est consacrée à un groupe emblématique, les Sauropodes.
Et contrairement à la précédente expo, il ne s'agit pas d'une création du MNHN, l'expo a déjà circulé aux Etats-Unis (c'est une création de l'AMNH).
Dans sa version parisienne, elle réserve cependant une partie au gisement d'Angeac-Charente...

Citation:

Comment vivaient ces géants ? Comment trouvaient-ils suffisamment d'aliments pour obtenir les 100 000 calories qui leur étaient nécessaires chaque jour ? Comment leurs muscles pouvaient-ils faire bouger un tel poids ?

Nourrie des recherches les plus récentes en paléontologie, physiologie et biomécanique, cette exposition est spectaculaire et accessible à tous - en particulier aux 6-12 ans -, grâce à des scènes interactives et des activités pratiques. La pièce maitresse est la reconstitution à taille réelle d'un Mamenchisaurus, de plus de 3 m de haut et 18 m de long, laissant voir d'un côté ses organes et de l'autre la texture de sa peau. Autres surprises : un chantier de fouilles miniature ou encore des os de dinosaures à toucher...

Site officiel

L'expo est ouverte aux journalistes aujourd'hui, il y a donc fort à parier que les articles sur le sujet vont se multiplier dans les prochains jours.
L'ouverture au public aura lieu mercredi prochain (Du 24 octobre au 13 mai 2013, dans la Grande Galerie de l'Evolution).

Dinosaures : sur les traces de géants (Le Monde)

Nouvelle description de l'Apatosaurus (DinoNews)



----------
Edité le 12/12/2012 à 20:06 par Webmaster

Ouh lala... Je vous trouve bien violent et remonté dans vos propos... Si vous considérez que "lire" une revue dans une grande surface vous permet d'avoir un avis objectif... pour ma part j'en doute fortement. Bien sur que vous êtes libre de donner votre avis... comme moi d'ailleurs. Et je ne partage pas le vôtre. Cette revue ne prend nullement ses lecteurs pour des "cons" comme vous le dites, elle est juste grand public. Vous savez, nous ne sommes pas tous des hyper spécialistes de la paléontologie et pour ma part, je ne connaissais pas cet apatosaurus ! J'ai acheté la revue parce que j'ai lu "brontosaure" sur la couverture et seulement en lisant l'article, j'ai appris que ce dinosaure n'existait plus et que désormais on le nommait apatosaure. De plus, vous mettez : "le choix de certains rédacteurs est douteux, si j'en crois les lignes du webmaster." C'est donc ce que je disais précedemment, vous n'en savez rien, vous supposez et je trouve cela non scientifique comme démarche pour le coup. Ce qui m'importe c'est le contenu ! Et à ce sujet, pour l'instant je n'ai trouvé aucun érudit dans mon entourage qui a trouvé que cette revue colportait des informations fausses. Pour tout vous dire, c'est même tout le contraire, un enseignant de mes amis, séduit, va même la recommander à son rectorat d'académie pour qu'elle soit présente dans les bibliothèques de collèges.
Alors je comprends votre point de vue et le respecte mais je vous invite à un peu plus d'objectivité et de tolérance. prenez le temps de la lire tranquillement chez vous, et non "à l'arrache" entre deux rayons, et vous verrez que votre propos sera sans doute largement nuancé. Je serai d'aileurs curieux de voir comment vous réagiriez si quelqu'un critiquait un de vos travaux ou écrit en vous avouant qu'il l'a lu en le survolant dans une grande surface !
Vous savez, je fais partie de ces lecteurs non spécialistes mais curieux alors je suis friand d'avis comme le vôtre surtout s'ils émanent de connaisseurs mais je ne supporte pas non plus les comportements dogmatiques de rejet systématique ! Surtout lorsque ce rejet ne repose que sur une impression, des croyances ou des doutes. Nous avons brûlé des gens jadis en ayant ce genre de comportement !
Donc, ce que je vais faire, c'est de commander les anciens numéros de cette revue et les soumettre à une critique objective ! Voila pour moi, une vraie démarche scientifique reposant sur l'analyse objective. Je reviendrai vers vous avec cette analyse complète qui je pense intéressera les lecteurs de ce blog. mais pour l'instant, une chose est certaine : le numéro 3 de préhistoire magazine est intéressant et ne comporte pas d'erreurs !

Mais si j'ai lu ! Et il me semble que ce jour-là (j'ai pas acheté ce truc, mais j'ai finalement fait l'effort de le lire dans ma grande surface), vous n'y étiez pas ! Il y a quelques années, les gens par ici avaient l'idée de faire un magazine sur le sujet, alors oui je l'ai lu ce numéro, pour voir si nos idées étaient bonnes.

Je dis simplement: arrêtons de prendre le grand public pour un con, on met Apatosaurus ou on met rien ! C'est très et trop facile de mettre une bestiole "renommée" qui n'est plus pour attirer le lecteur lambda. Si l'auteur a un soucis, manifestement il en a un, il fait un sujet sur Diplodocus, c'est le plus connu de la famille. Il "parle" à tout le monde, Diplodocus.

Mais ces erreurs de noms sont minimes, le choix de certains rédacteurs est douteux, si j'en crois les lignes du Webmaster.

Le ponpon, ce serait un sujet sur la cryptozoologie !!

Si j'adhère pas, c'est que cette revue n'est pas faite pour moi, et donc je ne me gênerai pas pour en dire le bien ou le mal que je veux !


----------
Edité le 25/01/2012 à 00:48 par lolo

Le truc de Brontosaurus n'est pas le truc le plus grave; d'ailleurs Brontosaurus a existé, mais comme il est identique à Apatosaurus, et que celui-ci a été décrit en premier, Brontosaurus est invalide.

Bien vu fab c'est bizarre d'avoir changer de titre si près de la diffusion mais bon dinosaur revolution c'est bien aussi.

Diffusion aux USA les 4 et 11 Septembre prochain.

Ce qui est intéressant c'est que l'on verra pas mal de dinosaures que l'on a pas l'habitude de voir dans ce type de documentaire. Bien que certains, connus par des spécimens partiels, soient reconstitués sur la base d'autres dinosaures. Exemple le Dinheirosaurus qui est basé sur Apatosaurus. Gigantoraptor basé sur d'autres oviraptorosaures (pour la tête surtout).

D'autres images :
http://channelguidemag.zap2it.com/falltvpreview/index.php/dinosaur-revolution/

J'aime bien l'allosaure à la mâchoire tordue, il est basé sur un vrai fossile (le type de Labrosaurus ferox) :
http://collections.si.edu/search/results.jsp?q=record_ID:nmnhpalweb_3448829

...Les animaux géants se rapprochent dangereusement.Vous vous décidez finalement à partir dans la forêt dans ce qui semble être la "pointe nord".Vous parcourez quelques mètres puis vous vous arrêtez.Attentif à chaque bruit de feuillage.Les t-rex ne sont pas loin mais heureusement,ils sont partit vers leur nid et ne vous suivent pas.
Un petit bruit vous interpelle,il ressemble à un clapotis.De l'eau.
Vous dirigez vers le bruit,pensant être arrivé vers la côte.Enfin,l'eau.Vous êtes arrivé à l'embouchure du lac intérieur rejoignant l'océan.A quelques mètres,vous voyez un petit bateau amarré sur le bord de la rive.Il semble abandonné mais également en trés bon état.Enfait,il semble qu'il soit là depuis à peine quelques heures.C'est probablement celui de Dodgson.A côté du bateau se trouve un zodiac,probablement disposé là en cas de besoin.En regardant vers le nord,vous apercevez un autre navire,son aspect vous rappelle quelque chose.Oui c'est bien lui.C'est le "Mar Del Plata"...


tu peux explorer le bateau de Dodgson et peut être trouver un moyen d'appeler le navire "Mar Del Plata",repartir par la forêt pour essayer de trouver un autre moyen d'appeler le bateau,emprunter le zodiac pour explorer le lac ou partir vers une autre direction.

...Vous hésitez à suivre le raptor,ne sachant où il pourrait vous mener et décidez de prendre l'autre chemin.
Vous vous engagez dans le tunnel obscur et silencieux.
En continuant de marcher,vous arrivez dans une sorte de "salle" avec tout au bout à environ 15 mètres,la sortie de la caverne.Vous pouvez apercevoir la lumière du jour ainsi que les arbres de la jungle.
Mais quelque chose semble dormir juste devant l'entrée.
Il semble assez gros,dépassant la taille du Carnotaure mais plus petit qu'un t-rex.D'aprés ses longs doigts griffus et la forme de son museau pourvu d'une sorte de petite corne arrondie devant chaque oeil et la rangée de dents en forme de couteau vous comprenez qu'il s'agit d'un carnivore.Vous voyez les restes de son repas juste à côté.Il va falloir être extrêmement prudent si vous voulez sortir vivant de cette caverne...

Avec le dé,tu dois faire soit un 1,3 ou 5.

...Le Soleil est devenu haut dans le ciel.Il doit être environ 9h30 maintenant.Vous êtes enfin redescendu de cette butte trés mal fréquentée et vous arrivez enfin sur la fameuse route d'Ingen.Cette route traverse une vaste étendue herbeuse ou vivent de nombreux animaux à l'aspect plus ou moins inoffensif.
Vous voilà dans les plaines de l'île.Vous voyez de grands troupeaux d'herbivores.En tant que paléontologue,vous n'avez aucun mal à les reconnaitre:Gallimimus,Apatosaurus,Parasaurolophus y sont présent en grand nombre.
Derrière vous se trouve une chaine de montagne avec également le petit canyon que vous avez aperçu plus tôt.
Vous regardez tout autour de vous.Pas un seul carnivore à l'horizon.A part ces Procompsognathus qui viennent vous tourner autour avec curiosité.A peine avez vous parcouru quelques mètres que ceci sont encore sur vos tallons.Au début,cela vous paraît amusant mais ces petites bêtes deviennent vite agaçantes...

Pour te débarrasser d'eux tu peux leur donner quelque chose à manger,leur donner un coup de pieds( XD),où reprendre la route en espérant qu'ils te laisseront tranquille.

Bonjour à tous,

Comme certains d'entre vous le savent, je visite dans le cadre de mon doctorat sur les dinosaures carnivores pas mal de musées et leur collection paléontologique en Europe et ailleurs. A cette occasion, j'ai découvert ce que j'estime être un des plus beaux musées d'Europe sur les dinosaures, le Sauriermuseum d'Aathal en Suisse qui est particulièrement impressionnant tant par la richesse de ses collections que par l'importance paléontologique de certains spécimens exposés. J'ai pu remarquer que ce musée est vraiment méconnu du public et particulièrement du public francophone puisque, après une recherche préalable sur le forum, personne n'en a encore parlé (complètement dingue !). Et pourtant, voyez comme il vaut la peine de le visiter :

Le musée est particulièrement bien aménagé et propose de découvrir un large nombre de spécimens de dinosaures originaux, pour la plupart tout droit venu de la Morrison Formation des Etats-Unis. Ainsi, vous serez probablement ébahi de voir les squelettes et crânes originaux d'un Diplodocus, d'un Apatosaurus, d'un Camarasaurus (avec des empreintes de peau sur le crâne de ce spécimen complet magnifiquement préservé), de quatre Stegosaurus (également avec des empreintes de peau) quasi complets, d'un sauropode juvénile dont il ne manque QUE le crâne et de... l'Allosaurus Big Al 2, le squelette le plus complet de tous les Allosaurus connus à ce jour (et oui, il se trouve en Europe...). Vous vous émerveillerez peut-être également devant un squelette complet et toujours original de Psittacosaurus, un autre de Microraptor du Liaoning, un squelette partiel de Plateosaurus, plusieurs pontes et empreintes de dinosaures, et une multitude d'autres spécimens originaux de « non-dinosaures » comme plusieurs ptérosaures (dont Pterodactylus si mes souvenirs sont bons), un Rauisuchia complet (Ticinosuchus ferox), un crocodiliforme complet (Steneosaurus bollensis), plusieurs oiseaux complets du Paléocène du Wyoming, une baleine également complète du Pérou, un artiodactyle d'Amérique du Nord (Meryciododon gracilis), plusieurs magnifiques poissons et des tas invertébrés comme de splendides ammonites iridescentes (mémorable), des crustacés, des oursins, des lys de mer et des plantes fossiles. Et je ne vous parle pas de toutes les reproductions en taille réelle de crânes et de squelette de dinosaures (Tyrannosaurus, Tarbosaurus, Triceratops, Spinosaurus, Edmontosaurus, Sinraptor, Monolophosaurus, Oviraptor, etc.), de ptérosaures (Pteranodon, Quetzacoatlus, ect.), de tortues (le gigantesque Archelon) et de reptiles marins exposés dans les nombreuses sales de ce musée.

Bref, tout ça pour vous recommander chaudement d'aller visiter ce musée situé à une vingtaine de kilomètres de Zurich. Je crois que le déplacement en vaut vraiment la peine si vous souhaitez voir des originaux de ce genre de dinosaures sans devoir vous envoler pour les States. Par ailleurs, une exposition sur les dinosaures d'Europe vient de débuter il y a une semaine et vous proposera de voir des reconstitutions de Neovenator, Europasaurus, Tethyhadros, un crâne complet et original de Plateosaurus, des pontes et des empreintes de pas de dinosaures (Grallator par exemple) et plusieurs autres choses dont je n'arrive pas à me souvenirs. Malheureusement, sachez que certains panneaux informatifs du musée sont uniquement en allemand, néanmoins beaucoup proposent une traduction française.

Pour vous y rendre en voiture, tapez juste le nom de la petite localité d'Aathal sur Google Map. Si vous n'avez pas de voiture, allez jusqu'à Zurich car il y a un train qui se rend dans ce « village » à partir de Zurich et qui ne prend qu'une demi-heure. Il vous faudra ensuite marcher sur 400 mètres environ à partir de la gare pour vous rendre au musée.

Le site Internet, qui n'est pas du tout à la hauteur du musée, est le suivant : (http://www.sauriermuseum.ch/) et la localisation du musée est la suivante : (http://maps.google.com/maps?hl=en&q=sauriermuseum+aathal&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wl)

Voilà, n'hésitez pas à poster vos commentaires si vous avez déjà visité ce musée, et vos questions si vous souhaitez avoir de plus amples renseignement sur ce lui-ci.

Christophe Hendrickx

Citation de Tikémi:

Citation de croc en stock:

Le résultat le plus surprenant de cette étude, c'est que tous les genres de diplodocidés (Diplodocus, Barosaurus, Apatosaurus et Supersaurus) de la Formation Morrison seraient des synonymes d'Amphicoelias.
Je suppose que ces conclusions ne vont pas faire l'unanimité, mais si elles sont exactes, alors la famille Diplodocidae n'existe plus.

Je croyais que ce machin n'avait même pas été reviewé, publié on ne sait où,...
Le spécimen est superbe, mais "l'étude" ne vaut paraît-il rien du tout.

Pour revenir sur la pseudo-description de Amphicoelias brontodiplodocus, les auteurs reconnaissent eux-même que le nom est temporaire:

"Holotype: Although this study recognizes the Dana sample as representing a new species of Amphicoelias, we do not designate a type specimen until part of the collection is accessioned in an institution. The use of A. brontodiplodocus is temporary and for convenience in discussions presented herein, and not as an official nomenclatural declaration."
(Article en ligne)

Un autre message résume les points problématiques:
http://svpow.wordpress.com/2010/10/07/the-elephant-in-the-living-room-amphicoelias-brontodiplodocus/

Espérons que la publication scientifique sorte un jour. En tout cas, les photos sont très bien faites et le matériel a l'air bien dégagé, en bon état.
Et ce n'est quand même pas très courant de pouvoir parler d'un dimorphisme sexuel chez les sauropodes...

Citation de Tikémi:

Citation de croc en stock:

Le résultat le plus surprenant de cette étude, c'est que tous les genres de diplodocidés (Diplodocus, Barosaurus, Apatosaurus et Supersaurus) de la Formation Morrison seraient des synonymes d'Amphicoelias.
Je suppose que ces conclusions ne vont pas faire l'unanimité, mais si elles sont exactes, alors la famille Diplodocidae n'existe plus.

Je croyais que ce machin n'avait même pas été reviewé, publié on ne sait où,...
Le spécimen est superbe, mais "l'étude" ne vaut paraît-il rien du tout.

Je confirme. Publié par deux non paléontologues (ce qui ne veut rien dire mais certes...), j'ai survolé la publication qui ne vaut à première vue, en effet, pas grand chose. Il n'y a pas de description détaillée des os crâniens et postcrâniens et, et c'est là le gros problème, la publi n'a pas été relue puisque c'est publié dans une "revue" non scientifique ("Dinosauria International", j'avais jamais entendu parlé de ce truc là avant). D'après mon collègue qui travaille justement sur les Diplodocidae, le nom ne suivrait d'ailleurs pas les règles du ICZN.

Enfin, ça va juste faire jaser les paléontologues travaillant sur les sauropodes. Ce qui est malheureux, c'est que de plus en plus d'amateurs se lancent dans des descriptions et proposent même parfois de nouveaux noms sans que tout ceci soit lu et approuvé par un certains nombres de reviewers, généralement les spécialistes du domaine. C'est arrivé récemment avec Kayentavenator et Gay (le nom du type qui a nommé ce nouveau genre).

----------
Edité le 07/10/2010 à 21:47 par Nekarius

Citation de croc en stock:

Le résultat le plus surprenant de cette étude, c'est que tous les genres de diplodocidés (Diplodocus, Barosaurus, Apatosaurus et Supersaurus) de la Formation Morrison seraient des synonymes d'Amphicoelias.
Je suppose que ces conclusions ne vont pas faire l'unanimité, mais si elles sont exactes, alors la famille Diplodocidae n'existe plus.

Je croyais que ce machin n'avait même pas été reviewé, publié on ne sait où,...
Le spécimen est superbe, mais "l'étude" ne vaut paraît-il rien du tout.

Nouveau diplodocidae de la carrière Dana : Amphicoelias brontodiplodocus


http://dinosauriainternational.com/downloads/Amphicoelias.pdf


Le résultat le plus surprenant de cette étude, c'est que tous les genres de diplodocidés (Diplodocus, Barosaurus, Apatosaurus et Supersaurus) de la Formation Morrison seraient des synonymes d'Amphicoelias.
Je suppose que ces conclusions ne vont pas faire l'unanimité, mais si elles sont exactes, alors la famille Diplodocidae n'existe plus.

Non, nous ne sommes pas dans une chanson bretonne, mais dans la carrière Dana, de la célèbre formation Morrison des Etats-Unis.

Il s'agit d'un gisement qui ferait pâlir d'envie tous les dinopaléontologues: depuis plusieurs années, une quinzaine d'individus ont été découverts, y compris des squelettes presque entiers de Diplodocidae.

On y a trouvé par exemple "Einstein", un Apatosaurus complet à 80%, avec son braincase, autrement dit sa cavité cérébrale fossilisée. Egalement un Diplodocus complet à 90%...

Des restes d'Allosaurus, de Torvosaurus, Ornitholestes, Elaphrosaurus et Ceratosaurus ont été identifiés.

Des grands sauropodes ne sont pas encore publiés, mais ils ont déjà reçu des surnoms: "Brontodiplodocus", ou "Barackosaurus".
La découverte de ces nouveaux sauropodes est impressionnante: le squelette le plus grand est complet à 80-85%. Le crâne est complet et en connexion avec les vertèbres cervicales. Les os sclérotiques sont dans leur cavité oculaire. La bête ressemble à un mélange d'Apatosaurus et de Diplodocus.
Un 2e squelette plus petit car juvénile, mais aussi bien conservé, baptisé "Twinky", a l'air d'appartenir à la même espèce (complet à 80-90%).

A lire (attention, gros PDF):
http://www.dinosauriainternational.com/downloads/Brontodiplodocus.pdf

http://www.dinosauriainternational.com/downloads/TWINKYDONE.pdf

http://www.dinosauriainternational.com/content/Barackosaurus.html

Du coup, certains dinosaures de cette carrière sont à vendre...

Vous avez d'autres infos sur ce Kelmayisaurus ainsi que sur Apatosaurus Exelsus?
Merci à vous

Pas de lien pour confirmer mes dires, la plupart des sites donnent des chiffres, sans publis à l'appui.

Les mensurations du specimen d'A.excelsus se trouvent sur:

Gilmore, C.W. (1936). Osteology of Apatosaurus with special reference to specimens in the Carnegie Mus. Mem. od Carnegie Museum 11: 175-300

et Herne, M.C. & Lucas, S.G. (2006). Seismosaurus hallorum: Osteological reconstruction from the holotype. NMMNHS Bulletin 36: 139-148

ces deux là suffisent

Tu paux me passer le lien s'il te plaît? Un Apatosaurus de plus de 30 mètres, ça m'intéresse.

Citation de Theropod:

Citation:

Apatosaurus excelsus n'est pas loin de ces chiffres.

Je suis désolé mais tu as bien écrit "Apatosaurus". De plus Diplodocus et Seismosaurus seraient synonymes. En effet Gillette a décrit Diplodocus hallorum sous le nom de Seismosaurus halli. Depuis 2004, Seismosaurus est considéré comme un Diplodocus atteint de maladie.

Non tu n'as pas compris: le problème n'est pas le mot Apatosaurus, mais le mot excelsus (l'espèce excelsus a un specimen aussi grand que Seismosaurus, si tu préfère).
Et faut se tenir au courant et lire les publis: celle citée plus haute date de 2006, et Seismosaurus est bien valide pour les auteurs et pour pas mal d'autres d'ailleurs.