Recherche dans les forums

C'est au tour des galeries photos d'avoir été mises à jour:

- design actuel compatible avec les smartphones

- interface épurée mettant en évidence les photos et leur description

- ajout des fonctionnalités d'interaction comme pour les messages des forums: vote, archivage, partage, signalement (pour chaque photo et galerie)

- rechargement de toutes les photos, à une nettement meilleure résolution: les photos sont maintenant bien nettes et on voit tous les détails, avec possibilité de zoomer en cliquant directement sur la photo

- meilleure gestion des copyrights et du référencement

- préparation de la possibilité à tous les membres de proposer des galeries et de participer aux galeries existantes, par une gestion des droits d'accès et de modification des galeries et des photos

- dans les galeries, ajout de la prise en charge de la navigation par geste sur les écrans tactiles: un swipe vers la gauche permet d'accéder à la photo suivante et un swipe vers la droite pour la photo précédente (la navigation au clavier par les flèches droite et gauche a été conservée)

Une publication sur les ailes membraneuses découvertes chez certains Scansoriopterygidae (Yi qi et Ambopteryx) et leur capacité à voler vient d'être publiée. L'étude se base sur de nouvelles analyses des fossiles, une comparaison avec de nombreuses autres espèces comme Anchiornis, Archaeopteryx (spécimen de Berlin) ou Microraptor et une étude des capacités aérodynamiques.

Les squelettes ont été soumis à une fluorescence induite par laser, pour mieux révéler notamment les tissus mous, ci-dessous avec Yi qi:


Plusieurs hypothèses d'ailes membraneuses avaient été proposées pour Yi qi. Cette étude montre que l'hypothèse maniraptorienne est à privilégier:



L'étude montre que Yi et Ambopteryx ne pouvaient pas vraiment battre des ailes, leurs caractéristiques squelettiques et musculaires ne plaident pas en faveur d'un envol possible en courant au sol ou en prenant appui sur un tronc incliné (modèle WAIR), ils devaient juste être capables de planer de branche en branche, contrairement à Archaeopteryx ou Microraptor.

Epidexipteryx a des caractéristiques moins arboricoles, il aurait un mode de vie plus terrestre, l'acquisition de cette aile membraneuse chez l'ancêtre de Yi et Ambopteryx ne se serait donc pas la conséquence d'un mode de vie arboricole. Par contre, l'évolution de cette aile membraneuse ne semble pas possible vers une aile plus performante pour le vol, c'est un cul-de-sac évolutif indépendant de l'origine des oiseaux, mais ce type d'aile devait être relativement efficace dans un milieu de type forêt dense, avec des arbres rapprochés.

Référence: Dececchi et al., Aerodynamics Show Membrane-Winged Theropods Were a Poor Gliding Dead-end, iScience(2020), https://doi.org/10.1016/j.isci.2020.101574 (accessible librement).

Nouvelle reconstitution d'Ambopteryx:

Une autre illustration du dimorphisme sexuel, grâce à Roméo et Juliette, un couple de dinosaures adultes oviraptoridés décrit en 2001 sous le nom de Khaan mckennai.



Les 2 squelettes ont été découverts, côte à côte, fossilisés en même temps probablement lors d'une avalanche d'une dune de sable alors qu'ils se promenaient ensemble (reconstitution)...
C'est en 2015 que le dimorphisme sexuel a été attesté, par la différence de forme d'épines vertébrales (chevrons) de la queue. La taille et le reste du squelette sont très similaires.



La différence de forme ne serait pas due à une pathologie. Ainsi, la forme plus fine (spécimen 100/1127) correspondrait à la femelle puisqu'elle laisserait plus de place pour les oeufs, alors que la forme avec la quille supplémentaire correspondrait au mâle (spécimen 100/1002) puisqu'elle permettrait l'insertion de muscles plus puissants pour la mobilité de la queue et des plumes (parade).

La queue de Khaan présente une longueur réduite par exemple par rapport à Anchiornis ou Archaeopteryx, mais pas de pygostyle. La reconstitution des muscles de la queue (étude de 2013) montre des muscles puissants, qui devaient en effet permettre de contrôler finement les plumes à l'extrémité de la queue permettant à Khaan de faire la cour, comme certains oiseaux actuels. Ce caractère est présent chez la plupart des oviraptorosaures, avec (Citipati osmolskae, Conchoraptor gracilis, Nomingia gobiensis) ou sans pygostyle (Caudipteryx zoui, Khaan mckennai, Ajancingenia (Heyuannia) yanshini).

La présence d'un pygostyle (fusion des dernières vertèbres de la queue) est en général associée à la présence de plumes en éventail permettant la parade comme les paons, mais même chez Caudipteryx qui ne possède pas de pygostyle, des plumes en éventail au bout de la queue ont été découvertes.


Vue d'artiste (Sydney Mohr) d'un couple de Ajancingenia (Heyuannia) yanshini dont le mâle parade en agitant ses plumes caudales.

Références:
- 2001 (1ère description de Khaan): Clark, J.M. et al. "Two new oviraptorids (Theropoda: Oviraptorosauria), Upper Cretaceous Djadokhta Formation, Ukhaa Tolgod, Mongolia". Journal of Vertebrate Paleontology. 21 (2): 209 (lien)

- 2013 (reconstitution des muscles de la queue des oviraptorosaures): Persons IV, W.S. et al. "Oviraptorosaur tail forms and functions". Acta Palaeontologica Polonica 59 (3), 2014: 553-567 (PDF)

- 2015 (dimorphisme sexuel chez Khaan): Persons IV, W.S. et al. "A possible instance of sexual dimorphism in the tails of two oviraptorosaur dinosaurs". Scientific Reports 5, Article number: 9472. Article en accès libre (licence CC BY)


----------
Edité le 24/02/2018 à 14:02 par Webmaster

De la même formation qu'Anchiornis, Aurornis et Yi, un nouveau dino à plumes dont on connaît la couleur: Caihong juji.


Reconstitution par Velizar Simeonovski, Copyright Field Museum de Chicago.

Daté d'environ 160 Ma, il appartient aux Anchiornithidés. Sa particularité est d'avoir un plumage très bien conservé, avec notamment des plumes caudales asymétriques (les plus anciennes découvertes) et surtout des mélanosomes fossilisés sur tout le plumage, ce qui a permis de reconstituer son apparence ci-dessus et lui a donné son nom (Caihong signifie "arc-en-ciel", et juji "grosse crête" en mandarin, en référence à son bourrelet osseux entre les yeux).

Les plumes seraient irisées sur sa tête, son cou et sa poitrine d'après des mélanosomes longs et plats arrangés en différentes couches dans ces régions, comme dans le plumage irisé des colibris. Microraptor avait également un plumage iridescent. A l'heure actuelle, chez tous les oiseaux qui en portent il s'agit d'un caractère lié à la communication entre mâles et femelles, un plumage de parade.



Le fossile a été découvert par un agriculteur chinois dans le nord-est du pays et racheté en février 2014 par le musée paléontologique du Liaoning.



Référence: Dongyu Hu et al. "A bony-crested Jurassic dinosaur with evidence of iridescent plumage highlights complexity in early paravian evolution", Nature Communications, vol. 9, 2018, Article number 217 (PDF)

Article en français


----------
Edité le 13/02/2018 à 22:08 par Webmaster

Je viens de contacter le directeur du muséum de Nantes, Philippe Guillet. C'est effectivement lui qui a travaillé sur la 1ère exposition d'Orléans en 2012.

Citation de Philippe Guillet:

Elle correspond en partie à celle du muséum d'Orléans - où j'étais précédemment -. J'ai travaillé avec la même équipe du musée paléontologique de Shenyang mais il faut avouer que j'ai travaillé avec d'autres moyens ici à Nantes : d'où des reconstitutions 3D (extraits d'une série qu'Arte proposera à la fin de l'année, scan et impression 3D d'Anchiornis, d'Archaefructus - le plus ancien agiosperme).
Anchiornis (1 specimen supplémentaire), Microraptor, Caudipteryx ou Psittacosaure (1 nouveau spécimen) sont toujours au programme mais nous avons mis l'accent sur l'actualité (Kulindadromeus) et surtout sur l'écosystème de Jehol (plantes et insectes notamment).

Bonjour,

Je recherche quelques articles, quelqu'un aurait-il les PDF

Xu, Wang and Wu, 1999. A dromaeosaurid dinosaur with filamentous integument from the Yixian Formation of China. Nature. 401, 262-266.

u, Zhou, Wang, Kuang, Zhang and Du, 2003. Four-winged dinosaurs from China. Nature. 421, 335-340.

Ji, Norell, Gao, Ji and Ren, 2001. The distribution of integumentary structures in a feathered dinosaur. Nature. 410 (6832), 1084-1088.

Longrich, N.R., Vinther, J., Meng, Q.J., Li, Q., and Russell, A.P. (2012). Primitive wing feather arrangement in Archaeopteryx lithographica and Anchiornis huxleyi. Curr. Biol. 22,2262–2267

Xiaoting Zheng, Jingmai O'Connor, Xiaoli Wang, Min Wang, Xiaomei Zhang,
and Zhonghe Zhou. "On the absence of sternal elements in Anchiornis (Paraves) and Sapeornis (Aves) and the complex early evolution of the avian sternum." PNAS 2014

ça m'intéresse beaucoup (et toujours!).
Je voudrais écrire la fiche Sinornithosaurus sur Paléo-wiki.

Il faudrait n'avoir pas grand chose à faire dans sa vie pour fabriquer des faux fossiles parfaitement imités et les placer dans une gangue de roche située à plusieurs mètres de profondeur, puis reboucher le tout sans laisser une seule trace en attendant le passage des carriers puis des géologues et des paléontologues.

La prochaine fois tu lui demanderas d'essayer de faire un faux Anchiornis et de l'enterrer au Liaoning pour que les Chinois le trouvent et le publient dans Nature...

Citation de Stalker:

Citation de Theropod:

Leur analyse phylogénétique est bizarre, selon eux tout un tas de Troodontidae (mais pas Troodon) sont des oiseaux, par exemple Xiaotingia, Anchiornis, Balaur ou encore Rahonavis. Encore un article dont on va entendre parler...

ça ne m'étonne absolument pas!

En vertu de quoi? Ca contredit quand même pas mal d'études, même si cette phylogénie suggère une origine unique du vol battu utilisant les deux membres antérieurs.

J'ai du mal à comprendre que des non spécialistes (je suis moi même un non spécialiste) portent un jugement personnel sur une phylogénie (qu'il soit positif ou négatif). C'est vrai qu'il simplifie les choses notamment sur l'otrigine du vol battu, mais quand même...

Citation de Theropod:

Leur analyse phylogénétique est bizarre, selon eux tout un tas de Troodontidae (mais pas Troodon) sont des oiseaux, par exemple Xiaotingia, Anchiornis, Balaur ou encore Rahonavis. Encore un article dont on va entendre parler...

ça ne m'étonne absolument pas!

Par contre je ne savais pas que les visiteurs faisaient de la paléontologie XD.

Citation:

Godefroit

Pascal Godefroit, Andrea Cau, Hu Dong-Yu, François Escuillié, Wu Wenhao and Gareth Dyke (2013). A Jurassic avialan dinosaur from China resolves the early phylogenetic history of birds. Nature.

Aurornis xui, Avialae du Jurassique (160 millions d'années).

L'analyse phylogénétique confirme l'appartenance d'Archaeopteryx aux oiseaux, mais celui-ci descend de son piédestal d'Avialae le plus basal: Aurornis a une morphologie encore plus primitive!

Leur analyse phylogénétique est bizarre, selon eux tout un tas de Troodontidae (mais pas Troodon) sont des oiseaux, par exemple Xiaotingia, Anchiornis, Balaur ou encore Rahonavis. Encore un article dont on va entendre parler...

Comme d'autres fossiles chinois, Eosinopteryx a été acheté à un vendeur de fossiles. Impossible d'être sûr de sa provenance et de sa datation exacte, mais il pourrait s'agir de l'un des plus vieux dinosaure à vraies plumes.

Il ressemble beaucoup à Anchiornis au niveau de son squelette, mais pas au niveau de son plumage.

L'étude reprend la phylogénie qui place Archaeopteryx en dehors des Avialae, parmi les Deinonychosauria, c'est loin d'être consensuel...

Et anchiornis

C'est marrant d'être déjà blasé sur une méthode qui n'a qu'un an ou deux dans les publications.
La première fois avec Anchiornis, la découverte des vraies couleurs d'un dinosaure a suscité un tel enthousiasme! On n'imaginait pas qu'il soit possible d'y arriver et 150 millions d'années après, on était enfin capables de "ressusciter" un dinosaure fossile tel qu'il était de son vivant...

C'est vrai que la méthode a l'air triviale, mais il fallait en avoir l'idée et y arriver...

Je ne me lasse pas de ces découvertes. Et c'est vrai qu'elle va sans doute se poursuivre sur toutes les autres espèces où c'est réalisable.
C'est fait sur de vraies plumes et sur des filoplumes. A quand la même étude sur les "poils" des ornitischiens comme Psittacosaurus? ou sur la peau fossilisée de certains dinosaures sans plume?

Je vois cependant 2 inconvénients à cette méthode:

- la technique nécessite le prélèvement d'échantillons, c'est donc une méthode destructive. Certes, les fragments prélevés sont minces, mais il faudrait la faire évoluer pour l'éviter. C'est sans doute pour cela que seules quelques espèces ont été analysées: les conservateurs doivent voir d'un mauvais oeil qu'on abîme leurs spécimens.
Il ne faut d'ailleurs pas que le spécimen ait été modifié, recouvert d'un vernis ou autre, sinon les pigments ne sont pas observables.

- cela retire une part de magie/mystère aux espèces étudiées. Les reconstitutions colorées et laissant libre court à l'imagination des artistes risquent de disparaître...

Je suis assez intrigué par le fait que la plupart des animaux dont on a dernièrement déterminé la couleur des plumes avaient un plumage noir: Anchiornis, Archaeopteryx et maintenant Microraptor...


By the way, personne n'a le papier?

Citation:

Les Ptérosaures avaient certes un squelette léger et des muscles du vol puissants, pour autant un animal comme Darwinopterus était-il capable de transporter un Anchiornis comme on le voit dans le doc?

J'ai effectivement des doutes qu'un animal comme Darwinopterus ai pu transporter un jeune Anchiornis.

Citation:

Sur la plage de Crayssac, l'auteur parle de 4 doigts aux pattes arrières seulement, il omet de préciser qu'il existe un 5ème doigt impliqué non dans la locomotion mais dans la tension du cruropatagium.

Sur pas mal d'empruntes (Pteraichnus) on a la trace que de quatre doigts. Il y a donc une forte probabilité que le 5 ème ne servait pas durant la déambulation. Une exception cependant, Haenamichnus une trace d'un gigantesque azhdarchidae en Corée qui montré l'impression dans la boue du cinquième doigt. Le cinquième doigt ne semble pas avoir, comme dans le cas des ramphorhynchoidea, été relié au cruropatagium. Les fossiles les mieux préservés semblent indiquer qu'il serait libre chez les pterodactyloidea. On a jamais en tout cas pour révéler que le cruropatagium y était attaché chez eux, même pas sur des spécimens exceptionnellement préservés comme le Ptérodactyle de Vienne (dont j'ai maintenant une copie chez moi donc je peux dire que je le connais bien). On voit bien la marque de la palmure au doigts des pieds, mais aucune connexion avec le cruropatagium (qui n'est pas conservé sur ce spécimen). On pas pu révéler la présence de quelconque membrane même pas pas photo ultraviolette (très à la mode pour révéler ce qui se trouve de minéralisé juste sous la surface de la roche). Le spécimen de Munich que j'ai aussi en moulage, montre lui en revanche de manière presque claire que le 5 ème doigt semble avoir été libre (le cruropatagium forme un croissant à l'intérieur de la cuisse et semble se terminer à la cheville). Il y a fort à parier que la réduction du 5 ème doigt s'est accompagné de son déclin comme point d'attache du cruropatagium. Toutefois ce sont toujours des suppositions basées sur les spécimens le mieux préservés.

Citation:

Autre question: Le cruropatagium est-il rattaché à la queue ou seulement aux deux pattes arrières, comme le propose le documentaire?

Il semblerait que la queue n'était pas attachée. La preuve c'est le fantastique spécimen de Sordes découvert à Karatau au Kazakhstan. On voit clairement le cruroptagium entre les pattes et relié au 5 ème doigt surdimensionné, mais la queue part totalement sur le côté. Elle donne une "impression visuelle" d'avoir été libre.
C'est en tout cas la conclusion de Elgin, Hone and Frey en 2011.

Citation:

Ils débattent sur la technique d'envol de Quetzalcoatlus et montrent un squelette d'Ornithocheiridae... Bonne reconstitution de leur méthode d'envol tout de même.

Deux raisons, la première nous ne possédons pas de squelette complet de Quetz, nous nous basons sur les proportions d'animaux similaires, mais n'ayant pas vécu ni à la même époque ni au même endroit. (Zhejiangopterus en tête) alors que nous possédons des squelettes complets d'anhangueridae.
De deux, l'étude qui a consacré cette méthode de décollage été réalisée en modélisant un squelette d'anhangueridae. Habib, 2008, Molnar pour la modélisation.

Le marabout et le vautour ont une écologie similaire. Ce sont tous les deux des charognards, cabapbles de valoriser de grosses proies. Pour Quetz je crois que pas mal de choses ont été proposées quant à son régime alimentaire. La piscivorie est abandonnée (cet animal était terrestre et marcheur), je crois que le modèle charognard tient bien la route. Il ressemble en effet à un marabout surdimensionné.

Mon commentaire sur la vidéo de Gigy:
Excellent documentaires, belles reconstitutions.
Quelques critiques et questions...
Les Ptérosaures avaient certes un squelette léger et des muscles du vol puissants, pour autant un animal comme Darwinopterus était-il capable de transporter un Anchiornis comme on le voit dans le doc?

Sur la plage de Crayssac, l'auteur parle de 4 doigts aux pattes arrières seulement, il omet de préciser qu'il existe un 5ème doigt impliqué non dans la locomotion mais dans la tension du cruropatagium.

Autre question: Le cruropatagium est-il rattaché à la queue ou seulement aux deux pattes arrières, comme lepropose le documentaire?

Ils débattent sur la technique d'envol de Quetzalcoatlus et montrent un squelette d'Ornithocheiridae... Bonne reconstitution de leur méthode d'envol tout de même.

Bref bon documentaire...

Les créationnistes sont trop stupides pour avoir même l'idée d'invoquer le paradoxe temporel. Ce sont bien les BAND qui se sont longtemps appuyés dessus (c'est peut être moins le cas maintenant, surtout depuis la découverte d'Anchiornis).
Il faut pas oublier que Feduccia et sa bande ne sont pas cladistes, ils n'ont pas forcément la façon de raisonner qui nous paraît plus immédiate, nous qui faisons partie de la nouvelle génération. Cette opposition méthodologique est pour une grande part à l'origine de la controverse des BAND (ils n'ont jamais fait d'analyse phylogénétique dans le sens de leur hypothèse).
A part ça, Feduccia est un grand paléo-ornitho, et un grand anatomiste. Mais côté systématique, il est carrément à l'ancienne. Dans le mauvais sens du terme.

Bonne année BTW !

----------
Edité le 03/01/2012 à 22:07 par Naldo

Anchiornis (un troodontidé) ent plus ancien que l'archeopteryx

Non mais les progrès en recherche on donné un début de réponse en Chine, en recherchant les dosages de certaines protéines dans les plumes des dinobirds donneraient des possibilités de savoir non seulement les contrastes (clairs fonçés) de certains de ces animaux mais aussi les vraies couleurs dans le cas d'Anchiornis et les recherches continuent et n'en sont qu'à leur début.

Voilà un truc qui va faire du bruit :

Xu X, You H, Du K, Han F. An Archaeopteryx-like theropod from China and the origin of Avialae. Nature. 2011 juill 28;475(7357):465-470.

http://www.nature.com/nature/journal/v475/n7357/full/nature10288.html

Xing Xu a encore frappé ! Dans le dernier Nature, il décrit
Xiaotingia zhengi, un nouveau théropode à plumes.
Le truc rigolo là-dedans, c'est qu'il a fait une analyse phylogénétique en incorporant ce nouveau fossile...et que le résultat place Archaeopteryx plus proche des Dromaeosauria que des oiseaux actuels ! Il forme en fait un clade, avec Anchiornis et le nouveau taxon.
Si cette phylogénie est acceptée, il faut voir quel va être le résultat : décider qu'Archaeopteryx n'est pas un oiseau, ou bien garder la définition actuelle et inclure tous les Deinonychosauria dans les oiseaux...

EDIT : Apparemment, c'est la première position qui est prise par les auteurs. A suivre...

----------
Edité le 28/07/2011 à 14:52 par Naldo

----------
Edité le 28/07/2011 à 15:55 par Naldo