Un Centrosaurinae...Etonnant non ?
http://news.xinhuanet.com/english/2008-12/29/content_10576618.htm
----------
Edité le 30/12/2008 à 14:28 par lolo
Discussion:
45 190
28
Dernière réponse
45 190
28
Dernière réponse
Posté par Lolo
... chinois !
Etonnant non ?
http://news.xinhuanet.com/english/2008-12/29/content_10576618.htm
----------
Edité le 30/12/2008 à 14:28 par lolo
Etonnant non ?
http://news.xinhuanet.com/english/2008-12/29/content_10576618.htm
----------
Edité le 30/12/2008 à 14:28 par lolo
Posté par Nekarius
Oui, en effet, ça remet en question la paléogéographie des Centrosaurinae, très intéressant donc.
Si je ne me trompe pas, le site date du Campanien-Maastrichtien et à cette époque là, la Chine est plus ou moins déjà dans sa position actuelle sur le globe, au sud de la Russie, déjà connectée à elle. S'il y a eu passage entre faunes asiatiques et nord-américaines, cela a dû se faire automatiquement par le détroit de Bering, émergé et plus large qu'actuellement. Ce passage de faunes entre Amérique et Asie avait déjà été admis depuis longtemps puisque l'on retrouve des Tyrannosauridae et des Hadrosauridae de part et d'autres de ces deux continents à l'extrême fin du Crétacé. Cependant, les Ceratopsia semblaient être resté en Amérique durant cette période du Sénomanien. Pourtant, l'on a retrouvé des Centrosaurinae en grand nombre en Alaska (cfr Pour la Science de Janvier 2005). Cette nouvelle découverte permet donc d'affirmer que les Centrosaurinae ont également peuplé l'Asie. Cependant, ce que je me demande, c'est pourquoi donc n'en n'avons nous pas retrouvé dans les gisements du fleuve Amour qui datent de cette époque là ? Ceux-ci sont nombreux et très fossilifères pourtant...
Des idées ?
----------
Edité le 30/12/2008 à 17:30 par Nekarius
Si je ne me trompe pas, le site date du Campanien-Maastrichtien et à cette époque là, la Chine est plus ou moins déjà dans sa position actuelle sur le globe, au sud de la Russie, déjà connectée à elle. S'il y a eu passage entre faunes asiatiques et nord-américaines, cela a dû se faire automatiquement par le détroit de Bering, émergé et plus large qu'actuellement. Ce passage de faunes entre Amérique et Asie avait déjà été admis depuis longtemps puisque l'on retrouve des Tyrannosauridae et des Hadrosauridae de part et d'autres de ces deux continents à l'extrême fin du Crétacé. Cependant, les Ceratopsia semblaient être resté en Amérique durant cette période du Sénomanien. Pourtant, l'on a retrouvé des Centrosaurinae en grand nombre en Alaska (cfr Pour la Science de Janvier 2005). Cette nouvelle découverte permet donc d'affirmer que les Centrosaurinae ont également peuplé l'Asie. Cependant, ce que je me demande, c'est pourquoi donc n'en n'avons nous pas retrouvé dans les gisements du fleuve Amour qui datent de cette époque là ? Ceux-ci sont nombreux et très fossilifères pourtant...
Des idées ?
----------
Edité le 30/12/2008 à 17:30 par Nekarius
Posté par Tikémi
C'est comme ça depuis belle lurette...
Parce que la vie est ainsi faite
Par contre on a des dents de Neoceratopsia à Kakanaut : http://www.springerlink.com/content/j3m0u812401q4t57/?p=c46eb698ad164e2880a46d5ebaec9df2&pi=1
Posté par Nekarius
Merci pour le papier Tikémi, et bonne année par la même occasion.
C'était juste pour faire remarquer que la Chine avait été une île durant le milieu du Mésozoïque. Mais c'est vrai qu'il faut remonter au début du Jurassique pour cela, en effet. Enfin, merci pour cette remarque exhaustive...
Oui, fort heureusement, les conclusions de Godefroit et al. (2008) dans cette toute nouvelle publication qui fait part pour la première fois de l'existence de Neoceratopsia en Asie au Maastrichtien sont plus constructives :
"The composition of the Kakanaut dinosaur assemblage superficially resembles that from the Hell Creek Formation in western North America (Russell and Manabe 2002). On the other hand, it is markedly different form the Late Maastrichtian faunas discovered in northeastern China and southeastern Russia. In this area, herbivorous dinosaurs were largely dominated by lambeosaurine hadrosaurids, nodosaurids and sauropods were also represented, whereas ceratopsians were apparently completely absent (Godefroit et al. 2004; Van Itterbeeck et al. 2005). Such a contrasted distribution suggests an important provincialism of the dinosaur faunas in Eurasia during the Late Maastrichtian. It means that the global biodiversity of the latest Cretaceous dinosaurs is probably largely underestimated in the current state of our knowledge."
Nekar
----------
Edité le 01/01/2009 à 16:23 par Nekarius
C'était juste pour faire remarquer que la Chine avait été une île durant le milieu du Mésozoïque. Mais c'est vrai qu'il faut remonter au début du Jurassique pour cela, en effet. Enfin, merci pour cette remarque exhaustive...
Oui, fort heureusement, les conclusions de Godefroit et al. (2008) dans cette toute nouvelle publication qui fait part pour la première fois de l'existence de Neoceratopsia en Asie au Maastrichtien sont plus constructives :
"The composition of the Kakanaut dinosaur assemblage superficially resembles that from the Hell Creek Formation in western North America (Russell and Manabe 2002). On the other hand, it is markedly different form the Late Maastrichtian faunas discovered in northeastern China and southeastern Russia. In this area, herbivorous dinosaurs were largely dominated by lambeosaurine hadrosaurids, nodosaurids and sauropods were also represented, whereas ceratopsians were apparently completely absent (Godefroit et al. 2004; Van Itterbeeck et al. 2005). Such a contrasted distribution suggests an important provincialism of the dinosaur faunas in Eurasia during the Late Maastrichtian. It means that the global biodiversity of the latest Cretaceous dinosaurs is probably largely underestimated in the current state of our knowledge."
Nekar
----------
Edité le 01/01/2009 à 16:23 par Nekarius
Posté par Markvantomme
C'est bien plus interessat d'avoir neoceratopsiens en Europe plutot qu'en Asie.
Dodson en 1996 disait déja qu'il était une question de temps pour trouver ces bestioles la bas, mais en Europe ça devient mille fois plus mystérieux.
Christophe, on va chasser os de Craspedodon quand?
Dodson en 1996 disait déja qu'il était une question de temps pour trouver ces bestioles la bas, mais en Europe ça devient mille fois plus mystérieux.
Christophe, on va chasser os de Craspedodon quand?
Posté par Nekarius
Nom d'un chien Mark, et dire que ce site est situé à seulement 15 bornes de chez moi !!! Mon père a un tractopel mais il faut le remonter depuis la Provence. On s'achète un lopin de terre dans la zone où "affleure" la formation de Lonzée, à 2-3 mètres de profondeur à peine, et on creuse comme des mineurs sur toute la longueur de la formation. J'ai la carte géologique, je sais où il faut acheter. En plus, c'est en plein milieu de la campagne hesbignonne, dans un village charmant et très calme (tu peux me faire confiance, j'y ai été). T'en penses quoi ?!
Posté par Heterodontosaurus
Très intéréssant c'est le premier Ceratopsidae découvert en Asie.
Posté par Pyroraptor
Protoceratops? et d'autre proviennent de De mongolie...
Posté par Lolo
Turanoceratops plutôt
Posté par Croc en stock
Voici une tentative de reconstruction du crâne (longueur: environ 1,80 m) de Sinoceratops zhuchengensis un centrosaurine découvert dans la Formation Jigangkou du groupe de Whangshi (province de Shandong).
Il est intéressant de noter que cette Formation avait déjà livrée le plus grand hadrosaure connu, le Shantungosaurus giganteus. Il se trouve que Sinoceratops zhuchengensis est aussi nettement plus grand que la plupart des nombreuses espèces de centrosaures nord-américaines (seul certains spécimens de Pachyrhinosaurus approchent la taille de Sinoceratops). Il présente aussi des caractères rappelant les chasmosaurines, ce qui rend les limites morphologiques moins marquées entre les deux groupes de cératopsidés (cela est probablement dû à la position basale de Sinoceratops au sein des centrosaurines).
Sur ce site : http://whyihatetheropods.blogspot.com/2010_05_01_archive.html vous trouverez un lien vers l'article pdf gratis.
Il est intéressant de noter que cette Formation avait déjà livrée le plus grand hadrosaure connu, le Shantungosaurus giganteus. Il se trouve que Sinoceratops zhuchengensis est aussi nettement plus grand que la plupart des nombreuses espèces de centrosaures nord-américaines (seul certains spécimens de Pachyrhinosaurus approchent la taille de Sinoceratops). Il présente aussi des caractères rappelant les chasmosaurines, ce qui rend les limites morphologiques moins marquées entre les deux groupes de cératopsidés (cela est probablement dû à la position basale de Sinoceratops au sein des centrosaurines).
Sur ce site : http://whyihatetheropods.blogspot.com/2010_05_01_archive.html vous trouverez un lien vers l'article pdf gratis.
Posté par Matt
Très intéressant , mais son crane est grand ,non? si ca se trouve on découvrira des spécimens énormes !
Posté par Brachio L
Il ressemble un peu à un styracosaurus mais sans la corne nasale aussi longue et les cornes autour de la collerette légèrement repliées...
Posté par Theropod
Bah en même temps, ils ont tous les deux été classés parmi les Centrosaurinés (qui je le rapelle est le groupe frère des Chasmosaurinés, plus célèbres)... Mais je crois que Sinoceratops est assez basal, plus encore qu'Avaceratops ou Diabloceratops.
Posté par Matt
Il me fait penser surtout à Avaceratops , sa corne nasale est relativement petite , de même que sa colerette
Posté par Croc en stock
Avaceratops est l'un des plus anciens cératopsidé d'Amérique du Nord, il provient de la Formation Judith River (Campanien moyen : ~ 78-77 millions d'années) dans le Montana. Sa position phylogénétique parmi les cératopsidés reste incertaine, certains paléontologues le rapprochent des chasmosaurines, d'autres (les plus nombreux) le considère comme le plus primitif des centrosaurines. Le fait que le spécimen type soit un juvénile explique en partie ces différences d'interprétations.
Quoi qu'il en soit, la plupart des reconstitutions d'Avaceratops (comme celle ci-dessus) le représente avec une petite corne nasale (ici les cornes frontales sont trop courtes). Mais quand on regarde les éléments qui ont réellement été découvert (cf ci-dessous), on constate que celle-ci n'a jamais été retrouvée et que sa présence est une pure supposition. Après tout, les plus anciens centrosaurines indiscutables et d'âge similaire (tel Diabloceratops et Albertaceratops) ne possèdent pas de cornes nasales, tout au plus une petite bosse. En revanche, ces derniers présentent (comme Avaceratops) des cornes frontales assez développées (pour des centrosaures) lesquelles sont minuscules ou inexistantes chez les centrosaurines plus tardifs.
En ce qui concerne Sinoceratops, le fait qu'il possède une petite corne nasale et qu'il soit dépourvu de cornes frontales le rapprocherait d'avantage des formes évoluées, mais évidemment, cela ne constitue pas une preuve significative. Il faut préciser également que l'âge de la Formation Jingangkou n'est pas connu avec exactitude, elle est généralement considérée comme Campanien-Maastrichtien mais un âge Campanien moyen ou début du Campanien supérieur (78-74 millions d'années) ne me surprendrait pas.
Quoi qu'il en soit, la plupart des reconstitutions d'Avaceratops (comme celle ci-dessus) le représente avec une petite corne nasale (ici les cornes frontales sont trop courtes). Mais quand on regarde les éléments qui ont réellement été découvert (cf ci-dessous), on constate que celle-ci n'a jamais été retrouvée et que sa présence est une pure supposition. Après tout, les plus anciens centrosaurines indiscutables et d'âge similaire (tel Diabloceratops et Albertaceratops) ne possèdent pas de cornes nasales, tout au plus une petite bosse. En revanche, ces derniers présentent (comme Avaceratops) des cornes frontales assez développées (pour des centrosaures) lesquelles sont minuscules ou inexistantes chez les centrosaurines plus tardifs.
En ce qui concerne Sinoceratops, le fait qu'il possède une petite corne nasale et qu'il soit dépourvu de cornes frontales le rapprocherait d'avantage des formes évoluées, mais évidemment, cela ne constitue pas une preuve significative. Il faut préciser également que l'âge de la Formation Jingangkou n'est pas connu avec exactitude, elle est généralement considérée comme Campanien-Maastrichtien mais un âge Campanien moyen ou début du Campanien supérieur (78-74 millions d'années) ne me surprendrait pas.
Posté par Naldo
Eh ben, ça nomme pas mal de Cératopsiens en ce moment...
Quid de la possibilité de séries ontogéniques ?
(ex : Triceratops=Torosaurus, Stygimoloch=Pachycephalosaurus)
Quid de la possibilité de séries ontogéniques ?
(ex : Triceratops=Torosaurus, Stygimoloch=Pachycephalosaurus)
Posté par Croc en stock
C'est juste, il est possible qu'Avaceratops soit un juvénile du centrosaurine Albertaceratops ou du chasmosaurine Medusaceratops (l'un des deux deviendrait alors un synonyme junior d'Avaceratops). Il est possible aussi que ce dernier représente bien une espèce distincte dont la forme adulte n'est pas encore connue.
Posté par Theropod
Dites donc, si tous les petits dinos non aviens deviennent des juvéniles d'autres espèces plus grandes, ils ne devaient pas exister tant de très petits dinosaures que ça...
Posté par Naldo
C'est pas une question de taille, plutôt de créer de nouvelles espèces de manière assez systématique (mais c'est comme ça que marche la recherche actuellement : il faut publier, publier et encore publier).
Posté par Matt
C'est dur de déterminer avec certitude les différences et les ressemblances de ces espèces. En tout cas ,Avaceratops était relativement proche de Centrosaurus ou de Brachycératops .
Répondre