Je vous présente un BAND
Pour construire un pont sur une rivière, il faut bien connaître les deux rives. En partant des fossiles pour connaître l'origine des oiseaux, les paléontologues ont fait fausse route ; l'archaeopteryx considéré comme un oiseau parce qu'il avait des plumes est en fait un dinosaure aux plumes imparfaites. Il fallait partir des plumes, bien étudier leur rôle et chercher comment elles avaient pû naître. Leur rôle multiple (protection, parure, vol), leur complexité et leur origine profonde comparable à celle des poils font qu'elles sont sans rapport avec les écailles des reptiles. Elles ont dû apparaître sous une forme rudimentaire et se compliquer progressivement. D'abord pour assurer le rôle le plus simple (la protection) et en dernier pour assurer le plus compliqué (le vol). Les crochets ou hamules des barbules apparaissent comme étant l'ultime acquisition permettant la maîtrise du vol. L'origine des oiseaux, très ancienne, ne doit rien aux dinosaures.
Si vous voulez rire avec lui, http://forums.futura-sciences.com/thread195336.html
Discussion:
15 306
55
Dernière réponse
15 306
55
Dernière réponse
Posté par Lolo
Posté par Afrovenator
Non mais non mais non quoi ... NON. C'est quoi ses arguments au type ? il a un site, il essaye de l'expliquer ?? y nous balance ça d'un coup comme si c'était la vérité -_-
Posté par Pyroraptor
Heuresement pour lui que j'ais perdu mon mot de passe...
Posté par Skullkid77
C'est quoi un BAND?
Sinon le mec
, vraiment étrange son expliquation, il ne se fonde sur rien, il n'a aucunes preuves, un rigolo ce cher maurice! 
Sinon le mec
, vraiment étrange son expliquation, il ne se fonde sur rien, il n'a aucunes preuves, un rigolo ce cher maurice!
Posté par Skullkid77
C'est pas contre toi Gigy! 
Mais contre cet idiot!
Franchement, en quoi les protoplumes peuvent elles protégées, elles sont en acier, lol? Ou il voulait dire du froid?
Mais contre cet idiot!
Franchement, en quoi les protoplumes peuvent elles protégées, elles sont en acier, lol? Ou il voulait dire du froid?
Posté par Tikémi
BAND est l'acronyme de Birds Are Not Dinosaurs, il désigne ceux qui croient que les oiseaux descendent de je ne sais quel reptile du Trias (genre Longisquama ou autres), pas de petits théropodes.
A mon avis, la protection se rapporte effectivement aux variations de température, ce qui n'est pas idiot.
A mon avis, la protection se rapporte effectivement aux variations de température, ce qui n'est pas idiot.
Posté par Rhabdo
Le site à Maurice 
monsite.wanadoo.fr/originedesoiseaux/
monsite.wanadoo.fr/originedesoiseaux/
Posté par Skullkid77
Oui mais je crois qu'il ne l'avait pas dit, enfin ils sont bête, leur seul argument c'est un fossile qui est un faux!
Et puis je sais pas la ressemblance entre un theropode e un oiseau est flagrante! comment puvent ils emmetrent même le plus infime doute sur ses preuves irréfutables...et qui sautent aux yeux!
Et puis je sais pas la ressemblance entre un theropode e un oiseau est flagrante! comment puvent ils emmetrent même le plus infime doute sur ses preuves irréfutables...et qui sautent aux yeux!
Posté par Tikémi
J'ai parcouru le site donné par Rhabdo, on voit bien que ce type ne s'y connait pas plus en oiseaux qu'en histoire des sciences. Le lien entre les oiseaux et les dinos avait déjà été évoqué avant la découverte d'Archaeopteryx. Et puis il raconte des bêtises.
Je me demande si c'est pas un jour ce gars qui s'était plaint que les vrais scientifiques le dédaignaient et patati et patata, pauvre de lui, martyr de sa cause, rejeté à cause du pédantisme et du grand complot des scientifiques contre la vérité, etc.
Comme dit Charlie, quand on n'a pas d'argument on pleurniche (j'aime bien cette phrase
).
Je me demande si c'est pas un jour ce gars qui s'était plaint que les vrais scientifiques le dédaignaient et patati et patata, pauvre de lui, martyr de sa cause, rejeté à cause du pédantisme et du grand complot des scientifiques contre la vérité, etc.
Comme dit Charlie, quand on n'a pas d'argument on pleurniche (j'aime bien cette phrase
).
Posté par Pyroraptor
A cause de gens comme lui la paléontologie n'avance pas, se sont des idiots qui s'amusent de nos recherches, qu'il vienne je l'attends!!!
Posté par Rhabdo
Née de la collaboration d'un paleontologue Paul Ellenberger et d'un ornithologue Maurice Pomarède......( j'ai connu Ellenberger !!! 
)
)
Posté par Skullkid77
Comment ça a cause d'eux la pal n'avance pas?
Ils font des manifs et viennent détruire les chantiers de fouille?! lol
Ils font des manifs et viennent détruire les chantiers de fouille?! lol
Posté par Gigy
En plus il est lamarckien!
Posté par Kuzanaguy
Sans commentaire,moins on parle d eux,plus leur combat est perdu!! 
Posté par Dinomaster
Bah ya plus grave avec les créationnistes et leur attaque en règle sur les programmes scolaires US.
Au fait, question aux enseignants :
j'ai ouïe dire que les chefs d'établissement auront une plus grande latitude dans le contenu des enseignements est ce vraie ? Allons nous voir débarquer l'enseignement créationnniste dans certain collèges ?
Au fait, question aux enseignants :
j'ai ouïe dire que les chefs d'établissement auront une plus grande latitude dans le contenu des enseignements est ce vraie ? Allons nous voir débarquer l'enseignement créationnniste dans certain collèges ?
Posté par Pyroraptor
Ils font ca je fais sauté tout les établissements scolaire francais 
Posté par Webmaster
Nan, ce n'est pas d'actualité...
Posté par Lolo
Des dinosaures aux oiseaux ou
L'erreur du siècle
Une croyance très répandue veut que les oiseaux soient les fils des dinosaures. Née de conclusions hâtives, cette croyance a eu la faveur des médias ravis de ressusciter des créatures que l'on croyait disparues depuis 65 millions d'années. Plusieurs lacunes l'ont favorisée.
D'abord une méconnaissance des oiseaux . Parce que l'archaeopteryx découvert en 1861 avait des plumes on en a fait un oiseau et parce que son squelette était celui d'un dinosaure théropode (bipèdes coureurs) on a fait de ces dinosaures les ancêtres des oiseaux. En courant et en battant des bras ils auraient acquis des ailes, leurs écailles devenant des plumes et le vol plané ayant conduit au vol battu des oiseaux.
Mais c'était très insuffisant car l'archaeopteryx n'avait pas d'ailes mais des doigts griffus et il ne pouvait voler. On sait aujourd'hui que les ptérosauriens (reptiles volants) avaient des poils mais on n'en fait les ancêtres des chauves-souris. Un oiseau ce n'est pas seulement des plumes mais toute une organisation (c½ur puissant, respiration très efficace, cerveau très développé, température constante, etc.), caractères que n'ont pas les dinosaures.
Et une méconnaissance de leur vol. La course qui s'accompagne de mouvements alternes des bras ne peut conduire au vol qui demande des mouvements synchrones ; le vol plané est un vol acquis qui demande la maîtrise du vol, et c'est le vol battu qui est inné : les jeunes oiseaux, au nid, battent des ailes pour solliciter la nourriture ; ils quittent le nid en volant. L'essor n'est pas un prolongement de chute, mais un bond.
Des lacunes en anatomie comparée. Les théropodes sont à bassin de saurien alors que les ornithopodes à bassin d'oiseau semblaient les ancêtres les plus indiqués, certains ayant des os creux et un bec (Iguanodon), mais leur grande taille les a écartés. Les oiseaux ont certes une origine reptilienne mais les mammifères aussi et les oiseaux sont plus proches des mammifères que des reptiles actuels, ce qui pourrait indiquer une origine commune mais lointaine, expliquant entre autres, la parenté de la plume et du poil.
Et des oublis de textes de Darwin : Le principal moteur de l'évolution est la sélection naturelle qui développe ce qui est utile. Des écailles et des rudiments d'ailes inaptes au vol n'auraient pu être sélectionnés pour cet usage. La sélection a dû se faire autrement. On a oublié l'action de la sélection sexuelle or celle-ci est très importante chez les oiseaux actuels dont elle expliquerait les somptueux plumages. Elle expliquerait aussi la formation des plumes D'abord rudimentaires et protectrices , les plumes auraient acquis leur grande surface dans un but ornemental , d'où des proaviens encore dépourvus d'ailes (cas du fossile Cosesaurus du trias moyen).
Ces lézards emplumés, devenus coureurs bipèdes, auraient vu leurs bras régresser, mais les plumes de la main en s'allongeant auraient compensé la réduction des doigts. Les griffes finalement recouvertes auraient disparu, d'où des ailes rudimentaires mais qui, suite à un passage en milieu forestier, auraient pris de l'importance dans des bonds de branche en branche. C'est dans ce milieu forestier alors tropical, que seraient apparus les oiseaux. La constance et la longue durée de ce milieu ayant permis une complète adaptation au vol.
Remarque : les théropodes du Liaoning, (et les archaeopteryx) aux doigts griffus très développés et donc fonctionnels, ne pouvaient les perdre et donc acquérir des ailes. Ils ont eu des plumes mais pas un plumage et le milieu forestier leur a manqué.
M.Pomarède « originedesoiseaux.monsite.wana doo.fr »
L'erreur du siècle
Une croyance très répandue veut que les oiseaux soient les fils des dinosaures. Née de conclusions hâtives, cette croyance a eu la faveur des médias ravis de ressusciter des créatures que l'on croyait disparues depuis 65 millions d'années. Plusieurs lacunes l'ont favorisée.
D'abord une méconnaissance des oiseaux . Parce que l'archaeopteryx découvert en 1861 avait des plumes on en a fait un oiseau et parce que son squelette était celui d'un dinosaure théropode (bipèdes coureurs) on a fait de ces dinosaures les ancêtres des oiseaux. En courant et en battant des bras ils auraient acquis des ailes, leurs écailles devenant des plumes et le vol plané ayant conduit au vol battu des oiseaux.
Mais c'était très insuffisant car l'archaeopteryx n'avait pas d'ailes mais des doigts griffus et il ne pouvait voler. On sait aujourd'hui que les ptérosauriens (reptiles volants) avaient des poils mais on n'en fait les ancêtres des chauves-souris. Un oiseau ce n'est pas seulement des plumes mais toute une organisation (c½ur puissant, respiration très efficace, cerveau très développé, température constante, etc.), caractères que n'ont pas les dinosaures.
Et une méconnaissance de leur vol. La course qui s'accompagne de mouvements alternes des bras ne peut conduire au vol qui demande des mouvements synchrones ; le vol plané est un vol acquis qui demande la maîtrise du vol, et c'est le vol battu qui est inné : les jeunes oiseaux, au nid, battent des ailes pour solliciter la nourriture ; ils quittent le nid en volant. L'essor n'est pas un prolongement de chute, mais un bond.
Des lacunes en anatomie comparée. Les théropodes sont à bassin de saurien alors que les ornithopodes à bassin d'oiseau semblaient les ancêtres les plus indiqués, certains ayant des os creux et un bec (Iguanodon), mais leur grande taille les a écartés. Les oiseaux ont certes une origine reptilienne mais les mammifères aussi et les oiseaux sont plus proches des mammifères que des reptiles actuels, ce qui pourrait indiquer une origine commune mais lointaine, expliquant entre autres, la parenté de la plume et du poil.
Et des oublis de textes de Darwin : Le principal moteur de l'évolution est la sélection naturelle qui développe ce qui est utile. Des écailles et des rudiments d'ailes inaptes au vol n'auraient pu être sélectionnés pour cet usage. La sélection a dû se faire autrement. On a oublié l'action de la sélection sexuelle or celle-ci est très importante chez les oiseaux actuels dont elle expliquerait les somptueux plumages. Elle expliquerait aussi la formation des plumes D'abord rudimentaires et protectrices , les plumes auraient acquis leur grande surface dans un but ornemental , d'où des proaviens encore dépourvus d'ailes (cas du fossile Cosesaurus du trias moyen).
Ces lézards emplumés, devenus coureurs bipèdes, auraient vu leurs bras régresser, mais les plumes de la main en s'allongeant auraient compensé la réduction des doigts. Les griffes finalement recouvertes auraient disparu, d'où des ailes rudimentaires mais qui, suite à un passage en milieu forestier, auraient pris de l'importance dans des bonds de branche en branche. C'est dans ce milieu forestier alors tropical, que seraient apparus les oiseaux. La constance et la longue durée de ce milieu ayant permis une complète adaptation au vol.
Remarque : les théropodes du Liaoning, (et les archaeopteryx) aux doigts griffus très développés et donc fonctionnels, ne pouvaient les perdre et donc acquérir des ailes. Ils ont eu des plumes mais pas un plumage et le milieu forestier leur a manqué.
M.Pomarède « originedesoiseaux.monsite.wana doo.fr »
Posté par Skullkid77
Lol
Pour moi les dinosaures ont tout ca...
Là il oublie volontairement les deynonychosauria qui on ce bassin, et puis depuis quand les oiseaux sont plus proches des mammifères que les reptiles?
Il le fait exprêt ou il ne sait toujours pas que ce lézard est un faux?
C'est peut être le pire, pourquoi ils ne perdraient pas leurs griffes, il dit ca comme une évidence, sans apporté d'arguments et de preuves...
Les petites théropodes plumes auraient pu grimpé aux arbres, il ne le sait pas?
tien faudrait lui montrer le nouveau confusiornathidae dans le sujet de Tikémi, il serais vert!
Pour moi les dinosaures ont tout ca...
Là il oublie volontairement les deynonychosauria qui on ce bassin, et puis depuis quand les oiseaux sont plus proches des mammifères que les reptiles?
Il le fait exprêt ou il ne sait toujours pas que ce lézard est un faux?
C'est peut être le pire, pourquoi ils ne perdraient pas leurs griffes, il dit ca comme une évidence, sans apporté d'arguments et de preuves...
Les petites théropodes plumes auraient pu grimpé aux arbres, il ne le sait pas?
tien faudrait lui montrer le nouveau confusiornathidae dans le sujet de Tikémi, il serais vert!
Posté par Pyroraptor
Lolo tu chopes ces conneries ou?
Répondre