Camarasaurus
Le Camarasaurus était un sauropode de 18 mètres de long pesant une vingtaine de tonnes. Il vivait au Jurassique supérieur, de -156 à -144 Ma. Il vivait en troupeau, migrant constamment pour trouver de quoi se nourrir. Son cou possédait 12 vertèbres, et se terminait par une petite tête carrée, avec les narines situées à son sommet. Il vivait au Colorado, en Utah, au Montana et au Wyoming, ainsi qu'au Nouveau-Mexique. De nombreux squelettes d'adultes et de jeunes ont été trouvés.
Des études détaillées des dents et des machoires du Camarasaurus ont montré qu'il était capable de mastiquer correctement sa nourriture. Ses dents larges et solides étant bien serrées lorsqu'il fermait ses machoires, aucune plante, même la plus coriace, ne lui résistait. En outre, sa machoire inférieure coulissait d'avant en arrière, lui permettant de broyer les plantes avant de les avaler.
Le cou du Camarasaurus était relativement court pour un sauropode. Des articulations lui conféraient une grande mobilité verticale; le Camarasaurus pouvait ainsi lever la tête jusqu'à 7 ou 8 m au dessus du sol. Par contre, son cou ne pouvait guère se déplacer latéralement, les longues côtes se chevauchant tout le long.
Discussion:
26 497
30
Dernière réponse
26 497
30
Dernière réponse
Posté par Matalopo
Posté par Matalopo
Posté par Dinofan
Trés bonne fiche...Je crois qu'il y a toutes les information qu'on veut savoir si on s'intéresse à se dinosaures 
Posté par Edi
C'est sur, tu peux en faire d'autre svp
Posté par Dinofan
Apparament les fiches c'est son trucs mais fait plûtot des ficue sur des dinosaures peut connus genre Einosaurus ect ect...Parceque Camarasaurus c'est pas ce qui manque comme fiche 
Posté par Edi
Oui t'as raison, j'espere qu'il reviendra dans le forum pour continuer ces fiches
Posté par Tikémi
J'ai loupé un épisode ou les sauropodes ne sont pas censés mâcher leur nourriture ?
Posté par Edi
Je comprend pas pourquoi t'ecris ça, t'insinue qu'il insinue que les sauropodes ne savait pas macher 
Posté par Tikémi
C'est ce paragraphe-là qui me titille Edi :
Les sauropodes n'ont pas de joues, et je ne pense pas qu'ils mastiquaient leur nourriture, juste qu'ils l'avalaient tout rond. La nourriture était broyée dans leur estomac. Arracher, couper, etc. je veux bien, mais je doute qu'ils étaient doués pour mâcher.
Les sauropodes n'ont pas de joues, et je ne pense pas qu'ils mastiquaient leur nourriture, juste qu'ils l'avalaient tout rond. La nourriture était broyée dans leur estomac. Arracher, couper, etc. je veux bien, mais je doute qu'ils étaient doués pour mâcher.
Posté par Pyroraptor
Ce ne sont pas des vaches 
Posté par Dinofan
Ouais c'est vrais la il a cofondu sauropodes et Hadrosauridés 
Posté par Lolo
Je crois qu'il y a un ou deux sauropodes avec des "ça-ressemble-à-des-batteries-dentaires"... mais pour mâcher faut des joues donc c'est rapé
Posté par Edi
Juste une question donc je connais pas la reponse, est ce que les sauropodes avalait des cailloux pour mieux digérer toute la nourriture qu'ils ingugitait
Posté par Dinofan
Oui c'est trés connu Même que ces caillon s'appelaient des gastrholite si je dit pas de conneries (pour l'Orthographe).
Même que ces caillon s'appelaient des gastrholite si je dit pas de conneries (pour l'Orthographe).
Posté par Van Helsing
Gastrolithes.
Posté par Edi
A ok, merci, sur le moment j'etais en doute
Posté par Velou
C'est bien, mais un peu juste, le stricte minimum, y'a bcp plus à dire sur ce dinosaure 
Posté par Edi
Ba pour un debut ça peut aller non
Posté par Lolo
Avant de poster, chacun devrait chercher: https://dinonews.net/forum/propositions.php?msg=5271&return=5#top
Posté par Nekarius
(J'ai corrigé la citation au passage).
Et bien si j'ai bonne mémoire, non, rien n'a été prouvé à propos des gastrolithes chez les sauropodes. Il faut que je relise la thèse d'Olivier Wings pour être sûr... Cette thèse de doctorat est accessible sur le web ici (http://hss.ulb.uni-bonn.de/diss_online/math_nat_fak/2004/wings_oliver/0462.pdf). Olivier Wings est devenu LE spécialiste des gastrolithes dans le monde de la paléontologie donc faut se référer à lui quand on parle de ces traces fossiles.
Répondre