Posté par Vag
Ma question est la suivante : les points communs entre les singes sont des mains à 5 doigts ( pas certain ) , une station bipède pour certains ( pas les gorilles par exemple ) , un cerveau développé...
Pourquoi chez nous le langage a pris une telle importance , comment avons nous réussi à développer une communication verbale si complexe ,( enfin si efficace est un terme beaucoup plus approprié) ?
Je précise que la communication verbale humaine n'est pas la plus développée , les baleines franches ont la communication la plus complexe du règne animal , à tel point que la NASA les étudie très sérieusement pour des raisons évidentes .
Posté par Reddevil
J'ai pas vu ca dans les publis.
Posté par Vag
Posté par Tikémi
Pour la taille et le poids, j'ai de sérieux doutes. Il me semblait qu'on avait que du crânien pour Sahelanthropus.
Posté par Yoyo
Posté par Captbot
Nous sommes des singes et là tu mélanges des caractères primitifs (plésiomorphes) les 5 doigts et dérivés (apomorphes) peut etre propre à la lignée de l'homme, la bipédie ... Les gorille fait du knuckle walking comme les chimpanzés. Le cerveau développé n'est plus un caractère. Le cerveau de Homo floresiensis tenais dans une canette de coca alors qu'il vivait il y a à peine 100 000 ans.
Le langage est survenu avec le basculement du larynx si je ne me plante pas, mais c'est trop récent pour moi ...
Posté par Gigy
Pour Flores c'est même encore plus récent puisque les couches donnent des ages limite de 18000 ans!!
Posté par Jukun
La morphométrie géométrie a été utilisée mais ne peut donner de tels résultats. Mais les dents peuvent donner une idée de taille qui demeure très approximative (entre 1,20 et 1,30 mètres) selon les études publiées dans Nature. L'intérêt réel de ces découvertes est bien plus important qu'une simple hypothèse de taille ou de poids, personellement c'est l'étude de l'émail dentaire qui m'a le plus intéressé dans tout cela ... mais c'est un autre sujet.
Pour ce qu'il en est du volume de la boîte cranienne je crois que Brunet a bien raison alors qu'il dit « Il n'est pas non plus inutile de rappeler la grande variabilité observée chez l'homme moderne, qui présente une moyenne comprise entre 1400 cm3 et 1500 cm3, mais un volume de 1000 cm3 pour Anatole France et de 2000 cm3 pour Cromwell ou Tourgueniev. La quantité ne fait donc pas forcément la qualité, et les neurobiologistes nous ont montré qu'ils s'agit plutôt d'un problème de connexions» (De Abel à Toumaï – M.Brunet)
Pour l'apparition du langage au fond je crois que beaucoup s'entendent sur un point, il est contemporain de l'apparition d'une conscience propre et cela demeure plus que difficile à dater ...
Posté par Captbot
Ce sujet m'intéresse également. Tu travailles où ?
Et bienvenue
Posté par Gigy
Posté par Jukun
Posté par Captbot
Posté par Jukun
Posté par LittlePunk
Posté par Captbot
la formule est du genre
ln (poids en grammes) = a ln (mesure dent) + b
La microstructure de l'émail ne donne pas d'info sur un individu mais sur des tendances évolutives, l'évolution d'un groupe, car l'émail évolue et peut prendre des structures très complexes. Cela a été réalisé sur les dinosaures. Sur les requins il me semble que c'est systématique, car cela permet une classification dans les grands ordres.
Posté par LittlePunk
Posté par Jukun
Posté par Tikémi
http://www.cyberpresse.ca/article/20080901/CPSCIENCES/80901008/1020/CPSCIENCES/?utm_source=Fils&utm_medium=RSS&utm_campaign=SCIENCES
(je devrais avoir accès à cet article normalement, mais la bibliothèque de mon unif n'a pas l'air d'accord pour le moment)
Posté par Webmaster
Le plus édifiant est ce passage:
Posté par Tikémi
Oui, ça sent le règlement de compte entre labos *soupir*