Regime alimentaire des pterosaures
Salut tout le monde, j'ai une question le regime alimentaire des pterosaures m'a toujours intrigue comment se fait-il qu'un groupe aussi diversifie ne sait specialiser que pour le poisson....
existe-il des pterosaures predateurs carnivores?
Discussion:
21 410
51
Dernière réponse
21 410
51
Dernière réponse
Posté par Trex
Posté par Stalker
Que les connaisseurs confirment, mais il semble que de petites espèces de ptérosaures habitaient sur les sauropodes et se nourrissaient d'insectes.
Posté par Gigy
Hola pas si vite!
Les pterosaures sont effectivement diversifiés et ils n'étaient certainement pas tous piscivores!
Les espèces trouvées proches des lagons et côtes l'étaient plus que probablement (Ramphorhynchus, dans le ventre duquel on a trouvé des restes de poisson pour les ramphorhynchoidea autres comme Scaphognathus, ou Campylognathoides).
Pour les pterodactyloidea les formes trouvée dans le Greensand Anglais (Ornithocheirus et Cryorhynchus) mais aussi la magnifique faune de la formation Santana pour lesquels les anhangueridae présentent des caractères typiques de piscivores (longirostrie, dents à couronne haute en aiguille, extrémité du rostre spatulé, dents s'imbriquant dans les diasthèmes des mâchoires correspondante, etc).
Cependant, les ptérosaures ne se limitent pas aux Ramphorynchidae ou les ornithocheiridae.
Les ctenochasmatidae sud américains comme Pterodaustro et allemands comme Ctenoschasma sont des microphages pourvus de lamelles fines faisant penser à des fanons.
Les Germanodactylidae, chinois comme Dsungaripterus et Phobetor avaient un long bec pointu et des dents broyeuses ce qui leur fait attribuer un régime omnivore ou molluscivore.
L'Istiodactylus forme peu dérivée d'ornithocheiroidea, avait des dents très courtes et tranchantes ce qui fait penser à un régime carnassier (dents, courtes, robustes, incurvées) voire même charognard.
Pour les Azdharchoidea basaux comme les Tapejaridae l'absence de dents et leur localisation dans des sédiments indiqueraient un régime alimentaire piscivore mais il n'est pas impossible que il ai été plus varié que cela (frugivore?).
Les grands azdharchidae comme Hatzegopteryx et quetzalcoatlus ont pu être plus polyphages que pensé (convergence de morphologie avec les cigognes et les marabouts toute proportion gardée! Les cigognes sont polyphages et les marabout volontiers charognards)
Les petits Batracognathidae et anuroganthidae ont de par leur taille été probablement des insectivores ou des microvores. La présence de "vibrisses" sur jeholepterus indiquerait une anatomie apte à cette tâche. Par ailleurs leur crâne en forme de D indiquerait cette nature.
Le Ctenochasmatidae peu dérivé, pterodactylus avait des dents robustes et incurvées indiquant un rôle de rétention, par ailleurs leur hauteur rendrait possible une interprétation soit comme piscivore de petite taille soit comme amateur de nourriture à revêtement fortement sclérifié comme les insectes. Je pencherais assez pour un régime plus généraliste mais avec une tendance à l'insectivorie, car les dents basses sont peu aptes à la piscivorie. Voilà en espérant avoir été complet.
N'oublions pas que les Pteroasaures étaient incroyablement diversifiés, que les plus petites forme mesurent 25 cm à peine (Nemicolopterus) et que les plus grands dépassaient les 11 mètres! (Quetzalcoatlus) que les pterosaures ont eu comme tous les crocodilotarsiens qui ont adopté un mode de vie aérien (j'entends par les dinosaures appelés oiseaux) à perdre leurs dents, ainsi si on trouve encore des pterosaures à dents au début du crétacé, on en trouve plus à la fin (Pteranodontidae) qui devaient probablement être des piscivores puisque certains de leurs restes ont été découverts dans des sédiments qui se sont déposés à des centaines de kilomètres de toute côte!
----------
Edité le 31/08/2011 à 15:20 par gigy
Les pterosaures sont effectivement diversifiés et ils n'étaient certainement pas tous piscivores!
Les espèces trouvées proches des lagons et côtes l'étaient plus que probablement (Ramphorhynchus, dans le ventre duquel on a trouvé des restes de poisson pour les ramphorhynchoidea autres comme Scaphognathus, ou Campylognathoides).
Pour les pterodactyloidea les formes trouvée dans le Greensand Anglais (Ornithocheirus et Cryorhynchus) mais aussi la magnifique faune de la formation Santana pour lesquels les anhangueridae présentent des caractères typiques de piscivores (longirostrie, dents à couronne haute en aiguille, extrémité du rostre spatulé, dents s'imbriquant dans les diasthèmes des mâchoires correspondante, etc).
Cependant, les ptérosaures ne se limitent pas aux Ramphorynchidae ou les ornithocheiridae.
Les ctenochasmatidae sud américains comme Pterodaustro et allemands comme Ctenoschasma sont des microphages pourvus de lamelles fines faisant penser à des fanons.
Les Germanodactylidae, chinois comme Dsungaripterus et Phobetor avaient un long bec pointu et des dents broyeuses ce qui leur fait attribuer un régime omnivore ou molluscivore.
L'Istiodactylus forme peu dérivée d'ornithocheiroidea, avait des dents très courtes et tranchantes ce qui fait penser à un régime carnassier (dents, courtes, robustes, incurvées) voire même charognard.
Pour les Azdharchoidea basaux comme les Tapejaridae l'absence de dents et leur localisation dans des sédiments indiqueraient un régime alimentaire piscivore mais il n'est pas impossible que il ai été plus varié que cela (frugivore?).
Les grands azdharchidae comme Hatzegopteryx et quetzalcoatlus ont pu être plus polyphages que pensé (convergence de morphologie avec les cigognes et les marabouts toute proportion gardée! Les cigognes sont polyphages et les marabout volontiers charognards)
Les petits Batracognathidae et anuroganthidae ont de par leur taille été probablement des insectivores ou des microvores. La présence de "vibrisses" sur jeholepterus indiquerait une anatomie apte à cette tâche. Par ailleurs leur crâne en forme de D indiquerait cette nature.
Le Ctenochasmatidae peu dérivé, pterodactylus avait des dents robustes et incurvées indiquant un rôle de rétention, par ailleurs leur hauteur rendrait possible une interprétation soit comme piscivore de petite taille soit comme amateur de nourriture à revêtement fortement sclérifié comme les insectes. Je pencherais assez pour un régime plus généraliste mais avec une tendance à l'insectivorie, car les dents basses sont peu aptes à la piscivorie. Voilà en espérant avoir été complet.
N'oublions pas que les Pteroasaures étaient incroyablement diversifiés, que les plus petites forme mesurent 25 cm à peine (Nemicolopterus) et que les plus grands dépassaient les 11 mètres! (Quetzalcoatlus) que les pterosaures ont eu comme tous les crocodilotarsiens qui ont adopté un mode de vie aérien (j'entends par les dinosaures appelés oiseaux) à perdre leurs dents, ainsi si on trouve encore des pterosaures à dents au début du crétacé, on en trouve plus à la fin (Pteranodontidae) qui devaient probablement être des piscivores puisque certains de leurs restes ont été découverts dans des sédiments qui se sont déposés à des centaines de kilomètres de toute côte!
----------
Edité le 31/08/2011 à 15:20 par gigy
Posté par Tikémi
Il y a aussi Pterodaustro qui est considéré comme un filtreur.
Posté par Gigy
----------
Edité le 31/08/2011 à 16:06 par gigy
Posté par Trex
Merci gigy merci beaucoup quel reponse! 
admirable 
j'ai entendu parler d'un pterosaure carnassier de taille moyenne nouvellement decrit, decouvert je crois dans le desert du sahara.
on peut imaginer que ce pterosaure attaquait des dinosaures par exemple c'est pas si invraisemblable que sa je trouve meme si ce n'est pas vraiment admis.
l'absence de dents peut aussi prouver aussi un regime omnivore pour les especes plus grandes qu'est ce que vous en pensez?
je les ai toujours imagine comme sa profitant de leur taille pour eloigner les plus petits pour une carcasse par exemple.
certains chercheurs ont meme avance que ces genres de pterosaures pouvaient etre des genres de vampires prehistoriques...
admirable j'ai entendu parler d'un pterosaure carnassier de taille moyenne nouvellement decrit, decouvert je crois dans le desert du sahara.
on peut imaginer que ce pterosaure attaquait des dinosaures par exemple c'est pas si invraisemblable que sa je trouve meme si ce n'est pas vraiment admis.
l'absence de dents peut aussi prouver aussi un regime omnivore pour les especes plus grandes qu'est ce que vous en pensez?
je les ai toujours imagine comme sa profitant de leur taille pour eloigner les plus petits pour une carcasse par exemple.
certains chercheurs ont meme avance que ces genres de pterosaures pouvaient etre des genres de vampires prehistoriques...
Posté par Tikémi
Quand j'ai répondu, ta tartine n'y était pas encore.
Posté par Gigy
Pour les Istiodactylus il se peut qu'il aient pu attaquer et tuer des jeunes de petits ornithopoda pourquoi pas. N'oublions pas non plus que les oiseaux sont des dinosaures et qu'à cette époque, crétacé inf. Le ciel était rempli de pterosaures mais aussi de petits dinobirds de toute sorte qui pouvaient le cas échéant constituer des proies potentielles.
Oui je pense qu'un régime alimentaire mixte est possible pour les Tapejaridae.
Alors l'absence de dents n'est pas LE critère pour en faire des charognards, mais ceci conjugué au fait qu'on trouve les grand azdharchidae dans des sédiments lacustres voires continentaux incite à penser qu'ils ont eu une autre alimentation que les pteranodontidae côtiers!
Oui cela est disctuté notamment sur le blog, pterosaur heresies, cependant il faut prendre les théories du gars avec des pinces, parce que par exemple pour lui et sans pouvoir vraiment le prouver, les pterosaures sont proches des squamates. Il a tendance à voir sur les fossiles des choses qui ne semblent pas s'y trouver, j'en ai discuté avec un des pterosaurologiste les plus réputé pour moi le docteur Witton qui fait partie de la nouvelle génération. Alors on peut lire ce qu'il a écrit mais il faut bien faire fonctionner son esprit critique.
Oui je pense qu'un régime alimentaire mixte est possible pour les Tapejaridae.
Alors l'absence de dents n'est pas LE critère pour en faire des charognards, mais ceci conjugué au fait qu'on trouve les grand azdharchidae dans des sédiments lacustres voires continentaux incite à penser qu'ils ont eu une autre alimentation que les pteranodontidae côtiers!
Oui cela est disctuté notamment sur le blog, pterosaur heresies, cependant il faut prendre les théories du gars avec des pinces, parce que par exemple pour lui et sans pouvoir vraiment le prouver, les pterosaures sont proches des squamates. Il a tendance à voir sur les fossiles des choses qui ne semblent pas s'y trouver, j'en ai discuté avec un des pterosaurologiste les plus réputé pour moi le docteur Witton qui fait partie de la nouvelle génération. Alors on peut lire ce qu'il a écrit mais il faut bien faire fonctionner son esprit critique.
Posté par Trex
Concernant les azdharchidae certains sites indiquent qu'il pouvait chasser des proies pas plus grosses qu'un renard bizarre, je les vois plus s'attaquer a des proies de 2-3 m genre petit ornithopode
Posté par Gigy
Possible mais pas prouvable.
Les grands azdharchidae de la fin du crétacé semblent avoir été plus piéton que certains autres pterosaures qui semblent eux plus des voiliers comme les ornithocheiroidea (aussi bien les peu dérivés comme les ornithocheiridae ou les pteranodontidae), les proportions de leur membres inférieurs les font ressembler à des échassiers!
En adoptaient t'ils leur comportement, il est probable qu'il y ai dans une certaine mesure, des convergences, mais attention à ne pas imaginer trop.
Witton pense que les grands azdharchidae ont pu à certaines occasion s'attaquer à de petits dinosaures (des jeunes par exemple).
Les grands azdharchidae de la fin du crétacé semblent avoir été plus piéton que certains autres pterosaures qui semblent eux plus des voiliers comme les ornithocheiroidea (aussi bien les peu dérivés comme les ornithocheiridae ou les pteranodontidae), les proportions de leur membres inférieurs les font ressembler à des échassiers!
En adoptaient t'ils leur comportement, il est probable qu'il y ai dans une certaine mesure, des convergences, mais attention à ne pas imaginer trop.
Witton pense que les grands azdharchidae ont pu à certaines occasion s'attaquer à de petits dinosaures (des jeunes par exemple).
Posté par Cymbospondylus
Je me rappelle avoir vu, dans le documentaire "Clash of the dinosaurs" le Quetzalcoatlus présenté comme étant un chasseur de jeunes dinosaures à peine sortis de l'oeuf. 
Posté par Gigy
Ca a effectivement été suggéré par Mark Witton.
Posté par MARLYNE
Amigos
je ne sais pas pour vous, mais moi je suis absolument fascinée par cette créature !!Quetzalcoatlus
je n' arrive pas a croire qu 'il ait plané dans les airs et je donnerai cher pour le voir !!!!
je suis admirative que les pros" aient pu le faire revivre et l''animer , nous le montrer tel qu'il était et cela grâce a la magie du cinéma e t des champions de l 'animation!!!!!
un vrai bonheur et je ne m 'en lasse pas! c 'est de loin mon animal préféré!
Marly
je ne sais pas pour vous, mais moi je suis absolument fascinée par cette créature !!Quetzalcoatlus
je n' arrive pas a croire qu 'il ait plané dans les airs et je donnerai cher pour le voir !!!!
je suis admirative que les pros" aient pu le faire revivre et l''animer , nous le montrer tel qu'il était et cela grâce a la magie du cinéma e t des champions de l 'animation!!!!!
un vrai bonheur et je ne m 'en lasse pas! c 'est de loin mon animal préféré!
Marly
Posté par Gigy
Mais les grands azdharchidae ont fait plus que planer! D'après Witton ils ont pu être même des active soarers, autrement dit plus que des vautours, des chercheurs de courants thermiques pour les exploiter lors de longues glissades un peu à la manière des albatros et des frégates. Ils ont probablement aussi pratiqué le vol battu actif, et le vol circulaire sur des thermique (passive soarers). Mais il convient de ne pas se limiter aux extrêmes que constituent les Quetzalcoatlus, les Hatzegopteryx, Arambourgiana ou Titanopteryx tous les pterosaures étaient à leur niveau de véritables merveilles.
Posté par MARLYNE
Encore plus fantastique s alors ces créatures!
je les imagine se poser sur de hautes falaises pour avoir un lieu d 'envol plus aisé!
ah quel spectacle!!
si je pouvais remonter dans le temps c est EUX que je voudrais voir!
kis
marly
je les imagine se poser sur de hautes falaises pour avoir un lieu d 'envol plus aisé!
ah quel spectacle!!
si je pouvais remonter dans le temps c est EUX que je voudrais voir!
kis
marly
Posté par Trex
Certains scientifiques ont nie l'idee que le quetzacoaltus etait capable de voler et que s'il etait capable c'est parce que la gravite a l'epoque etait moins importante qu'aujourd'hui, qu'est ce que vous en pensez?
Posté par Theropod
Je crois que Witton et Habib (2010) ont démontré que Quetz avait les caractéristiques morphologiques d'un prédateur aérien et d'untilisateur de courants thermiques. Donc il devait être capable de voler.
En tout cas Pteranodon et Ornithoicheirus savaient voler, c'est quasi sûr. Déjà ils sont plus petits et ont des caractéristiques similaires à celles des Procellariiformes actuels...
Concernant Quetz on a aussi remarqué que ses ailes sont réduites pour sa taille. Henderson pense qu'il était trop lourd. D'autres analyses ont suggéré 250 kg pour Quetz, ce qui semble encore beaucoup mais probable. D'ailleurs, les vertèbres de Quetz sont assez résistantes à la torsion. De plus, comme tous les Azdharchidae il était édenté, ce qui a été considéré comme une perte de poids nécessaire au vol. En tout cas un oiseau de la taille de ces ptéros serait incapable de voler, ce qui ne semble pas être le cas des ptéros géants. Mais peut-être passaient-ils tout de même pas mal de temps au sol, décollant et planant de temps en temps à la recherche de nourriture...
J'attends comme toi l'avis de Gigy...
En tout cas Pteranodon et Ornithoicheirus savaient voler, c'est quasi sûr. Déjà ils sont plus petits et ont des caractéristiques similaires à celles des Procellariiformes actuels...
Concernant Quetz on a aussi remarqué que ses ailes sont réduites pour sa taille. Henderson pense qu'il était trop lourd. D'autres analyses ont suggéré 250 kg pour Quetz, ce qui semble encore beaucoup mais probable. D'ailleurs, les vertèbres de Quetz sont assez résistantes à la torsion. De plus, comme tous les Azdharchidae il était édenté, ce qui a été considéré comme une perte de poids nécessaire au vol. En tout cas un oiseau de la taille de ces ptéros serait incapable de voler, ce qui ne semble pas être le cas des ptéros géants. Mais peut-être passaient-ils tout de même pas mal de temps au sol, décollant et planant de temps en temps à la recherche de nourriture...
J'attends comme toi l'avis de Gigy...
Posté par Gigy
Pour Witton, Quetz avait des caractères qui faisait de lui un pterosaure plus piéton que les autres, mais certainement pas cloué au sol! Il ne faut pas oublier que Quetz n'est pas le plus grand, Hazegopteryx était encore plus grand.
Les os des pterosaures sont un étonnant trompe l'oeil parce que ils sont constitués de parois extrêmement fines, renforcées par des ponts osseux très fin mais orienté dans le sens des contraintes, ce qui fait de cette structure, une structure sensible aux conditions extrêmes, mais qui en temps normal se comportait remarquablement bien.
Il n'est d'ailleurs pas exclu que ce soit les conditions aérologiques chahutées de la fin du maastrichtien qui n'ait plus permis aux grands azdharchidae de prendre l'air et les clouant au sol de par la même, les condamnant à mort! (National geographic, article: dragons volants)
Les pterosaures ont peut être été les machines volantes les plus extrêmes à avoir jamais vécues (avec les libellules! of course)
Les os des pterosaures sont un étonnant trompe l'oeil parce que ils sont constitués de parois extrêmement fines, renforcées par des ponts osseux très fin mais orienté dans le sens des contraintes, ce qui fait de cette structure, une structure sensible aux conditions extrêmes, mais qui en temps normal se comportait remarquablement bien.
Il n'est d'ailleurs pas exclu que ce soit les conditions aérologiques chahutées de la fin du maastrichtien qui n'ait plus permis aux grands azdharchidae de prendre l'air et les clouant au sol de par la même, les condamnant à mort! (National geographic, article: dragons volants)
Les pterosaures ont peut être été les machines volantes les plus extrêmes à avoir jamais vécues (avec les libellules! of course)
Posté par Lolo
Le cou des Azhdarchidae restent une aberration non ? La taille des vertêbres ne permettaient pas des mouvements compliqués.
Comment passaient-ils outre cet handicap ?
Sur ce vieux dossier (l'époque où les jeun's faisaient des dossiers lol), on voit une photo de Quetz: https://dinonews.net/forum/propositions.php?msg=7807#7807
----------
Edité le 03/09/2011 à 21:26 par lolo
Comment passaient-ils outre cet handicap ?
Sur ce vieux dossier (l'époque où les jeun's faisaient des dossiers lol), on voit une photo de Quetz: https://dinonews.net/forum/propositions.php?msg=7807#7807
----------
Edité le 03/09/2011 à 21:26 par lolo
Posté par Gigy
Pas du tout, j'ai étudié les vertèbres cervicales des ptéro et je peux dire que les mouvements qui étaient permis étaient amples mais pas dans toutes les directions.
Vers le haut très limité à causes des liaisons pre-postzygapophyses. Vers le bas très importants à cause du coulissement des zones d'insertion pre-postzygapophyse. Vers le côté relativement ample puisque le coulissement est possible aussi. sur la partie occipitale du crâne, Le condyle occipital est une boule très ronde ce qui en fait une articulation efficiente quand à l'atlas il est réduit à une coupelle qui est une sorte de réceptacle pour la "rotule" occipitale.
Tout ceci me fait dire que même si leur vertèbres étaient longues les mouvements permit étaient assez important. Enfin argument massue; les grand azdharchidae n'auraient pas perduré plus de 10 millions d'années s'ils avaient été affublés de telles tares. Au total un cou sûrement moins flexible qu'un héron (parce qu'il y a moins de vertèbres et elles sont plus longues) mais beaucoup plus flexible que certains sauropoda (Mamenchisaurus pour ne citer que lui)
----------
Edité le 03/09/2011 à 22:19 par gigy
Vers le haut très limité à causes des liaisons pre-postzygapophyses. Vers le bas très importants à cause du coulissement des zones d'insertion pre-postzygapophyse. Vers le côté relativement ample puisque le coulissement est possible aussi. sur la partie occipitale du crâne, Le condyle occipital est une boule très ronde ce qui en fait une articulation efficiente quand à l'atlas il est réduit à une coupelle qui est une sorte de réceptacle pour la "rotule" occipitale.
Tout ceci me fait dire que même si leur vertèbres étaient longues les mouvements permit étaient assez important. Enfin argument massue; les grand azdharchidae n'auraient pas perduré plus de 10 millions d'années s'ils avaient été affublés de telles tares. Au total un cou sûrement moins flexible qu'un héron (parce qu'il y a moins de vertèbres et elles sont plus longues) mais beaucoup plus flexible que certains sauropoda (Mamenchisaurus pour ne citer que lui)
----------
Edité le 03/09/2011 à 22:19 par gigy
Répondre