Re: A quoi servait les avant-bras du t-rex


Sommaire

Répondre

S'abonner

Voter pour

Partager

Archiver

Chercher

Signaler

Posté par

Citation: Je ne parle pas de déséquilibre avant/arrière mais plutôt de déséquilibre latéral En tous cas je vois mal le T-Rex lever la patte car, comme je l'ai dit plus haut, une chute aurait pu lui être fatale

Ah là ça change tout...ou presque. Déjà d'un point de vue anatomique il faudrait avoir un avis d'expert ( gigy ou tikemi par exemple ) pour savoir si la queue de tyrannosaurus pouvait se mouvoir latéralement et simplement et pouvoir faire office de balancier quand il prend en chasse une proie à la manière du guépard ( la vitesse en moins évidemment). Mais de toute façon un "balancier latéral" ne devait pas être très efficace. Et puis comme ses pattes étaient situées au milieu du corps il suffisait d'un rien pour le faire tomber. Mais je ne dirai pas qu'une simple chute pourrait être fatale pour lui prenons l'exemple d'allosaurus, ce ne sont pas de simples fractures aux côtes qui vont couper son élan. Et puis, une chute peut-être dangereuse pour lui seulement si il a pris une certaine vitesse et puis si il tombe de face.

Posté par

Citation: Mais je ne dirai pas qu'une simple chute pourrait être fatale pour lui prenons l'exemple d'allosaurus, ce ne sont pas de simples fractures aux côtes qui vont couper son élan. Et puis, une chute peut-être dangereuse pour lui seulement si il a pris une certaine vitesse et puis si il tombe de face.


Oui mais je ne suis pas certains de ce que j'avance. Il me semblait avoir lu ça quelque part
Mais étant donné la masse du Rex ça ne m'étonnerait pas.

Posté par

Tu dis aussi que tu doutes à propos du fait que rex aurait pus utiliser ses bras pour maintenir la femmelle pendant l'accouplement mais tu es d'accord que lors d'un accouplement la femmelle n'est pas à 15 km du mâle mais à maximum 1mètre ?

Posté par

Oui mais ses bras ne font que 75 cm! La taille du bras d'un homme adulte donc
Et tout dépend également de la position de la femelle
Si on en croit cette représentation de Raùl Martin, ses bras sont quasi inutiles (et je doute que Rex avait beaucoup de position )

http://www.raul-martin.net/raulmartin/cuatrogaleria/Tyrannosaurus.jpg

Posté par

Les membres du Tyrannosaurus rex montrent des impressions musculaires bien marquées et des surfaces articulaires phalangiennes bien développées.
Les membres antérieurs de Tyrannosaurus gardaient une certaine capacitée de préhension malgrés leur taille réduite (Carpenter and Smith, 2001).
Plusieurs autres fonction ont été proposées comme lors de l'accouplement (Osborn, 1906) ou lors du soulevement du corps du sol (Newman, 1970)
Le poignet avait presque la meme flexibilitée que le poignet humain. (Paul, 1988).

Posté par

Je ne pense qu'il aurait put se relever du sol à la seule force de ses bras.

Posté par

Peut être avec l'aide de ses pattes postérieures mais ça parait difficile quand même

Posté par

Non il de vait plutôt se rouler sur le dos laborieusement pour ça un peu comme l'allosaure.

Posté par

Il repliait probablement ses pattes sous lui comme de nombreuses études de biomécanique l'ont montré.

Posté par

Un peu comme les maniraptoriens ?

Posté par

Oui ou certains oiseaux.

Posté par

Et quant à la fonction qu'elles occupaient, qu'en penses-tu ? A moins qu'au cours des millions d'années, les tyrannosauridae ne se servaient tellement pas de leurs bras qu'ils se sont attrophiés. Dans ce cas, serait-ce la même chose qui se soit passé pour des genres tels que Carnotaurus et Majungatholus?

Posté par

Citation: les tyrannosauridae ne se servaient tellement pas de leurs bras qu'ils se sont attrophiés.


C'est dingue, le retour de Lamarck en 2009, qui l'eût cru ?

Posté par

Ce message est censé me dire qu'une mutation n'a pas forcément une fonction ?

Posté par

Non, que tu ressors l'idée du temps de Lamarck, selon laquelle "un organe non utilisé a tendance à disparaître et inversement".

La disparition ou l'atrophie d'un organe a forcément une origine mutationnelle.
Après, si cette atrophie n'a pas de conséquence sur la valeur évolutive (voire si elle l'améliore), elle ne va pas être éliminée par la sélection naturelle, et l'organe va pourvoir continuer à s'atrophier.

Fondamentalement, ce que tu dis n'est pas faux . C'est juste que :
*ou bien les Tafiolosauridae n'avaient pas spécialement besoin de leurs membres antérieurs, alors la mutation entraînant leur atrophie s'est étendue
*ou bien cette mutation est due indirectement à une mutation sur un autre organe.
Par exemple, les serpents ont des côtes sur toute la longueur du corps, ce qui est une conséquence de la perte de leurs pattes.

Posté par

Ah d'accord je comprends un peu mieux mais dans le deuxième cas, quel autre organe aurait muté pour qu'il y ait cette mutation du bras ?

Posté par

Ah ben ça...

Augmentation de la taille de la tête ?

Posté par

Citation de Naldo: *ou bien les Tafiolosauridae n'avaient pas spécialement besoin de leurs membres antérieurs, alors la mutation entraînant leur atrophie s'est étendue
*ou bien cette mutation est due indirectement à une mutation sur un autre organe.

Et bien ça pourrait se rejoindre en disant que comme les différentes espèces qui constituent cette famille ont grandi en taille et en poids, les bras n'ont tout simplement pas grandi avec le reste du corps. Est-ce possible ?

Posté par

Non car leur structure est différente de l'état primitif que l'on observe chez les autres Théropodes.

Posté par

Le t-rex se servait surtout de ses énormes machoires et de ses deux pattes arrières robustes pour chasser. Les "bras" du t-rex ont toujours posés un problème aux scientifiques.
Répondre Sommaire du forum