Posté par SupraTREX
Posté par Pyroraptor
Posté par Yoyo
Posté par SupraTREX
Posté par Pain is back
Mais ne trouvez-vous pas que 125 à 200 t..... 61 mètres pour un animal terrestre (Amphicoelias)c'est trop ,voir même impossible ????
Posté par Pyroraptor
Posté par Gigy
Posté par Yoyo
Posté par Pain is back
Je suis d'accord la course à la taille n'est pas une priorité,reste que ça fait rêver et que c'est souvent impressionnant.C'est ce qui d'ailleur 'a amener étant jeune à m'interresser au dino.
Pour toi hotchocolat...je croit que l'on eut facilement comparer la taille d'un tricératop à celle d'une éléphant (hauteur).
Voici d'autre photo pour vous.Ici sauroposeidon vs. homme Je croit que les chercheur n'ont trouver que quatre vertèbres ,mais en ont déduient la taille en comparant avec celle de Brachiosaurus ,qui soit dit en passant était 30 % plus petite (les vertèbres de Brachi).
Ici argentinosaurus vs. homme
un corp plus massif mais une tête moin élever du sol.(plus ou moin bien illustré ici argentinosaurus devrait être environ une demi fois lus gros environ).
Posté par HoT ChOcOlAtE
Bizarre, celui que j'avais vu paraissait plus petit ( mais bon, sa remonte à quelques mois aussi ), je sais pas ... jugez par vous même :
https://dinonews.net/forum/tuyaux.php?msg=69554&return=1&page=1
Mais bon, peut-être que j'ai du mal à me représenter l'animal en chair et en os, à partir d'un squelette aussi, je sais pas, à vous de me dire !
Posté par Pain is back
Posté par Pain is back
Posté par Carcharodontosaurus
Posté par Pain is back
Euh !!!??! une autre chose aussi c'est moi ou bien certaine reconstitution prise en photo ne son pas à leur pleine taille ???
Posté par Gigy
Posté par Pain is back
Posté par Sebastien
Posté par Gigy
Posté par Van Helsing
Et les dents, oublie pas les dents !