Votre avis: sang chaud/froid?
A votre avis les dinosaures :
-étaient à sang froid
-étaient à sang chaud
----------
Edité le 22/05/2005 à 12:07 par Webmaster
Discussion:
22 311
56
Dernière réponse
22 311
56
Dernière réponse
Posté par Nicolas
Posté par Greg
De nombreux indices prouvent que les dinosaures auraient pu être à sang chaud: le fait que les petits carnivores couraient vite et étaient agiles, qu'ils aient parfois à subir des conditions climatiques rigoureuses, et qu'ils grandissaient de façon régulière.
mais peut être qu'ils possédaient déja leur propre système pour réguler leur température;Il est donc difficile d'en tirer une conclusion.
mais peut être qu'ils possédaient déja leur propre système pour réguler leur température;Il est donc difficile d'en tirer une conclusion.
Posté par Nicolas
Moi pour l'instant j'aurai dit que les dinosaures était à sang froid...
Posté par Lolo
Il y a un autre argument en faveur du sang chaud: les descendants des dinosaures, que sont les oiseaux, ont le sang chaud ... Est-il possible qu'un animal à sang froid soit l'ancêtre d'animaux à sang chaud ?
C'est la GRANDE question
C'est la GRANDE question
Posté par Spinoroi
Absolument, si on remonte à nos ancêtres lacustres, les poissons par exemple, ils sont à sang froid.
Il se peut qu'il y aie eu des dinosaures à sang froid aussi ( d'aileurs l'hypothèse du sang chaud est confirmée).
Les droméosaures étaient à sang chaud, ça c'est sùr.
Mais il y a des dinos tels que Spinosaurus, Ouranosarus, Nigerosarus, qu'ila partageaint la même niche écologique, et qui avaient vous savez quoi sur le dos. La raison doit être la même pour ces derniers.
La plauparts des paléontologues pensent que ces derniers étaaient à sang froid.
J'ai lu quelque part qu'ils ont coupeés les os d'un dinosaure, pour voir le type de marque, on peut déterminer si ils étaient à sang chaud ou à sang froid, mais ils ont trouvé le^s des deux marques dans le même os.
Il se peut que leur métabolisme aient été différents qu'aujourd'hui.
Il se peut qu'il y aie eu des dinosaures à sang froid aussi ( d'aileurs l'hypothèse du sang chaud est confirmée).
Les droméosaures étaient à sang chaud, ça c'est sùr.
Mais il y a des dinos tels que Spinosaurus, Ouranosarus, Nigerosarus, qu'ila partageaint la même niche écologique, et qui avaient vous savez quoi sur le dos. La raison doit être la même pour ces derniers.
La plauparts des paléontologues pensent que ces derniers étaaient à sang froid.
J'ai lu quelque part qu'ils ont coupeés les os d'un dinosaure, pour voir le type de marque, on peut déterminer si ils étaient à sang chaud ou à sang froid, mais ils ont trouvé le^s des deux marques dans le même os.
Il se peut que leur métabolisme aient été différents qu'aujourd'hui.
Posté par Lolo
Autre question interessante: est-il possible, qu'au sein des Dinosaures, certains avaient le sang froid et d'autres chaud ? Ce serait étonnant ... mais pas impossible
Posté par Reptilix
Oui , c'est peut-etre possible.
Avoir le sang froid ne veux pas dire nécéssairement ''pas actif'' Certains animaux à sang froid sont encore plus actif que d'autres animaux à sang chaud.
Je pense que seulement les oiseaux , et non les droméasaures, était à sang chaud.
Avoir le sang froid ne veux pas dire nécéssairement ''pas actif'' Certains animaux à sang froid sont encore plus actif que d'autres animaux à sang chaud.
Je pense que seulement les oiseaux , et non les droméasaures, était à sang chaud.
Posté par Dinomaster
Les indices en faveur des dinosaures à "sang-chaud" convergent de plus en plus.
Par exemple les découvertes de "dinosaures polaires" semble aller dans se sens, en effet il est impossible à des animaux à sang froid de vivre dans des régions trop froides (même si les régions polaires du secondaire n'tatit pas aussi froides qu'aujourdhui).
Le fait aussi que les oiseaux soient des dinosaures (ont les classe avec maintenant) est aussi un argument fort pour que les petits dinosaures qui leurs sont proches (maniraptoriens ) soient à sang-chaud. Ceci est confirmé par la présence de plumes sur de nombreuses éspéces, des plumes ont mêmes éte découvertes sur un ancêtre du t-rex(http://www.dinosaures-web.com/news_detail.php?news_cle=93).
Bakker dans son ouvrage "le ptétodactyle rose" (il date un peu mais il est super, je l'ai pas sous les yeux alors je site de mémoire) invoque aussi l'argument des rapports entre proies et prédateurs qui sont différents de nos jours pour les crocodiles (réptiles) et les mamiféres (lion) et le compare à une faune type du secondaire, pour en conclure que les dinosaures étaient à sang chaud (d'aprés ce rapport proie prédateurs).
De plus, pour lui les gros sauropodes pouvaient peut être utiliser une "homéothermie de masse" c'est à dire concerver leur chaleur corporelle grace à leur volume.
Par contre l'étude des os n'a pas été concluante comme il est dit plus haut...
Mais la découverte récente d'os de t-rex avec du tissus (http://www.dinosaures-web.com/index.php?page=news.php&debut=0#) va peut être faire avancer la question.
Il n'y a à peut être pas une réponse simple ( c'est ce que je pense) et peut être les dinosaures avaient ils un métabolisme qui n'a pas d'équivalant de nos jours, métabolisme différents selon les éspèces. Seul l'avenir nous le dira....
Par exemple les découvertes de "dinosaures polaires" semble aller dans se sens, en effet il est impossible à des animaux à sang froid de vivre dans des régions trop froides (même si les régions polaires du secondaire n'tatit pas aussi froides qu'aujourdhui).
Le fait aussi que les oiseaux soient des dinosaures (ont les classe avec maintenant) est aussi un argument fort pour que les petits dinosaures qui leurs sont proches (maniraptoriens ) soient à sang-chaud. Ceci est confirmé par la présence de plumes sur de nombreuses éspéces, des plumes ont mêmes éte découvertes sur un ancêtre du t-rex(http://www.dinosaures-web.com/news_detail.php?news_cle=93).
Bakker dans son ouvrage "le ptétodactyle rose" (il date un peu mais il est super, je l'ai pas sous les yeux alors je site de mémoire) invoque aussi l'argument des rapports entre proies et prédateurs qui sont différents de nos jours pour les crocodiles (réptiles) et les mamiféres (lion) et le compare à une faune type du secondaire, pour en conclure que les dinosaures étaient à sang chaud (d'aprés ce rapport proie prédateurs).
De plus, pour lui les gros sauropodes pouvaient peut être utiliser une "homéothermie de masse" c'est à dire concerver leur chaleur corporelle grace à leur volume.
Par contre l'étude des os n'a pas été concluante comme il est dit plus haut...
Mais la découverte récente d'os de t-rex avec du tissus (http://www.dinosaures-web.com/index.php?page=news.php&debut=0#) va peut être faire avancer la question.
Il n'y a à peut être pas une réponse simple ( c'est ce que je pense) et peut être les dinosaures avaient ils un métabolisme qui n'a pas d'équivalant de nos jours, métabolisme différents selon les éspèces. Seul l'avenir nous le dira....
Posté par Nicolas
Oui c'est vrai car les oiseaux d'aujourd'hui sont à sang chaud.
Posté par Ginor le dinosor
Bonjour,
d'après les dernières découvertes, les théropodes auraient eu le sang chaud pour les diverses raisons évoquées plus haut mais aussi car certains étaient des prédateurs nyctalopes (ce n'est pas un gros mot...) comme les chats.
Ceci a pu être démontré grâce à des moulages endocrâniens qui ont révélé des similitudes cérébrales avec les animaux nyctalopes actuels.
Les autres dinosaures par contre auraient été à sang froid.
d'après les dernières découvertes, les théropodes auraient eu le sang chaud pour les diverses raisons évoquées plus haut mais aussi car certains étaient des prédateurs nyctalopes (ce n'est pas un gros mot...) comme les chats.
Ceci a pu être démontré grâce à des moulages endocrâniens qui ont révélé des similitudes cérébrales avec les animaux nyctalopes actuels.
Les autres dinosaures par contre auraient été à sang froid.
Posté par Nicolas
C'est quoi des animaux nyctalopes?
Posté par Dinomaster
Une adaptation particulière de leur oeil (pupille qui s'ouvre largement) leur permet de capter les moindres rayons lumineux (de la lune notament) et de voir dans l'obsurité presque totale. Attention sle noir est total ils ne peuvent rien voir. Dans ces conditions seuls les animaux disposant de vison infrarouge (ils captent les sources de chaleur) voient. Donc un chat dans le noir complet ne voit pas...
Posté par Dufour
P.S. à Spinoroi : ce n'est pas Nigersaurus le sauropode à voile, c'est rebbachisaurus qui serrait un des plus grands dinosaures de tous les temps (et il vivait aussi au Niger).
Posté par Nicolas
Ah bon pour moi un chat voyait dans le noir complet...
Posté par Dinomaster
Non je crois pas... C'est comme les lunettes de l'armé qui emplifie la lumière et permette de voir dans le noir. Si le noir est total on voit rien.
Posté par Paléomaniac
Mais comment sait-on s'ils sont à sang chaud ou à sang froids 
Posté par Dinomaster
Relis mon post plus haut ...
On peut étudier les cernes de croissances des os, les poupulations, les milieu, les plumes les fosses nasales... Aujourdhui il y a des dizaines d'indices, mais pas de preuves, des indices qui vont probablement dans le sens d'une reponse complèxe (voir plus haut).
Je prépare un dossier sur le sujet sur mon site mais c'est pas fini...
On peut étudier les cernes de croissances des os, les poupulations, les milieu, les plumes les fosses nasales... Aujourdhui il y a des dizaines d'indices, mais pas de preuves, des indices qui vont probablement dans le sens d'une reponse complèxe (voir plus haut).
Je prépare un dossier sur le sujet sur mon site mais c'est pas fini...
Posté par Archeo
ON croie que certains Raptor était sang chaud avec leur plume trouvées. Sonon j'ai une théorie.
______________________________________________________________________
Le saurichien serait peu etre a sang chaud et les ornithichien serait a sang froit.
En sa ferait bien peur au Théropodes les sauropodes a plumes.
______________________________________________________________________
Le saurichien serait peu etre a sang chaud et les ornithichien serait a sang froit.
En sa ferait bien peur au Théropodes les sauropodes a plumes.
Posté par Eragon
Les Hypsilophodontes avaient des plumes, du moins j'ai vu ça sur des images de Qantassaurus, de Leaellynasaura et d'Atlascopcosaurus, j'ai même vu des Camarasaurus à plumes !
Mais pourquoi les Ornithischien à sang froid et les Saurichiens à sang chaud ? Normalement, un genre d'animal est soit de sang chaud, soit de sang froid, donc les dinosaures sont soit tous à sang chaud, soit tous à sang froid, du moins c'est mon avis sur la question...
Mais pourquoi les Ornithischien à sang froid et les Saurichiens à sang chaud ? Normalement, un genre d'animal est soit de sang chaud, soit de sang froid, donc les dinosaures sont soit tous à sang chaud, soit tous à sang froid, du moins c'est mon avis sur la question...
Posté par Dinodoc
Feathered dinosaurs were warm blooded, as their feathers evolved for insulation. If you think of animals like Brachiosaurus, you instantly notice that they are very very different and probably had a rather different physiology. Different dinosaurs had to cope with very different problems, and therefore it may well be that they had rather different mechanisms of thermoregulation.
Cheers,
Nizar Ibrahim, University of Bristol, UK
Cheers,
Nizar Ibrahim, University of Bristol, UK
Répondre