Parce que cette idée est tenace et malgré qu'elle soit fausse elle est toujours colportée.
Chez les modernes le crâne des négroides a une capacité inférieure en moyenne au caucasiens, pourtant est ce que les personnes ayant la peau noire sont plus bêtes? non bien sur que non.
Autre exemple, les femmes montrent en général des capacités crâniennes inférieures aux hommes, sont elles plus bêtes, bien sur que non encore une fois.
Si c'est un état de fait que le crâne de type négroide montre des capacités inférieures, c'est du à des particularités structurelles et phyllogénétiques locales, et rien d'autre, pour les femmes, c'est parce que elles montrent en moyenne une taille inférieure que les hommes et comme en général il existe des proportions corporelle pour chaque taille, la raison est là.
La taille n'est rien la preuve, Anatole France avait un cerveau de 1100 CC! Càd la taille du cerveau de crâne de Homo Heidelbergensis Atapuerca 5, qui est connu pour être l'homme pléistocène ayant la plus petite capacité crânienne.
Torgueniev avait un cerveau de 2000 CC lui.
Pour les dinosaure c'est très différent, il ne faut pas parler de taille de cerveau qui ne veut rien dire, mais de complexité et ce n'est pas la même chose.
Comment est t'il irrigué? Quelles sont les zones les plus développées? Le cerebrellum est il développé? Les zones optiques, olfactives ou le système vestibulaire est t'il développé?
Voilà les vraies questions.
De ce que l'on sait, les dinosaures sont moins encéphalisés que les oiseaux qui sont des dinosaures ayant encore évolué pendant 65 millions d'années après l'extinction des formes non aviennes.
Donc le cerveau a lui aussi encore subi pas mal de modif.
Il y a beaucoup a en dire.
Par ailleurs, l'intelligence est à considérer avec circonspection car c'est une notion humaine. L'intelligence c'est une infîme partie des capacités cognitionnelles qui ont été étudiées et pour lesquelles on a établi des tests afin de mesurer ces capacités chez des individus donnés.
Il est préférable de parler de capacités cagnitionnelles et là les tests de IQ ne révèlent pas grand chose.
Par exemple le dessin ou toutes les aptitudes artistiques ou manuelles ne sont en aucun cas testées par ces dit révélateurs d'intelligence, or on sait tous que pour accomplir certaines tâches manuelles il faut des grandes capacités cognitionnelles (apréciation de l'espace, dosage de la force, capacité à modéléiser et appréhender les volumes, s'adapter aux difficultés rencontrées inhérentes à la matière, coordination des gestes avec l'emprise désirée sur la matière, spacialisation, capacité de connaître la position exacte de chacun de ses membres dans l'espace, etc etc etc. Aucun de ces postes, vitaux pour un artisan n'est mesuré par les tests d'IQ qui pour moi sont juste de outils à faire de exclus et purement fondés sur des principes de sociobiologie dangereuse!)
Taille du cerveau
) de cerveau la taille n'a aucune importance ?
)
Répondre