Re: Les abeilles sont-elles vraiment en voie de disparitionPosté par Naldo
Non mais les abeilles oui.
Et ça n'enlève rien à la gravité du problème
Et ça n'enlève rien à la gravité du problème
Posté par Axel421
Oui 
Posté par Pyroraptor
Ca aurait été une espece de blatte qui disparaissait on aurait rien dit mais là une abeille un truc qui fait partit de notre culture, de notre patrimoine, la petite bete qu'on a tous connus enfant, sayé c'est le drame international que fait on des autres especes d'insectes qui disparaissent? encore un coup de l'anthropocentrisme qui ne souhaitent pas voir les choses tel quelles sont, toute espece finit par disparaitre un jour qu'on le veuille ou non. Alors svp arretez avec vos abeilles, vos ours polaires, vos glaciers et tout le blabla qui s'en suit. Elles disparaissent, alors tout de suite il faut trouver un coupable pour ces victimes, et si il n'y avait pas de victimes? ce qui devait arrivait arriva, (clin d'oeil à Arnaud) qu'elles disparaissent aujourd'hui ou demain cela changera t il quelque chose pour la nature? certainement pas du moins rien de bien ou mal, seulement pour l'homme cela changera quelque chose, atteinte à son patrimoine, obligé de supprimé les abeilles des bouquins d'histoire pour enfant pour mettre un cafard, triste mais naturel.
Je ne dis pas laissez les crever mais pas la peine d'en faire tout un plat.
Je ne dis pas laissez les crever mais pas la peine d'en faire tout un plat.
Posté par Naldo
Ben et alors ?
Notre patrimoine ne compte pas ?
Justement, cela permet de sensibiliser le plus grand nombre à la protection de la nature et de la biodiversité.
En plus, chaque espèce a son importance, mais il est évident que certaines sont plus importantes que d'autres.
L'ours polaire est un superprédateur terrestre, le seul du pôle nord. Alors il a un rôle très important dans l'écosytème.
De même, les abeilles, sûr que ce ne sont pas les seuls pollinisateurs, mais vu leur nombre et leur implantation sur tout le territoire, je pense que leur rôle de pollinisation (en terme de quantité) est plus important que celui d'autres espèces "naturelles".
Ce que je trouve plus préoccupant, c'est l'activisme des associations de protection des animaux (du style PETA) qui se concentre uniquement sur certaines espèces bien ciblées (les animaux domestiques) et qui se fiche totalement des autres. Pourtant ce sont eux qui le plus d'argent. Cherchez l'erreur.
Notre patrimoine ne compte pas ?
Justement, cela permet de sensibiliser le plus grand nombre à la protection de la nature et de la biodiversité.
En plus, chaque espèce a son importance, mais il est évident que certaines sont plus importantes que d'autres.
L'ours polaire est un superprédateur terrestre, le seul du pôle nord. Alors il a un rôle très important dans l'écosytème.
De même, les abeilles, sûr que ce ne sont pas les seuls pollinisateurs, mais vu leur nombre et leur implantation sur tout le territoire, je pense que leur rôle de pollinisation (en terme de quantité) est plus important que celui d'autres espèces "naturelles".
Ce que je trouve plus préoccupant, c'est l'activisme des associations de protection des animaux (du style PETA) qui se concentre uniquement sur certaines espèces bien ciblées (les animaux domestiques) et qui se fiche totalement des autres. Pourtant ce sont eux qui le plus d'argent. Cherchez l'erreur.
Posté par Pyroraptor
Il n'y a pas que là qu'il faut chercher l'erreur, j'ai l'impression de vivre dans un monde d'idiots ou alors j'ai vraiment un grain.
Posté par Naldo
Je suis d'accord avec toi que dès qu'on parle d'environnement (et pas écologie, quel terme idiot) dans les médias c'est un peu n'importe quoi. Pas que dans les média, avec les gens aussi d'ailleurs.
Pour moi, ça provient du manque flagrant de culture scientifique chez la majorité de la population. Et ça va pas s'arranger...
Pour moi, ça provient du manque flagrant de culture scientifique chez la majorité de la population. Et ça va pas s'arranger...
Posté par Pyroraptor
Malheuresement je croise bcp d'ignorant bornés, mais quand je dis ça en général on me parle trés vite d'egocentrisme, alors bon je m'efforce de me taire.
La encore je parle trop...
La encore je parle trop...
Posté par Dinomaniak
C'est pas parce que vous savez tout ça que vous êtes mieux que les autres 
Sans vouloir vous offenser
Sans vouloir vous offenser
Posté par Axel421
On n'est dans un monde parfois, je me demande si les animaux ne sont pas supèrieurs bien sûr non mais bon ...
Pyroraptor je suis d'accord avec toi une espèce finit par disparaître un jour ou l'autre mais à cause de l'homme elle peut disparaître longtemps avant et cela peut provoquer des problèmes etc ...
Pyroraptor je suis d'accord avec toi une espèce finit par disparaître un jour ou l'autre mais à cause de l'homme elle peut disparaître longtemps avant et cela peut provoquer des problèmes etc ...
Posté par Pyroraptor
Longtemps avant quoi? tiens j'ignorais que l'espece avait une date de péremption...
Des problemes? oui pour notre patrimoine mais pas pour le monde réel!
Des problemes? oui pour notre patrimoine mais pas pour le monde réel!
Posté par Naldo
C'est marrant Pyro, y'a pas longtemps j'ai eu une discussion avec un pote qui avait un point de vue similaire au tien.
Alors je t'expose mon point de vue :
En effet, la Terre continuera de tourner quoi que l'on fasse.
nous n'éradiquerons pas non plus toute vie. Et nous n'avons aucune responsabilité sur elle, ni aucune obligation.
La protection des espèces, je la vois plutôt sous l'angle patrimonial que tu évoques.
A titre personnel, que les ours polaires, les abeilles ou les blattes fouisseuses des racines de bananier disparaissent, ça me ferait bien chier quand même. Mais c'est vrai que ça serait pas "grave" pour la nature, non (elle en a vu d'autres).
Alors c'est sûr, on va pas transformer la Terre en réserve naturelle géante, où on vivrait dans des cabanes à manger des lichens.
Mais si on arrêtait d'utiliser des filets géants qui vident les mers des poissons, tout ça pour faire des sushis à quelques japonais friqués, ça serait pas plus mal.
Et si on arrêtait avec l'hypocrisie, où on en vient à dire que l'énergie nucléaire est écolo, parce qu'elle ne relache pas de CO2 dans l'atmosphère, ça serait pas mal non plus.
Mais je reste optimiste. Des progrès sont faits et vont continuer à être faits. C'est peut être trop tard pour certaines espèces mais pas pour d'autres alors ne soyons pas inutilement alarmistes.
Disons que je te rejoins sur ce point
Alors je t'expose mon point de vue :
En effet, la Terre continuera de tourner quoi que l'on fasse.
nous n'éradiquerons pas non plus toute vie. Et nous n'avons aucune responsabilité sur elle, ni aucune obligation.
La protection des espèces, je la vois plutôt sous l'angle patrimonial que tu évoques.
A titre personnel, que les ours polaires, les abeilles ou les blattes fouisseuses des racines de bananier disparaissent, ça me ferait bien chier quand même. Mais c'est vrai que ça serait pas "grave" pour la nature, non (elle en a vu d'autres).
Alors c'est sûr, on va pas transformer la Terre en réserve naturelle géante, où on vivrait dans des cabanes à manger des lichens.
Mais si on arrêtait d'utiliser des filets géants qui vident les mers des poissons, tout ça pour faire des sushis à quelques japonais friqués, ça serait pas plus mal.
Et si on arrêtait avec l'hypocrisie, où on en vient à dire que l'énergie nucléaire est écolo, parce qu'elle ne relache pas de CO2 dans l'atmosphère, ça serait pas mal non plus.
Mais je reste optimiste. Des progrès sont faits et vont continuer à être faits. C'est peut être trop tard pour certaines espèces mais pas pour d'autres alors ne soyons pas inutilement alarmistes.
Disons que je te rejoins sur ce point
Posté par Axel421
Oui c'est vrai sans l'homme sans ne chagerai rien que tel ou tel espèce disparaissent
ça ne change rien au monde "réel" mais sa change le monde des "hommes" c'est totalement vrai
Pour ce que j'ai écrit avant faut pas chercher je me suis exprimer
vaut mieux laisser tomber
ça ne change rien au monde "réel" mais sa change le monde des "hommes" c'est totalement vrai
Pour ce que j'ai écrit avant faut pas chercher je me suis exprimer
vaut mieux laisser tomber
Posté par Pyroraptor
Naldo je suis d'accords avec toi, là encore probleme de connaissance, toi tu comprends ce que je veux dire mais qu'en est il des autres? Beaucoup ne prennent en compte que le coté patrimonial de la chose sans voir plus loin que le bout de son nez, j'essaye de faire réagir tout simplement en montrant ce qui se passe dans le monde réel et non celui de l'anthropocentrisme... En espérant avoir fait ouvrir les yeux à certains, attention je me répette, je n'ai pas dis laissez tout crever et continuez le massacre, je dis ok prenez des précautions et mesures draconienne, mais arrétons le catastrophisme et acceptons que le monde est en perpetuel changement, que des especes apparaissent et disparaissent...
Moi meme je fais quelque effort de se coté là, je tries mes déchets, j'essaye de chauffer un minimum etc.
Moi meme je fais quelque effort de se coté là, je tries mes déchets, j'essaye de chauffer un minimum etc.
Posté par Dinomaniak
Moi je m'enfou j'aime pas les abeilles
Posté par Pyroraptor
Dans le monde réel l'amour n'existe pas je doute qu'elles t'apprécient aussi...
Posté par Pyroraptor
Juste une chose Naldo que fait tu du patrimoine de ces japonnais à qui tu veux leurs sucrer les sushis?
Posté par Tikémi
Bon, c'est le genre de remarques qui n'apportent strictement RIEN à la discussion. De même que les "j'aime pas le miel" ou "moi j'aime pas les araignées". La prochaine fois j'efface
Posté par Naldo
Merci Tiki.
Sinon, Pyro, les Japonais j'ai rien contre leur patrimoine, s'ils arrêtaient un peu de déconner sur la pêche ça irait peut être (en plus j'aime bien les sushis lol sauf s'ils sont à la baleine ou au Thunnus thynnus).
Et puis, quand je parlais de patrimoine c'était mon point de vue. Disons que dans mon patrimoine à moi, les espèces menacées ont une place de choix.
Mais plus sérieusement, je pense que, au delà du simple constat "scientifique", il faut tenir compte du patrimoine de l'humanité quand on se penche sur la protection des espèces.
Et si le choix devait se poser de sauver, mettons, l'abeille domestique ou une espèce obscure de blatte de Madagascar, je pense qu'il faudrait choisir l'abeille. Car elle fait partie de notre patrimoine (je caricature exprès).
Sinon, Pyro, les Japonais j'ai rien contre leur patrimoine, s'ils arrêtaient un peu de déconner sur la pêche ça irait peut être (en plus j'aime bien les sushis lol sauf s'ils sont à la baleine ou au Thunnus thynnus).
Et puis, quand je parlais de patrimoine c'était mon point de vue. Disons que dans mon patrimoine à moi, les espèces menacées ont une place de choix.
Mais plus sérieusement, je pense que, au delà du simple constat "scientifique", il faut tenir compte du patrimoine de l'humanité quand on se penche sur la protection des espèces.
Et si le choix devait se poser de sauver, mettons, l'abeille domestique ou une espèce obscure de blatte de Madagascar, je pense qu'il faudrait choisir l'abeille. Car elle fait partie de notre patrimoine (je caricature exprès).
Répondre