Re: MicroraptorPosté par Tikémi
Aerosteon a des os pneumatisés aussi. 
(C'est pas qu'il m'obsède, c'est juste que le pdf m'enquiquine
)
(C'est pas qu'il m'obsède, c'est juste que le pdf m'enquiquine
)
Posté par Pyroraptor
Oui il est interessant merci pour la news tiky!
De plus la furcula est interessante aussi
De plus la furcula est interessante aussi
Posté par Amaltheus80
Eichstaatt!!! Ce spécimen d'Archéoptéryx, qui est le plus petit est un peu différent des autres, au point qu'on se demande encore si c'est bien un Archéoptéryx et pas un genre proche... De même pour celui de Solnhofen (le plus grand)...
D'ailleurs Eichstaat est le seul spécimen possédant un sternum.
Non, pas d'os creux chez l'Archéoptéryx à ma connaissance. Et des os creux chez les théropodes 'dérivés', oui, mais généralement ceux des membres et Archéoptéryx n'a pas de descendance. Mais pour les os creux, on ne sait bien. Ayant lu des études sérieuses sur l'animal et ayant vu quelques vrais Archéoptéryx de mes propres yeux, je peux dire qu'il me semble qu'il n'y a pas d'os creux. Après, je ne l'ai pas étudier de près...
Pour le vol d'Archéoptéryx, qui reste très débattu, voir ce lien :
http://www.futura-sciences.com/fr/doc/t/zoologie-1/d/larcheopteryx_217/c3/221/p4/
A mon avis, il devait voler très mal et pas très haut. Queue lourde et encombrante, plumes mal taillées pour le vol, peu de muscles de vol (pas de bréchet), articulations des doigts de pieds ne favorisant pas un perchage aux branches, un bassin très fragile et non soudé, pas d'os creux, pas d'allula (donc incapable de maitriser son vol)...
Pour les chauves souris, vous m'avez mal lu ou compris ce que j'ai marqué : je parlais des animaux à plumes uniquement pour ce que j'ai dit.Evidement, ptérosaures et chéiroptères volent, mais c'est différent des oiseaux. Les cheiroptères sont par exemple incapables de décoller du sol.
Par contre, pas de bréchet chez les cheiroptères c'est vrai, mais des côtes sternales très développées compensent (et aussi un battement rapide des ailes permet le vol). Par contre, on trouve bien un bréchet chez les ptérosaures.
Je n'ai pas dit que la plume est nécessaire au vol, vu que des animaux sans plumes volent, mais j'ai dit que la plume permettant le vol est très particulière (rectrices et remiges : asymétriques, barbicelles) + allule sur le doigt n°2 pour controler le vol chez les oiseaux. Voilà ce que j'ai dit.
Sinon, pour les doigts dinos et oiseaux, c'est tout ce que j'ai trouvé, mais il existe un PDF complet de cet article, je le sais, mais je ne sais pas où je peux le trouver... :http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=15746641
Sinon, je le possède ce PDF, si quelqu'un veux que je lui envoie par mail...
Rien trouvé sur les barbicelles de bien sérieux encore... dsl. Je cherche, mais je ne sais pas s'il y a un document en ligne sur ça...
J'entends par os creux les sacs aérifères des os d'oiseaux, allégeant le poids du squelette de l'animal. Os creux qu'avaient les ptérosaures aussi.
Posté par Amaltheus80
Etonnant cet Aerosteon. Comme tu le dit, la furcula est tout à fait intéressante. Des pneumatocoeles comme chez les oiseaux, et cette furcula ressemblant étrangement à celle de l'oie juste en dessous...
As-tu plus de docs sur ce dino ?
As-tu plus de docs sur ce dino ?
Posté par Tikémi
Et Aerosteon ? Et Majungatholus ?
Tu vas aussi m'expliquer comment tu fais pour voir en regardant simplement un fossile s'il a des os creux ou pas. *soupir*
Tu trouveras le pdf d'Aerosteon sur le site de PLoS ONE. J'ai mis le lien ds les actus et sur mon site également.
Faux. Les chauve-souris sont tout à fait capables de s'envoler à partir du sol, même si c'est moins facile pour elles. Et les championnes sont les vampires comme on pouvait s'y attendre.
http://fr.youtube.com/watch?v=MZIRIfWwyAg Je posterai d'autres liens si j'en trouve de meilleurs.
Posté par Gigy
Alors celui là il est déprimant! 
Il veut pas reconnaître les choses simples.
De un De par plusieurs spécimens Archaeopteryx à bien un sternum (dont Eischted).
De deux même si au début ce spécimen fut pris pour un petit compsognathidae, il fallut se rendre très vite à l'évidence que il a tous les caractères anatomiques des autres archaeopteryx.
Il est du même étage géologique, de la même formation, à la même fossilisation, ses proportions sont identiques à celles de ses confrères alors que demander de plus!
Certes il n'a pas ses plumes et alors il s'est simplement été enseveli un peu plus tard que ses confrères. La décomposition et les processus taphonomiques avaient déjà fait leur oeuvre et les belles plumes étaient déjà disparues.
Pour les os, en observant la structure des vertèbres cervicales on voit bien tous les pleurocoeles caractéristiques des theropoda dérivés. La présence de sac aériens n'a jamais fait l'objet de recherche sur Archaeopteryx mais il y a peu de temps qu'on en recherche des traces. Leur présence n'est maintenant plus contestée non seulement chez les theropoda mais également chez pas mal de sauropoda.
Son indice d'encéphalisation (Londres et Eischted, par tomographie) montre une encéphalisation proche de celle rencontrée chez les Stenonychosaurus donc Troodontidae.
Pour les os creux, le spécimen de Eischted présente un fémur gauche fracturé et sur mon fac similé comme sur l'original d'ailleurs on voit très bien la mince couche d'os et le creux qui emplis la cavité centrale de cet os long.
Il veut pas reconnaître les choses simples.
De un De par plusieurs spécimens Archaeopteryx à bien un sternum (dont Eischted).
De deux même si au début ce spécimen fut pris pour un petit compsognathidae, il fallut se rendre très vite à l'évidence que il a tous les caractères anatomiques des autres archaeopteryx.
Il est du même étage géologique, de la même formation, à la même fossilisation, ses proportions sont identiques à celles de ses confrères alors que demander de plus!
Certes il n'a pas ses plumes et alors il s'est simplement été enseveli un peu plus tard que ses confrères. La décomposition et les processus taphonomiques avaient déjà fait leur oeuvre et les belles plumes étaient déjà disparues.
Pour les os, en observant la structure des vertèbres cervicales on voit bien tous les pleurocoeles caractéristiques des theropoda dérivés. La présence de sac aériens n'a jamais fait l'objet de recherche sur Archaeopteryx mais il y a peu de temps qu'on en recherche des traces. Leur présence n'est maintenant plus contestée non seulement chez les theropoda mais également chez pas mal de sauropoda.
Son indice d'encéphalisation (Londres et Eischted, par tomographie) montre une encéphalisation proche de celle rencontrée chez les Stenonychosaurus donc Troodontidae.
Pour les os creux, le spécimen de Eischted présente un fémur gauche fracturé et sur mon fac similé comme sur l'original d'ailleurs on voit très bien la mince couche d'os et le creux qui emplis la cavité centrale de cet os long.
Posté par Amaltheus80
Vari, Tikémi, Voici le Pdf dont j'avais parlé dans une discussion sur l'origine des doigts des oiseaux et des dinos :
http://photomaniak.com/upload/out.php/i551755_DoigtsdesDinosauresetdesOiseaux2thoriesopposes.pdf
bonne lecture.
http://photomaniak.com/upload/out.php/i551755_DoigtsdesDinosauresetdesOiseaux2thoriesopposes.pdf
bonne lecture.
Posté par Amaltheus80
Également, l'étude du 10e Archéoptéryx parue dans Science, si ça peut intéresser quelqu'un :
http://photomaniak.com/upload/out.php/i551754_10thArchaeopteryxthermopolisSCIENCE.pdf
http://photomaniak.com/upload/out.php/i551754_10thArchaeopteryxthermopolisSCIENCE.pdf
Posté par Tikémi
Merci pour les articles Amaltheus.
A propos du 10ème Archaeopteryx, il a été redécrit en détail en 2007. Si tu veux l'article envoie-moi un MP avec ton adresse mail (ces descriptions dans Science ne valent rien du tout tellement elles sont courtes lol).
Concernant l'embryo, j'ai posté dans le topic sur les oiseaux (voir un peu en dessous) un article plus récent qui dit l'inverse. Je lis le tien en attendant.
A propos du 10ème Archaeopteryx, il a été redécrit en détail en 2007. Si tu veux l'article envoie-moi un MP avec ton adresse mail (ces descriptions dans Science ne valent rien du tout tellement elles sont courtes lol).
Concernant l'embryo, j'ai posté dans le topic sur les oiseaux (voir un peu en dessous) un article plus récent qui dit l'inverse. Je lis le tien en attendant.
Posté par Lolo
Dernier comptes rendus Palevol:
L'origine et l'évolution des oiseaux : 35 années de progrès
Kevin Padian and Armand de Ricqlès
Résumé
Les oiseaux sont des dinosaures, plus précisément de petits dinosaures théropodes munis de plumes et volants, qui sont probablement apparus sur la Laurasie au Jurassique supérieur, il y a plus de 140 Ma. Leurs plus proches parents sont d'autres petits théropodes, comme les dromaeosaures et les troodontides, de petits prédateurs terrestres chasseurs aux pieds agiles (Maniraptoriens). L'origine des oiseaux est un exemple classique des deux aspects de la macroévolution : d'une part, l'origine phylogénétique du groupe, d'autre part, l'addition séquentielle d'adaptations, telles que le vol, qui sont associées au concept d'oiseau de façon indélébile. Ces adaptations n'ont pas été rassemblées d'un seul coup. Bien au contraire, de nombreuses caractéristiques associées aux oiseaux et au vol sont d'abord apparues chez des dinosaures non aviens, chez qui elles servaient à bien d'autres fonctions que le vol. C'est le cas pour l'isolation thermique, la couvaison et probablement pour la parade et la reconnaissance spécifique. Les oiseaux se sont diversifiés régulièrement, mais graduellement, après leur origine que l'on peut identifier par l'origine du vol (Archaeopteryx). Les membres antérieurs et d'autres caractères associés au vol ont évolué plus rapidement que des caractères associés à la partie postérieure du squelette. Les premiers oiseaux grandissaient plus lentement que les actuels et de façon plus comparable à la croissance des autres petits dinosaures du Mésozoïque. Comme eux, ils atteignaient sans doute leur maturité sexuelle bien avant que leur croissance staturale soit entièrement terminée. L'origine du vol n'est pas le problème d'une dichotomie « des arbres vers le sol » ou « du sol vers les arbres », mais plutôt celui de l'examen de l'ordre dans lequel des caractères diagnostiques du vol évoluèrent, et de ce que chacun de ces stades peut révéler concernant les fonctions et comportements des groupes externes successifs des oiseaux, à chacune de ces bifurcations évolutives.
Y aussi un truc sur les saurischia
L'origine et l'évolution des oiseaux : 35 années de progrès
Kevin Padian and Armand de Ricqlès
Résumé
Les oiseaux sont des dinosaures, plus précisément de petits dinosaures théropodes munis de plumes et volants, qui sont probablement apparus sur la Laurasie au Jurassique supérieur, il y a plus de 140 Ma. Leurs plus proches parents sont d'autres petits théropodes, comme les dromaeosaures et les troodontides, de petits prédateurs terrestres chasseurs aux pieds agiles (Maniraptoriens). L'origine des oiseaux est un exemple classique des deux aspects de la macroévolution : d'une part, l'origine phylogénétique du groupe, d'autre part, l'addition séquentielle d'adaptations, telles que le vol, qui sont associées au concept d'oiseau de façon indélébile. Ces adaptations n'ont pas été rassemblées d'un seul coup. Bien au contraire, de nombreuses caractéristiques associées aux oiseaux et au vol sont d'abord apparues chez des dinosaures non aviens, chez qui elles servaient à bien d'autres fonctions que le vol. C'est le cas pour l'isolation thermique, la couvaison et probablement pour la parade et la reconnaissance spécifique. Les oiseaux se sont diversifiés régulièrement, mais graduellement, après leur origine que l'on peut identifier par l'origine du vol (Archaeopteryx). Les membres antérieurs et d'autres caractères associés au vol ont évolué plus rapidement que des caractères associés à la partie postérieure du squelette. Les premiers oiseaux grandissaient plus lentement que les actuels et de façon plus comparable à la croissance des autres petits dinosaures du Mésozoïque. Comme eux, ils atteignaient sans doute leur maturité sexuelle bien avant que leur croissance staturale soit entièrement terminée. L'origine du vol n'est pas le problème d'une dichotomie « des arbres vers le sol » ou « du sol vers les arbres », mais plutôt celui de l'examen de l'ordre dans lequel des caractères diagnostiques du vol évoluèrent, et de ce que chacun de ces stades peut révéler concernant les fonctions et comportements des groupes externes successifs des oiseaux, à chacune de ces bifurcations évolutives.
Y aussi un truc sur les saurischia
Posté par Kuzanaguy
On peut dire que cet Archeopteryx fera toujours user de la salive et de l'encre, mais bon voila là je suis tout à fait en adéquation avec tiky et gigy sans oublier vari. Quand on a un minimum de connaissances en aéronautique et non en biologie nous pouvons conclure de la capacité de cet animal au vol,par la forme caractéristique des plumes de ses membres antérieures.
De plus tu as une critique non objective car tu diminues systématiquement les arguments aviens de l'Archeopteryx
EXEMPLE:
quelques caractères 'aviens' :
- os creux par-ci par-là, mais je n'ai pas la certitude absolue
- "plumes" si on peut appeler ça un caractère avien, mais pas des plumes de vol à barbicelles (dur à prouver, je reste sceptique quand même), et pas d'allula permetant la maîtrise du vol.
- demi-lune, mais différente de celle des oiseaux (pas la même articulation)
- tibia et péroné, ainsi que métatarsiens partiellement fusionnés
- métacarpes partiellement fusionnés
- grande orbite et certainement vision dvpée (grands lobes optiques dans le cerveau)
Si c est pas être borné ça Amalteus 80,des antithèse comme toi on en a fort besoin en paléontologie car c'est ce qui fait le débat scientifique, cela à du bon et permet de corroborer les recherches pour en valider les résultats.
mais soit plus objectifs et ne recherche pas des arguments sans fondements ou juste sous le savoir d'une rumeur ici ou là entendu.
De plus tu as une critique non objective car tu diminues systématiquement les arguments aviens de l'Archeopteryx
EXEMPLE:
quelques caractères 'aviens' :
- os creux par-ci par-là, mais je n'ai pas la certitude absolue
- "plumes" si on peut appeler ça un caractère avien, mais pas des plumes de vol à barbicelles (dur à prouver, je reste sceptique quand même), et pas d'allula permetant la maîtrise du vol.
- demi-lune, mais différente de celle des oiseaux (pas la même articulation)
- tibia et péroné, ainsi que métatarsiens partiellement fusionnés
- métacarpes partiellement fusionnés
- grande orbite et certainement vision dvpée (grands lobes optiques dans le cerveau)
Si c est pas être borné ça Amalteus 80,des antithèse comme toi on en a fort besoin en paléontologie car c'est ce qui fait le débat scientifique, cela à du bon et permet de corroborer les recherches pour en valider les résultats.
mais soit plus objectifs et ne recherche pas des arguments sans fondements ou juste sous le savoir d'une rumeur ici ou là entendu.
Posté par Pyroraptor
Moi je vois quoi? un Archaeoptéryx lithographiqua, un Passer domesticus, Un Allosaurus fragilis, ca donne quoi?L'Archaeoptéryx et plus proche de Passer domesticus que d'Allosaurus fragilis lui meme plus proche d'Archaeopteryx que Passer domesticus.
Au final on s'en tape de aves et dinosauria. Les cladogrammes sont là pour ca ainsi que Paup (clin d'oeil à Kuza
) etc... Il se fiche pas mal du nom des clades lui se sont les caracteres évolutifs qui l'interesse et c'est sur cela que nous devons nous baser pas sur des noms de noeuds "inutiles". Je retourne dormir
Posté par Dinopassion79
C'est mon oiseau preferer mais je ne sais rien sur lui juste qui etait insectivore !
Posté par Tarbosaurus
Tapes "microraptor" sur google!
Posté par Gigy
Il n'est pas exclu comme cela a été montré dans un article récent mais je n'ai plus la référence que Archaeopteryx avait des plumes sur les membres postérieurs à l'image de Microraptor, par ailleurs la facette articulaire de sa phalange distale tendrait à prouver sur le dixième specimen qu'il avait un ongle rétractile (comme certains troodontidae et tous les dromaeosauridae!)
Posté par Pyroraptor
si tu retrouve l'article tiens moi au courant gigy.
Posté par Dada
Moi je dis que c un oiseau
Posté par Naldo
Donc un dino...
Posté par Velode
C pas parce quil a des plumes que c un oiseau moi je dis que c un peu des deux 
Posté par Pyroraptor
Tout dépend qui on considere comme le premier oiseaux.
En effet la plume de ne fait plus l'oiseaux, depuis les découvertes de petit theropode emplumé tel sinonithosaurus, microraptor, velociraptor etc...
En effet gigy sur ce dernier archaeo pas de hallux comme on le supposait chez les autres archaeo, en réalitée, les tarses était mal tourné sur les autres spécimens et on aurait pu croire qu'il s'agissait d'un hallux hors sur ce dernier archaeo il s'agit bien d'une griffe raptoriale.
En effet la plume de ne fait plus l'oiseaux, depuis les découvertes de petit theropode emplumé tel sinonithosaurus, microraptor, velociraptor etc...
En effet gigy sur ce dernier archaeo pas de hallux comme on le supposait chez les autres archaeo, en réalitée, les tarses était mal tourné sur les autres spécimens et on aurait pu croire qu'il s'agissait d'un hallux hors sur ce dernier archaeo il s'agit bien d'une griffe raptoriale.
Répondre