Re: Cosesaurus - théories oiseauxPosté par Kuzanaguy
Petit cadeau,c est bourrés d inexactitudes comme par exemple que les reptiles actuels descendent des dinosaures 
et j adore la dernière phrase,tout cela pour justifier ses dires.
encore de la masturbation intellectuelle ratée :
Génèse et déclin d'une théorie scientifique :
L'origine dinosaurienne des oiseaux
Il y a quelques 150 ans naissait en Autriche une théorie nouvelle selon laquelle les fonctions intellectuelles de l'homme se répercutaient sur la conformation du crâne. On avait mis en évidence des localisations cérébrales dont un centre du langage, et il avait paru normal qu'il y ait un lien entre ces localisations et la présence des bosses crâniennes. Cette théorie, la phrénologie, eut un grand succès, elle fut enseignée dans les Lycées qui reçurent de l'Etat de magnifiques crânes annotés en conséquence (certains Lycées en ont encore).Et puis la science progressant, la mode changea. Il ne reste plus de la célèbre théorie que quelques phrases énigmatiques: avoir la bosse des maths, ou celle du commerce.
Un phénomène comparable se déroule encore de nos jours, il a pris une importance planétaire et il concerne l'origine des oiseaux. Selon une théorie largement répandue, ceux-ci seraient les fils des dinosaures qui seraient donc encore parmi nous (cf. Pour la Science avril 1998). Tout le monde connaît les dinosaures, ces créatures étranges qui ont dominé le monde durant quelques 140 millions d'années et qui ont atteint des tailles considérables. Le cinéma les a popularisés. On les croyait depuis longtemps disparus, ce qui n'était pas surprenant en ce monde où tout a une fin. Mais il n'en serait rien !
Mais comment est née cette théorie dinosaurienne ?
A son origine il y a des observations scientifiques indiscutables. Pour le célèbre naturaliste Georges Cuvier, la plume était caractéristique des oiseaux tout comme le poil l'était pour les mammifères, aussi quand en 1861 on découvrit l'empreinte d'une plume dans un calcaire de Bavière, puis peu après celle d'un animal entier pourvu de plumes, aucun doute, on était en présence d'un oiseau primitif, on appela celui-ci archaeopteryx et on vit en lui l'ancêtre des oiseaux. Bien plus tard, le paléontologue américain Ostrom ayant démontré que le squelette de l'archaeopteryx était comparable à celui d'un petit dinosaure bipède, Compsognathus, ayant vécu comme lui à la fin du Jurassique, il y a environ 150 millions d'années, on vit dans le groupe des Théropodes auquel ce dinosaure appartenait la source des oiseaux. En courant et en battant des bras, un petit théropode aurait acquis des ailes, qu'une sélection naturelle aurait pourvues de plumes. La course aurait conduit au vol : le prolongement de chute menant au vol plané, puis plus tard au vol battu des oiseaux.
Tout cela paraissait logique et cette théorie fut vite adoptée par les paléontologues anglo-saxons passionnés de dinosaures, que maintes découvertes faites chez eux, avaient rendus célèbres La plupart des paléontologues français les suivirent et les médias s'enthousiasmèrent pour cette découverte extraordinaire. Ainsi ces dinosaures que l'on croyait disparus depuis 65 millions d'années seraient encore parmi nous sous la forme inattendue des oiseaux, dont les prouesses aériennes et la beauté font rêver ! Depuis longtemps une confusion était entretenue entre les dinosaures et les reptiles volants ou Ptérosauriens, aux ailes membraneuses. Il paraissait normal que des dinosaures aient pu voler.
Certes des problèmes demeuraient concernant la découverte du vol et les ailes des Ptérosauriens étaient très différentes de celles des oiseaux. Par ailleurs, les quelques fossiles connus ne permettaient pas de combler le fossé entre l'archaeopteryx et les oiseaux actuels. Mais, (à partir de 1994), on découvrit en Chine, dans le Liaoning, un gisement fossilifère d'une richesse extraordinaire. Il contenait des dinosaures, des ptérosauriens, des mammifères primitifs et surtout des dinosaures théropodes plus ou moins emplumés, dont certains comparables à l'archaeopteryx, avaient sensiblement le même âge. Pour les paléontologues on avait là les étapes qui avaient conduit aux oiseaux. Aussi quand fut signalé un archaeoraptor mi-dinosaure, mi-oiseau, ce fut un cri de triomphe, vite étouffé quand il fut prouvé que l'on était en présence d'un faux habilement réalisé. On s'aperçut aussi que ces dinosaures à plumes étaient trop gros pour voler, leurs plumes, imparfaites, étaient mal réparties (présentes surtout à la queue et sur les pattes postérieures), et leurs doigts griffus, rendaient leur main très différente de celle des oiseaux. Après avoir occupé la une de maintes revues et des journaux, ces dinosaures à plumes sont tombés dans l'oubli, ce qui est injuste car grâce à eux nous savons que les plumes ont précédé le vol et que l'origine des oiseaux est à rechercher bien avant l'archaeopteryx.
Des conclusions hâtives
On peut considérer comme certain que des dinosaures ont eu des plumes, tout en étant différents des oiseaux. Cela est facile à admettre si les plumes ont une origine indépendante du vol. Il y a eu des poils chez les théropsidés, reptiles du Trias, il y en a chez les mammifères et nous savons maintenant qu'il y en avait chez les Ptérosauriens. Des plumes protectrices ou ornementales ont pu apparaître en des temps différents chez des vertébrés différents. Contrairement à ce que croyait Cuvier, les plumes ne sont pas caractéristiques des oiseaux.
La plume isolée découverte en Bavière était bien une plume d'oiseau par sa taille, sa forme et ses particularités (courbure, barbules). Mais les plumes des archeaopteryx sont différentes, longues et étroites et les barbules n'y apparaissent pas. Suite aux découvertes du Liaoning nous pouvons dire (La Recherche, janvier 2006), que de vrais oiseaux ont coexisté avec des dinosaures à plumes. Ce qui aurait pu se déduire dès 1861. L'archaeopteryx est un dinosaure à plumes et ce fut une erreur d'étendre le nom d'archaeopteryx (plume ancienne), initialement donné à la plume isolée, aux individus emplumés découverts par la suite.
Peu à peu, l'imagination des «dinosauriens» s'était donné libre cours en dotant les dinosaures de possibilités empruntées aux oiseaux ( nidification, couvaison) et de comportements empruntés aussi bien aux mammifères qu'aux oiseaux (capture des proies, chasse en bandes, etc.).Les reptiles actuels n'ayant pas une température constante et ne s'occupant pas de leurs œufs, il est improbable qu'il en fut autrement chez leurs lointains ancêtres... Ces abus étaient destinés à favoriser le passage des dinosaures aux oiseaux.
Une connaissance insuffisante des oiseaux
Apparemment, d'éminents paléontologues ont méconnu les oiseaux et les contraintes du vol. Ils n'ont pas vu le rôle multiple des plumes, à la fois protectrices contre le froid et donc garantes de l'homéothermie (nécessaire pour un vol soutenu) et aussi ornement (d'où des parades nuptiales et une sélection sexuelle favorable au développement des plumes). Ignorant la structure complexe des plumes (pigments et microstructures), ils ont vu en elles des écailles de saurien devenues plus longues, alors que par leur origine profonde, les plumes s'apparentent bien plus aux poils des mammifères.
Ils n'ont pas vu que le vol battu des oiseaux est inné (préparé par le comportement des jeunes au nid) alors que le vol plané est acquis (des phases de vol battu étant indispensables). Ils ont ignoré le rôle capital des barbules qui donnent de la cohésion aux plumes et permettent leur appui sur l'air . Les autruches n'ont pas de barbules à leur plumes et elles ne volent pas. Leur comportement montre que les plumes ont pu être initialement protectrices et ornementales. La course qui s'accompagne de mouvements alternes des bras ne pouvait conduire au vol car celui-ci repose sur des mouvements synchrones.
Ces paléontologues ont méconnu l'importance du poids qui limite la taille des oiseaux. Les poules qui pourtant ont des ailes volent mal et les albatros ont de grandes difficultés pour s'envoler et pour atterrir. Les oiseaux qui volent le mieux sont les colibris qui par leur petite taille se rapprochent des insectes.
Ils ont négligé l'importance de la réduction de la main, aux doigts absents. Les plumes y sont venues compenser la réduction des doigts, pour donner un ensemble qui conditionne le vol des oiseaux. Les rémiges primaires que la main porte permettent la maîtrise du vol. Non seulement les dinosaures à plumes sont trop gros mais leurs plumes imparfaites et leurs doigts griffus, ne permettent d'envisager que des prolongements de chute, sans rapport avec un vol véritable.
Enfin, on peut regretter que l'organisation complexe des oiseaux ait été négligée. Le vol ce n'est pas seulement des ailes, mais toute une organisation concernant l'ensemble du squelette, la circulation, les poumons, le cerveau, la reproduction,…Tant de complexité n'a pu demander qu'énormément de temps pour apparaître. Les similitudes que révèle l'anatomie comparée permettent d'envisager une souche reptilienne lointaine, commune aux oiseaux et aux mammifères. Et donc une origine bien antérieure aux dinosaures dont l'organisation est loin d'être comparable à celle des oiseaux.
S'il est notoire qu'avant de lancer un pont sur une rivière, il faut bien en connaître les deux rives, on peut dire que pour unir dinosaures et oiseaux, les paléontologues ont négligé l'une des rives.
Une théorie nouvelle
La théorie dinosaurienne doit aussi son succès à l'absence d'une autre théorie, plus crédible Ce n'est plus le cas, car depuis 1998, une théorie nouvelle est apparue ; elle est le résultat d'une collaboration entre un paléontologue Paul Ellenberger et un ornithologue Maurice Pomarède. Le premier s'est fait connaître par ses analyses des pistes de vertébrés fossiles (icnologie) et par son étude d'un fossile découvert en 1974. Trouvé dans des calcaires lagunaires de Tarragone en Espagne, ce fossile appelé Cosesaurus aviceps, est remarquablement conservé. Il mesure 15 cm, sa longue queue comprise ; c'est un bipède aux pattes antérieures réduites mais munies de doigts griffus., son crâne est arrondi comme celui d'un oiseau actuel (une grive) et il avait des plumes. Leurs rachis sont bien apparents à la queue où les plumes formaient un éventail et sur les pattes, surtout aux pattes postérieures. Il avait des clavicules soudées, de fines dents et un bec prolongeait ses mâchoires. En éclairage rasant, Ellenberger a pu dessiner le contour des plumes de la queue, queue dont la rigidité exclu un simple repli de peau. L'ornithologue est Maurice Pomarède, agrégé de sciences naturelles, enseignant-chercheur, spécialiste du plumage des oiseaux dont il a étudié l'origine et les couleurs. On lui doit la découverte des microstructures à l'origine des couleurs du paon, des perruches, des colibris et de nombreux oiseaux. Leur rencontre a eu lieu à la Faculté des sciences de Montpellier où M. Pomarède travaillait en microscopie électronique, alors que P. Ellenberger travaillait à une thèse relative à Cosesaurus dans lequel il voyait un proavien précurseur des oiseaux.
La thèse de Ellenberger ne vit jamais le jour, car il paraissait alors impossible que des plumes soient apparues avant le vol et surtout chez des lézards bien antérieurs aux dinosaures. Les paléontologues dinosauriens alors tout puissants le condamnèrent au silence. Mais pour M. Pomarède que la complexité des plumes, leur origine profonde, et leur analogie avec les poils des mammifères, avaient conduit à leur attribuer une origine antérieure au vol, Cosesaurus apparaissait comme une excellente argument. Aussi, en faisant appel à sa grande connaissances des oiseaux, il en vint à une théorie nouvelle selon laquelle les oiseaux ne devaient rien aux dinosaures. Cette théorie fait appel à l'observation des oiseaux (organisation, vol et comportement) à l'anatomie comparée et même à la génétique. Pour lui, les plumes, ébauchées contre le froid, sont devenues plumage grâce à une sélection sexuelle. La bipédie a entraîné une réduction des doigts de la main, qui compensée par un allongement des plumes, a conduit aux ailes. Finalement le vol est apparu en milieu forestier, où ces proaviens sautaient de branche en branche.
Etant entré en rapport avec les plus éminents paléontologues, M.Pomarède se rendit vite compte que sa théorie n'était pas souhaitée. Ceux-ci ne tenaient pas à se voir démentis par quelqu'un qui n'était pas des leurs, aussi mirent-ils un véto à ses publications. Lassé de vains efforts, M. Pomarède, pour se faire entendre, se décida à publier un livre à compte d'auteur et par la suite à faire appel à internet où il a créé un site < monsite.wanadoo.fr/originedesoiseaux >, site que l'on peut consulter avec google.
En conclusion.
La théorie de l'origine dinosaurienne des oiseaux ne règne plus sans partage, elle a perdu beaucoup de sa valeur scientifique, mais elle est devenue une excellente illustration des difficultés que rencontrent toujours les idées nouvelles, tant est grande l'inertie des idées reçues. De grands esprits peuvent en être victimes. Cuvier fut un adversaire du transformisme et l'on connaît les difficultés rencontrées par Mendel, Pasteur, Wegener et bien d'autres. Les paléontologues éminents qui ont cru à l'origine dinosaurienne, n'en sont pas pour autant méprisables car ils étaient de bonne foi et ont été victimes d'un excès de zèle. Finalement, les oiseaux tirent probablement leur origine de petits reptiles bipèdes qui ont vécu au permo-trias et qui ayant acquis des ailes ont découvert le vol. Les dinosaures ont bien complètement disparu et les dinosaures à plumes ne sont qu'une illustration de la grande diversité qui est apparue dans ce vaste groupe qui nous a tant impressionnés.
Maurice Pomarède (mars 2007), ornithologue, agrégé des sciences naturelles, officier du mérite agricole et des palmes académiques, officier de l'ordre national du mérite
et j adore la dernière phrase,tout cela pour justifier ses dires.
encore de la masturbation intellectuelle ratée :
Génèse et déclin d'une théorie scientifique :
L'origine dinosaurienne des oiseaux
Il y a quelques 150 ans naissait en Autriche une théorie nouvelle selon laquelle les fonctions intellectuelles de l'homme se répercutaient sur la conformation du crâne. On avait mis en évidence des localisations cérébrales dont un centre du langage, et il avait paru normal qu'il y ait un lien entre ces localisations et la présence des bosses crâniennes. Cette théorie, la phrénologie, eut un grand succès, elle fut enseignée dans les Lycées qui reçurent de l'Etat de magnifiques crânes annotés en conséquence (certains Lycées en ont encore).Et puis la science progressant, la mode changea. Il ne reste plus de la célèbre théorie que quelques phrases énigmatiques: avoir la bosse des maths, ou celle du commerce.
Un phénomène comparable se déroule encore de nos jours, il a pris une importance planétaire et il concerne l'origine des oiseaux. Selon une théorie largement répandue, ceux-ci seraient les fils des dinosaures qui seraient donc encore parmi nous (cf. Pour la Science avril 1998). Tout le monde connaît les dinosaures, ces créatures étranges qui ont dominé le monde durant quelques 140 millions d'années et qui ont atteint des tailles considérables. Le cinéma les a popularisés. On les croyait depuis longtemps disparus, ce qui n'était pas surprenant en ce monde où tout a une fin. Mais il n'en serait rien !
Mais comment est née cette théorie dinosaurienne ?
A son origine il y a des observations scientifiques indiscutables. Pour le célèbre naturaliste Georges Cuvier, la plume était caractéristique des oiseaux tout comme le poil l'était pour les mammifères, aussi quand en 1861 on découvrit l'empreinte d'une plume dans un calcaire de Bavière, puis peu après celle d'un animal entier pourvu de plumes, aucun doute, on était en présence d'un oiseau primitif, on appela celui-ci archaeopteryx et on vit en lui l'ancêtre des oiseaux. Bien plus tard, le paléontologue américain Ostrom ayant démontré que le squelette de l'archaeopteryx était comparable à celui d'un petit dinosaure bipède, Compsognathus, ayant vécu comme lui à la fin du Jurassique, il y a environ 150 millions d'années, on vit dans le groupe des Théropodes auquel ce dinosaure appartenait la source des oiseaux. En courant et en battant des bras, un petit théropode aurait acquis des ailes, qu'une sélection naturelle aurait pourvues de plumes. La course aurait conduit au vol : le prolongement de chute menant au vol plané, puis plus tard au vol battu des oiseaux.
Tout cela paraissait logique et cette théorie fut vite adoptée par les paléontologues anglo-saxons passionnés de dinosaures, que maintes découvertes faites chez eux, avaient rendus célèbres La plupart des paléontologues français les suivirent et les médias s'enthousiasmèrent pour cette découverte extraordinaire. Ainsi ces dinosaures que l'on croyait disparus depuis 65 millions d'années seraient encore parmi nous sous la forme inattendue des oiseaux, dont les prouesses aériennes et la beauté font rêver ! Depuis longtemps une confusion était entretenue entre les dinosaures et les reptiles volants ou Ptérosauriens, aux ailes membraneuses. Il paraissait normal que des dinosaures aient pu voler.
Certes des problèmes demeuraient concernant la découverte du vol et les ailes des Ptérosauriens étaient très différentes de celles des oiseaux. Par ailleurs, les quelques fossiles connus ne permettaient pas de combler le fossé entre l'archaeopteryx et les oiseaux actuels. Mais, (à partir de 1994), on découvrit en Chine, dans le Liaoning, un gisement fossilifère d'une richesse extraordinaire. Il contenait des dinosaures, des ptérosauriens, des mammifères primitifs et surtout des dinosaures théropodes plus ou moins emplumés, dont certains comparables à l'archaeopteryx, avaient sensiblement le même âge. Pour les paléontologues on avait là les étapes qui avaient conduit aux oiseaux. Aussi quand fut signalé un archaeoraptor mi-dinosaure, mi-oiseau, ce fut un cri de triomphe, vite étouffé quand il fut prouvé que l'on était en présence d'un faux habilement réalisé. On s'aperçut aussi que ces dinosaures à plumes étaient trop gros pour voler, leurs plumes, imparfaites, étaient mal réparties (présentes surtout à la queue et sur les pattes postérieures), et leurs doigts griffus, rendaient leur main très différente de celle des oiseaux. Après avoir occupé la une de maintes revues et des journaux, ces dinosaures à plumes sont tombés dans l'oubli, ce qui est injuste car grâce à eux nous savons que les plumes ont précédé le vol et que l'origine des oiseaux est à rechercher bien avant l'archaeopteryx.
Des conclusions hâtives
On peut considérer comme certain que des dinosaures ont eu des plumes, tout en étant différents des oiseaux. Cela est facile à admettre si les plumes ont une origine indépendante du vol. Il y a eu des poils chez les théropsidés, reptiles du Trias, il y en a chez les mammifères et nous savons maintenant qu'il y en avait chez les Ptérosauriens. Des plumes protectrices ou ornementales ont pu apparaître en des temps différents chez des vertébrés différents. Contrairement à ce que croyait Cuvier, les plumes ne sont pas caractéristiques des oiseaux.
La plume isolée découverte en Bavière était bien une plume d'oiseau par sa taille, sa forme et ses particularités (courbure, barbules). Mais les plumes des archeaopteryx sont différentes, longues et étroites et les barbules n'y apparaissent pas. Suite aux découvertes du Liaoning nous pouvons dire (La Recherche, janvier 2006), que de vrais oiseaux ont coexisté avec des dinosaures à plumes. Ce qui aurait pu se déduire dès 1861. L'archaeopteryx est un dinosaure à plumes et ce fut une erreur d'étendre le nom d'archaeopteryx (plume ancienne), initialement donné à la plume isolée, aux individus emplumés découverts par la suite.
Peu à peu, l'imagination des «dinosauriens» s'était donné libre cours en dotant les dinosaures de possibilités empruntées aux oiseaux ( nidification, couvaison) et de comportements empruntés aussi bien aux mammifères qu'aux oiseaux (capture des proies, chasse en bandes, etc.).Les reptiles actuels n'ayant pas une température constante et ne s'occupant pas de leurs œufs, il est improbable qu'il en fut autrement chez leurs lointains ancêtres... Ces abus étaient destinés à favoriser le passage des dinosaures aux oiseaux.
Une connaissance insuffisante des oiseaux
Apparemment, d'éminents paléontologues ont méconnu les oiseaux et les contraintes du vol. Ils n'ont pas vu le rôle multiple des plumes, à la fois protectrices contre le froid et donc garantes de l'homéothermie (nécessaire pour un vol soutenu) et aussi ornement (d'où des parades nuptiales et une sélection sexuelle favorable au développement des plumes). Ignorant la structure complexe des plumes (pigments et microstructures), ils ont vu en elles des écailles de saurien devenues plus longues, alors que par leur origine profonde, les plumes s'apparentent bien plus aux poils des mammifères.
Ils n'ont pas vu que le vol battu des oiseaux est inné (préparé par le comportement des jeunes au nid) alors que le vol plané est acquis (des phases de vol battu étant indispensables). Ils ont ignoré le rôle capital des barbules qui donnent de la cohésion aux plumes et permettent leur appui sur l'air . Les autruches n'ont pas de barbules à leur plumes et elles ne volent pas. Leur comportement montre que les plumes ont pu être initialement protectrices et ornementales. La course qui s'accompagne de mouvements alternes des bras ne pouvait conduire au vol car celui-ci repose sur des mouvements synchrones.
Ces paléontologues ont méconnu l'importance du poids qui limite la taille des oiseaux. Les poules qui pourtant ont des ailes volent mal et les albatros ont de grandes difficultés pour s'envoler et pour atterrir. Les oiseaux qui volent le mieux sont les colibris qui par leur petite taille se rapprochent des insectes.
Ils ont négligé l'importance de la réduction de la main, aux doigts absents. Les plumes y sont venues compenser la réduction des doigts, pour donner un ensemble qui conditionne le vol des oiseaux. Les rémiges primaires que la main porte permettent la maîtrise du vol. Non seulement les dinosaures à plumes sont trop gros mais leurs plumes imparfaites et leurs doigts griffus, ne permettent d'envisager que des prolongements de chute, sans rapport avec un vol véritable.
Enfin, on peut regretter que l'organisation complexe des oiseaux ait été négligée. Le vol ce n'est pas seulement des ailes, mais toute une organisation concernant l'ensemble du squelette, la circulation, les poumons, le cerveau, la reproduction,…Tant de complexité n'a pu demander qu'énormément de temps pour apparaître. Les similitudes que révèle l'anatomie comparée permettent d'envisager une souche reptilienne lointaine, commune aux oiseaux et aux mammifères. Et donc une origine bien antérieure aux dinosaures dont l'organisation est loin d'être comparable à celle des oiseaux.
S'il est notoire qu'avant de lancer un pont sur une rivière, il faut bien en connaître les deux rives, on peut dire que pour unir dinosaures et oiseaux, les paléontologues ont négligé l'une des rives.
Une théorie nouvelle
La théorie dinosaurienne doit aussi son succès à l'absence d'une autre théorie, plus crédible Ce n'est plus le cas, car depuis 1998, une théorie nouvelle est apparue ; elle est le résultat d'une collaboration entre un paléontologue Paul Ellenberger et un ornithologue Maurice Pomarède. Le premier s'est fait connaître par ses analyses des pistes de vertébrés fossiles (icnologie) et par son étude d'un fossile découvert en 1974. Trouvé dans des calcaires lagunaires de Tarragone en Espagne, ce fossile appelé Cosesaurus aviceps, est remarquablement conservé. Il mesure 15 cm, sa longue queue comprise ; c'est un bipède aux pattes antérieures réduites mais munies de doigts griffus., son crâne est arrondi comme celui d'un oiseau actuel (une grive) et il avait des plumes. Leurs rachis sont bien apparents à la queue où les plumes formaient un éventail et sur les pattes, surtout aux pattes postérieures. Il avait des clavicules soudées, de fines dents et un bec prolongeait ses mâchoires. En éclairage rasant, Ellenberger a pu dessiner le contour des plumes de la queue, queue dont la rigidité exclu un simple repli de peau. L'ornithologue est Maurice Pomarède, agrégé de sciences naturelles, enseignant-chercheur, spécialiste du plumage des oiseaux dont il a étudié l'origine et les couleurs. On lui doit la découverte des microstructures à l'origine des couleurs du paon, des perruches, des colibris et de nombreux oiseaux. Leur rencontre a eu lieu à la Faculté des sciences de Montpellier où M. Pomarède travaillait en microscopie électronique, alors que P. Ellenberger travaillait à une thèse relative à Cosesaurus dans lequel il voyait un proavien précurseur des oiseaux.
La thèse de Ellenberger ne vit jamais le jour, car il paraissait alors impossible que des plumes soient apparues avant le vol et surtout chez des lézards bien antérieurs aux dinosaures. Les paléontologues dinosauriens alors tout puissants le condamnèrent au silence. Mais pour M. Pomarède que la complexité des plumes, leur origine profonde, et leur analogie avec les poils des mammifères, avaient conduit à leur attribuer une origine antérieure au vol, Cosesaurus apparaissait comme une excellente argument. Aussi, en faisant appel à sa grande connaissances des oiseaux, il en vint à une théorie nouvelle selon laquelle les oiseaux ne devaient rien aux dinosaures. Cette théorie fait appel à l'observation des oiseaux (organisation, vol et comportement) à l'anatomie comparée et même à la génétique. Pour lui, les plumes, ébauchées contre le froid, sont devenues plumage grâce à une sélection sexuelle. La bipédie a entraîné une réduction des doigts de la main, qui compensée par un allongement des plumes, a conduit aux ailes. Finalement le vol est apparu en milieu forestier, où ces proaviens sautaient de branche en branche.
Etant entré en rapport avec les plus éminents paléontologues, M.Pomarède se rendit vite compte que sa théorie n'était pas souhaitée. Ceux-ci ne tenaient pas à se voir démentis par quelqu'un qui n'était pas des leurs, aussi mirent-ils un véto à ses publications. Lassé de vains efforts, M. Pomarède, pour se faire entendre, se décida à publier un livre à compte d'auteur et par la suite à faire appel à internet où il a créé un site < monsite.wanadoo.fr/originedesoiseaux >, site que l'on peut consulter avec google.
En conclusion.
La théorie de l'origine dinosaurienne des oiseaux ne règne plus sans partage, elle a perdu beaucoup de sa valeur scientifique, mais elle est devenue une excellente illustration des difficultés que rencontrent toujours les idées nouvelles, tant est grande l'inertie des idées reçues. De grands esprits peuvent en être victimes. Cuvier fut un adversaire du transformisme et l'on connaît les difficultés rencontrées par Mendel, Pasteur, Wegener et bien d'autres. Les paléontologues éminents qui ont cru à l'origine dinosaurienne, n'en sont pas pour autant méprisables car ils étaient de bonne foi et ont été victimes d'un excès de zèle. Finalement, les oiseaux tirent probablement leur origine de petits reptiles bipèdes qui ont vécu au permo-trias et qui ayant acquis des ailes ont découvert le vol. Les dinosaures ont bien complètement disparu et les dinosaures à plumes ne sont qu'une illustration de la grande diversité qui est apparue dans ce vaste groupe qui nous a tant impressionnés.
Maurice Pomarède (mars 2007), ornithologue, agrégé des sciences naturelles, officier du mérite agricole et des palmes académiques, officier de l'ordre national du mérite
Posté par Charlie
Tu sais que j'ai eu très peur, j'ai cru qu'il était arrivé ici... on a déja du mal sur Futura-sciences...
Sinon, je crains que tous ces titres ronflants soient exacts, ce qui n'excuse rien, mais est désolant...
Sinon, je crains que tous ces titres ronflants soient exacts, ce qui n'excuse rien, mais est désolant...
Posté par Gigy
C'est pas parce qu'on a des titre qu'on peut pas écrire des conneries.
Regardez Heuvelmans le père de la cryptozoologie avant de basculer du côté.....obscur (lol) il a fait un remarquable doctorat sur les oryctéropes avant de sombrer dans la folie.
Regardez Heuvelmans le père de la cryptozoologie avant de basculer du côté.....obscur (lol) il a fait un remarquable doctorat sur les oryctéropes avant de sombrer dans la folie.
Posté par Tikémi
Non pas, mais on a droit à certains de ses "disciples" parfois. Sur Gigadino par contre, il est venu, s'est fâché, et est reparti pleurer sur Geoforum en y mettant des bassesses à propos de Stéphane. C'était d'un petit... =)
Le fait qu'il éprouve le besoin de s'entourer de titres ronflants en dit long sur lui (
et 
)
Posté par Para
Les naturalistes Cope et Huxley arrivèrent, d'une manière indépendant, à la conclusion que les oiseaux descendent des dinosauriens... Ils n'y a pas lieu de discuter ces diverses hypothèses qui n'offrent qu'un intérêt historique. D'une manière unanime, on considèremaintenantles Pseudosuchiens, petits reptiles triasiques... comme les formes ancestrales des oiseaux.
Posté par Charlie
heu... ben non justement
Au contraire
Posté par Para
Extrait de "oiseaux" de Jean Piveteau in Traité de Paléontologie 1955.
Piveteau, paleontologue, membre de l'institut, professeur à la Sorbonne, nourrissait les mêmes certitudes sur l'origine des oiseaux. Ceci pour vous appeler à un peu plus de modestie et de recul, car au sujet de l'origine des oiseaux il y une sorte de fanatisme qui me fait peur. Une théorie doit résister à la critique pas la ridiculiser. Une théorie doit être prédictive. La théorie sur l'origine dinosaurienne des oiseaux prédit que l'on trouver un dinosaure à plume plus vieux qu'Archeopteryx. On l'a?
Il faut aussi arrêter de raconter que le Oiseaux sont de Dinosaures. 9a fait bien dans les médias mais c'est pousser la cladistique au bout de l'absurde. Parce que à ce compte là on est tous des Ichthyostegidés (et les oiseaus aussi).
Piveteau, paleontologue, membre de l'institut, professeur à la Sorbonne, nourrissait les mêmes certitudes sur l'origine des oiseaux. Ceci pour vous appeler à un peu plus de modestie et de recul, car au sujet de l'origine des oiseaux il y une sorte de fanatisme qui me fait peur. Une théorie doit résister à la critique pas la ridiculiser. Une théorie doit être prédictive. La théorie sur l'origine dinosaurienne des oiseaux prédit que l'on trouver un dinosaure à plume plus vieux qu'Archeopteryx. On l'a?
Il faut aussi arrêter de raconter que le Oiseaux sont de Dinosaures. 9a fait bien dans les médias mais c'est pousser la cladistique au bout de l'absurde. Parce que à ce compte là on est tous des Ichthyostegidés (et les oiseaus aussi).
Posté par Tikémi
On n'a guère plus de fossiles supportant une origine à partir des Lacertiformes ou je ne sais quel autre groupe, et d'un point de vue anatomique c'est même beaucoup moins probable. Alors en attendant, on a bien le droit de la défendre face aux fanatiques qui nous disent le contraire et nous crachent dessus au passage (référence aux débats les plus chauds sur Cosesaurus & co).
Est-il absurde d'appliquer les règles qui sont là pour essayer que tout le monde se comprenne ? Le système n'est pas parfait, peut-être faut-il le voir comme le moins mauvais.
Les oiseaux sont des dinosaures (jusqu'à preuve du contraire) et moi je suis un Ichthyostegidé qui va aller dormir.
Posté par Charlie
tu fais une erreur fondamentale liée au caractère particulier de la paléontologie: même si la théorie veut qu'on trouve un jour un dino à plume plus vieux qu'archéoptéryx, la réalité du terrain veut qu'il est possible qu'on n'en trouve jamais (à cause du caractère aléatoire et, de mon point de vue, pas nécessairement représentatif de la faune de l'époque, de la fossilisation). Et la théorie n'en sera pas plus fausse ni vraie. Une absence de fossile ne prouve rien (ou alors à très grande échelle par exemple on ne trouve plus de dino passé les 65 Ma
)Par contre si on découvre un fossile qui met la théorie par terre (et c'est courant en paléonto pour les mêmes raisons que dites précédemment), là on changera de théorie.
Désolé mais nous sommes tous des primates, nous sommes tous les mammifères, nous sommes tous des reptiles synapsides, nous sommes tous des sarcoptérygiens, etc... c'est ça la phylogénie.
Posté par Iguanos
Merci tiki tu es la meilleure de toutes les collègues
moi aussi en voyant le titre j'ai pensé a "Mister B" 
mais ouf c'etait pas lui .Iguanos
Posté par Kuzanaguy
Tu me fais peur para,es tu un adepte de pomarede ?la cladistique et la phylogénies suivent un schéma arborescent et les différents n½uds reliant les clades sont les liens parentaux qu'ont en commun les espèces vivantes ainsi reliées.
donc comme l a si bien dit charlie nous sommes bien des primates,mammifères,synapsides,tetrapode,bilateraux ainsi de suite et si nous suivons l ascendance phylogénique des oiseaux nous nous retrouverons sans doute avec des maniraptoria ou coelurosauian relié avec nos cher zozio au sein des dinosaures.
Mais ce qui fait l origine dinosaurienne la plus probable(je peux pas dire "certaine" car il faut laisser la place à l antithèse)c est la plume,il est vrai que nous trouvons de nombreuses traces fossiles de téguments dermiques chez de nombreux tetrapodes ,mais à leur actuel la plume a réellement été décrite sous une forme primitive qur chez de petits theropodes.
La plume est si complexe qu'il est fort improbable qu'elle apparue 2 fois de suite dans 2 groupes différents.
Je trouve que les personnes qui se battent avec acharnement contre l origine dinosaurienne des oiseaux on une vision subversive de la paleontologie des archosaures ou tout specialement des dinosaures(ce qui est fort dommage,car la paleontologie dinosaurienne ne doit pas existé juste pour une utilité promotionnelle pour les chercheurs).
peut etre ai je tort pour l origine dinosaurienne mais au vu des indices et arguments que la paléontologie nous offre j assume avec la plus ferme conviction mon attachement à cette théorie originelle.
Posté par Para
Raccourci rapide. Il y a 35 ans on le traitait aussi de fou lorsqu'il soutenait qu'il y avait des calmars et des pieuvres géantes... On a même continué à le faire après que Architheutys soit entré dans les traités de zoologie.
Wegener a été traité de doux original parce qu'il était climatologue et non géologue.
La science n'est pas le pays des bisounours.
J'ai lu le sujet sur Cosesaurus sans être choqué. On reste sur sa faim où sont les plumes de la description? Qui a prouvé que Cosesaurus est un faux? Pourquoi s'il est faux le retrouve-t-on dans des arbres phylogénétiques?
Je suis d'accord avec toi Tikemi la cladistique est actuellement le moins mauvais outils qui nous dispense des "opinions d'auteurs" des anciennes publications. Certains arbres sont plus sérieux que d'autres. Les plus "beaux" sont ceux où l'on ne dispose pas de la liste des caractères en annexe et qui comportent 4 ou 5 espèces. Pour avoir travaillé 10 ans sur la sytématique des amphipodes, je sais qu'il n'était pas du tout évident de définir des apomorphies ou des plésiomorphies et même de choisir quels caractères inclure dans l'étude.
Quand je dis que je suis agacé par l'expression "les oiseaux sont des dinosaures" c'est parce que l'on joue sur les mots. Le scientifique qui prononce la phrase c'est très bien qu'il veut dire "le clade des oiseaux est emboité dans le clade des dinosaures". Mais dans les faits il prononce cette phrase devant un public qui très souvent ne connait pas la subtilité et de ce fait il sème la confusion gommant dans l'esprit du public le clade des oiseaux. C'est un problème de vulgarisation.
Monsieur Pomarède m'intèresse dans la mesure ou il me permet d'exercer mon esprit critique. Il y a actuellement un faisceau de preuves convergentes permettant de penser que les Oiseaux appartiennent au clade des Dinosaures. Ces preuves sont essentiellemnent d'ordre paléontologique (forcément pour les Dinosaures).
Je constate par contre que la biologie du développement a du mal à suivre. La numérotation des doigts de l'embryon d'oiseau et celle des théropodes est différente. Une modification du cadre de lecture des gènes Hox pourrait concilier les deux. Les facteurs déterminant l'apparition des plumes ou des écailles ne sont pas encore totalement connus.
Les restes de protéines de Dinosaure ont été contestés. Au passage les protéines n'ont pas été séquencées mais leur signal comparé à différentes protèines.
Nous manquons cruellement de documents sur le Trias et le Jurassique inférieur.
Pour terminer, je suis trés étonné non pas par Monsieur Pomarède mais par Monsieur Ellenberger. En 1973, au cours d'un colloque du CNRS, il félicitait Orstrom qui venait d'exploser que "Le grand nombre de traits théropodiens témoigne de la descendance directe d'Archeopteryx d'un petit théropode du milieu ou de la fin du Jurassique". Pourquoi? parce qu'il avait lui même décrit des empreintes de pattes de dinosaures avec des trâces de plumes dans le Trias supérieur d'Afrique du sud. Les trâces de plumes sont visibles sur les dessins mais non sur les photos. Quelques années plus tard, il décrit Cosesaurus avec des plumes invisibles sur les photos.
En l'état actuel des preuves j'aurais tendance à condamner l'accusé "Dinosaure" , mais j'ai déjà vu une erreur judiciaire dans le même procés. ll y a 40 ans, j'avais l'intime conviction que tout accusait le pauvre Thécodonte
. Je reste donc circonspect. 
Posté par Charlie
Certes mais ça c'est l'argument de TOUS les fans de théories farfelues, donc faut se méfier aussi.
la tu touches au problème réel de l'écart entre la nomenclature scientifique et les termes de la vie de tous les jour. Par exemple, on est tous d'accord ici pour dire que les crocos et les oiseaux sont ensemble dans le groupe des archosauriens. Pourtant pour tout le monde, les crocos sont avec les lézards et les tortues dans les reptiles et les oiseaux sont... ben des oiseaux
Donc il y a toujours un danger de malentendu.Se méfier aussi de l'embryo... en essayant de tout retrouver dans le développement, on a aussi dit pas mal de bétises, et l'embryogenèse des théropodes est, en gros, absolument inconnue.
ça c'est le gros problème. Je pense que pas mal de gens essaient de trouver... mais comme toujours en paléonto, c'est completement aléatoire...
Posté par Gigy
Je ne rentrerai pas dans le débat, mais ce farfelu fut quand même le seul à présenter un bout de plastique comme un vestige d'homme préhistorique alors ou il était complêtement fou ou alors devenu complêtement co.
Répondre