Salut
J'ai entendu qu'il y a une definition pour ce qui concerne La grandeur et le poids limitée d'un animal vivant sur terre et dans l'eau, mais je ne sais pas qui a etablie cette definition, ni l'anné et ni comment cette définition est.
Merci pour toute explications
Discussion:
5 432
9
Dernière réponse
Posté par Gui
Posté par Gui
Apparament perso
Posté par Damien35
Voilà quelque chose qui pourra t'aider : je l'ai recopié sur un bouquin de l'Université.
Taille limite d'un etre vivant
http://perso.wanadoo.fr/dinopassion/Taillelimiteunetrevivant
Taille limite d'un etre vivant
http://perso.wanadoo.fr/dinopassion/Taillelimiteunetrevivant
Posté par Webmaster
Personnellement, j'ai jamais trouvé ce genre d'études très crédibles.
On raisonne sur ce que l'on connaît des êtres vivants actuellement, comme si les différents caractères observables avaient atteints leur optimum aujourd'hui.
Du coup on aboutit à des raisonnements du style: les brachiosaures ne pouvaient pas lever leur cou. En effet, si on les compare aux girafes, leur coeur ne devait pas être assez puissant pour propulser le sang jusqu'au cerveau, et même si c'est en contradiction avec les reconstitutions des squelettes... Mais qu'est-ce qui empêche de penser qu'ils n'avaient pas développé des mécanismes plus efficaces que les animaux actuels pour envoyer le sang jusqu'à la tête?
De même au 19e siècle, face aux estimations du poids des sauropodes, l'idée est venue qu'ils étaient des animaux marins: n'ayant pas d'équivalent actuellement, on n'imaginait pas qu'un animal aussi grand ait pu supporter son corps sur la terre ferme...
L'actualisme est peut-être un bon principe, mais à manier avec précaution
On raisonne sur ce que l'on connaît des êtres vivants actuellement, comme si les différents caractères observables avaient atteints leur optimum aujourd'hui.
Du coup on aboutit à des raisonnements du style: les brachiosaures ne pouvaient pas lever leur cou. En effet, si on les compare aux girafes, leur coeur ne devait pas être assez puissant pour propulser le sang jusqu'au cerveau, et même si c'est en contradiction avec les reconstitutions des squelettes... Mais qu'est-ce qui empêche de penser qu'ils n'avaient pas développé des mécanismes plus efficaces que les animaux actuels pour envoyer le sang jusqu'à la tête?
De même au 19e siècle, face aux estimations du poids des sauropodes, l'idée est venue qu'ils étaient des animaux marins: n'ayant pas d'équivalent actuellement, on n'imaginait pas qu'un animal aussi grand ait pu supporter son corps sur la terre ferme...
L'actualisme est peut-être un bon principe, mais à manier avec précaution
Posté par Gui
Merci bcp à vous deux!
Posté par Dinomaster
Sans parler des variations de la gravite (non claudio sort de ce corps ....)
Posté par Gui
j'ai pas compris
Posté par Dinomaster
On a deja parlé de ca dans d'autres topic
http://frederic.malmartel.free.fr/Fin_des_dinosaures/dinosaures3.htm
http://frederic.malmartel.free.fr/Fin_des_dinosaures/dinosaures3.htm
Posté par Gui
Ah merci