Cachalots préhistoriques


Sommaire

Répondre

S'abonner

Voter pour

Partager

Archiver

Chercher

Signaler
Discussion: 59 972 25 Dernière réponse

Posté par

J'ai eu envie de vous faire mieux connaître, 2 espèces de cachalots préhistoriques ! C'est cadeau !
________________________________________________________________
le BRYGMOPHYSETER




Brygmophyseter shigensis était un cachalot qui vivait au Miocène, il y
a environ 15 millions d'années. Des fossiles ont été découverts près
des côtes japonaises en 1992. Ses dents étaient aussi impressionnantes
que celles du Tyrannosaure.

Un crâne d'1,40 m de long a été trouvé en 1992 au Japon. Contrairement a Physeter Catodon (notre cachalot actuel), Brygmophyseter possédait des dents aussi grandes que celles d'un Tyrannosaurus (mais 1/3 seulement dépasse de la gencive) aussi bien sur la mâchoire inférieur que supérieur. De ce faite, les paléontologues pensent qu'il avait un régime carnivore. Ce qui lui a valu le nom de "cachalot tueur".

----> Squelette d'un Brygmophyseter : http://www.city.matsumoto.nagano.jp/buka/soumubu/siga/siga/kasekikan/images/IMG_1579.jpg

Le crâne d'1,40 m trouvé au Japon donne une estimation d'environ 7 mètres au spécimen. Toutefois, les
paléontologues estiment que Brygmophyseter pourrait croître jusqu'à 12
mètres de long !

Ce cachalot préhistorique a côtoyé les orques et le redoutable Mégalodon pendant des milliers d'années.
___________________________________________________________

ACROPHYSETER DEINODON

Un crâne très bien préservé de 65 cm, avec mandibule et dents associées, découvert dans les couches du Miocène terminal (ca. 6Ma) de la Formation Pisco, Sud-Sacaco, Pérou, représente un nouveau genre et une nouvelle espèce de Physeteroidea, Acrophysete deinodon
. Ce cachalot de taille moyenne est caractérisé, entre autres, par : le
rostre court, la mandibule distinctement recourbée vers le haut, de
grandes dents rapprochées les unes des autres (12 sur chaque rangée
supérieure et 13 sur chaque rangée inférieure), le bord latéral du
maxillaire le long de la base du rostre bien plus bas que le toit de
l'orbite, un bassin supracrânien large surplombant dorsalement l'orbite
droite et limité au crâne cérébral et une vaste fosse temporale élevée
dorsomédialement. L'analyse cladistique préliminaire indique une
position phylogénique de Acrophyseter au sein des stem -Physeteroidea, plus basale que le clade Kogiidae+Physeteridae. La morphologie de la région orale et de la fosse temporale suggère que Acrophyseter était capable de se nourrir de proies de grande taille.

Posté par

Chouette post! Bien achalandé, illustré! Super!

Un petit commentaire sur la formation de Pisco au Pérou, elle fournit les dents d'Isurus sp. (Des makos.) fossiles (Hastalis, Escheri et Xiphodon.) et de "grands blancs" dits de transition, etc, etc, les plus problématiques qui soient. Les meilleurs experts mondiaux s'arrachent les cheveux avec celles-ci! Mais c'est donc là que l'on serre au plus près la phylogénie de cette espèce, qui pourrait s'être faite parallèlement des deux cotés des Amériques après la jonction de l'isthme de Panama: une évolution atlantique, une évolution pacifique, puis brassage des deux "espèces" pour donner le Carcharodon carcharias qu'on connait!

Posté par

Merci !

Donc, les cachalots préhistoriques se seraient confrontés avec Isurus sp et autres requins préhistoriques ?

ça me rappelle un document "jurassic fight club" ou l'on voit un Mégalodon affronter une bande de Brygmophyseter. Et ce qui me gêne dans ces images de synthèses, c'est les dents beaucoup trop grandes des Brygmo ! Elles faisaient peut être près de 25 cm de long, mais comme chez tous les cétacés, 1/3 seulement dépasse de la gencive ! L'orque peut avoir des dents de 21 cm et pourtant, 8 cm seulement dépasse de la gencive !

Autre chose, c'est que je doute fortement sur le fait que Brygmophyseter était 100 % carnivore.....

Posté par

Des cachalots qui ne sont pas des carnivores!? Tu dois t'expliquer!

Et il y a pire dans cet épisode de JFC. J'en ai marre qu'on nous montre un grand blanc surdimensionné pour nous montrer un mégalodon. Le grand blanc n'est pas affilié au mégalodon mais aux makos! On ne sait pas à quoi ressemblait mégalodon.

Posté par

Citation de Neopilina: Des cachalots qui ne sont pas des carnivores!? Tu dois t'expliquer!

Et il y a pire dans cet épisode de JFC. J'en ai marre qu'on nous montre un grand blanc surdimensionné pour nous montrer un mégalodon. Le grand blanc n'est pas affilié au mégalodon mais aux makos! On ne sait pas à quoi ressemblait mégalodon.


Je te comprend tout à fait sur le Mégalodon !! Moi aussi j'en ai marre qu'on le montre comme un requin blanc alors que ce n'est pas le cas puisque les dents du Meg étant plus proches du Mako !

En fait, pour les cachalots je m'explique.

Même si dans certaines occasions, des cachalots macrocéphales ont attaqués des requins voir des dauphins, ils ne sont pas considérés comme de véritables carnivores ou sarcophages comme les orques transiantes. Les cachalots (macrocéphale, pygmé et nain) sont considérés comme Teutophages à part entière. Des mangeurs de calmars ou seiches !
Ensuite, même si les cachalots préhistoriques avaient de grosses dents, ils n'étaient peut être pas autant des pures sarcophages comme nos orques transiantes ! Après tout, le cachalot macrocéphales ont des dents pouvant être très énormes (jusqu'à 30 cm) et comme l'affirme les cétologues , elles n'ont pas de fonctions spéciales. Surtout que SEUL les mâles ont des dents aussi grosses ! Les femelles n'ayant que de toutes petites dents qui dépassent à peine visible !

Posté par

Pour illustrer mes dires :


Mâchoire d'un cachalot macrocéphale Femelle :





Mâchoire d'un cachalot macrocéphale Mâle ! La différence est évidente !





Et ça, c'est les dents d'un cachalot pygmée :

Posté par

OK pour les cachalots: tu m'a appris plein de choses.



Mais tu as recommis une erreur avec ce satané mégalodon: il n'est pas relié aux makos, c'est le grand blanc qui l'est.

Posté par

Citation de Neopilina: OK pour les cachalots: tu m'a appris plein de choses.



Mais tu as recommis une erreur avec ce satané mégalodon: il n'est pas relié aux makos, c'est le grand blanc qui l'est.


De rien....c'est un plaisir pour moi !

Ah oui !! Mince ! C'est vrai que l'ancêtre du grand blanc est un mako fossile ! J'ai dû mélangé avec un article scientifique qui montrait que les dents du mégalodon étaient plus semblables aux dents du requin mako qu'à celles du grand blanc....

Posté par

J'ai quelques centaines de dents de requins sur mes étagères.
En attendant que les meilleurs spécialistes mondiaux se mettent d'acord, je laisserais celles du meg avec celles des Otodus et cie, et celles du grand blanc, y compris des dents dites de transition de Pisco qui illustrent la transition mako/grand blanc, avec celles de makos donc.

Posté par

Citation de Neopilina: J'ai quelques centaines de dents de requins sur mes étagères.
En attendant que les meilleurs spécialistes mondiaux se mettent d'acord, je laisserais celles du meg avec celles des Otodus et cie, et celles du grand blanc, y compris des dents dites de transition de Pisco qui illustrent la transition mako/grand blanc, avec celles de makos donc.


Oki, merci pour l'info !!

Une centaine de dents !! Woaw ! Laquelle est la plus grande ?

Moi j'ai une réplique parfaite d'une dent d'orque nomade, elle mesure environ 17 cm et 5 cm de diamètre.

Posté par

Bah c'est forcément une még: 12,7 pour la grande diagonale et deux petits éclats latéraux typiques de l'impact de cette dent sur des os de cétacés!

Posté par

J'ai trouvé une photo d'un crâne de Brygmophyseter :

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/64/Brygmophyseter.jpg

Petite question : Comment peut-on savoir que ce prédateur avait l'apparence d'un cachalot ?? Ne serait-il pas plutôt l'ancêtre de l'orque ? Le crâne est plus proche de celui d'une orque que d'un cachalot !

Posté par

Pour comparer: crane d'orque: http://www.skullsunlimited.com/graphics/tq-52-lg.jpg
crane de cachalot: http://www.paleofun.com/exhibits/wonders/images/SPERMWHALESKELETON.jpg

Posté par

Http://la-faucheuse.deviantart.com/art/skulls-of-cetaceans-predators-151979328

J'ai réalisé ce dessin "rapide" pour comparer les crânes des fameux "cachalots tueurs" avec le crâne d'une orque. Les conclusions que j'en tire, sont que l'orque (type Transient) à un crâne plus massif (notamment les mâchoires inférieures où s'insèrent les muscles massétérins), et devait être donc plus redoutable que les autres cétacés tueurs, malgré son crâne plus court.

Eh oui, dans "Jurrassic Fight Club", il y a des erreurs sur le Brygmophyseter, notamment sur l'exagération des dents ! Et j'ai l'impression qu'ils ont confondu Brygmophyseter et Zygophyseter. Ce dernier avec un énorme crâne (1,5 m) et pourtant il mesurait 6 m de long ! Sur mon dessin, je tiens à préciser que je n'ai pas fait un crâne d'orque de taille maximale, mais de taille moyenne (130 cm).Le maximum étant de 1,50 m.

Voilà !!

Posté par

Vraiment cool ce topic!!! merci pour toutes les infos^^
pour des dessins rapide chapeau!

Posté par

Citation de la faucheuse: C'est vrai que l'ancêtre du grand blanc est un mako fossile
Petit détail qui sert à rien: J'ai appris sur ce forum que l'on ne pouvait pas parler d'ancêtre mais d'un proche parent. Après ce que vous en pensez vous...
Enfin bref, je voulais savoir la faucheuse tu dis que tu le classerais dans les orques, mais les phyllogénistes en pensent quoi ?

Posté par

Les phylogénéticiens

Posté par

Merci naldo

Posté par

Citation de Spinosdu93:
Citation de la faucheuse:
Enfin bref, je voulais savoir la faucheuse tu dis que tu le classerais dans les orques, mais les phyllogénistes en pensent quoi ?


Justement je ne sais pas trop !

Tout ce que je peux dire, c'est que définir ces cétacés comme des "cachalots tueurs", est surprenant pour moi. Surtout lorsque l'on regarde la différence entre un crâne d'un cachalot et d'un brygmophyseter.... Je ne vois pas ce que ce dernier à en commun avec le cachalot....

Le cachalot nain (et pygmée) est plus cohérant avec la ressemblance avec le crâne du cachalot, donc c'est ok pour le qualifier de cachalot. http://www.valleyanatomical.com/catalog/images/RSB-301%20-%20Pygmy%20Sperm%20Whale.JPG

Mais le Brygmophyseter n'a pas de ressemble avec le cachalot macrocéphale ou le cachalot nain... voilà pourquoi j'insinue qu'il serait plus proche des orques. Cependant, il s'agit peut être aussi d'une espèce à part entière, et je serais plus partante pour cette dernière hypothèse !

Posté par

Et moi je dis que c'est pas vrai

On veut des faits pas de simple, "je pense qu'il ressemble plus a bidule à truc ou à much... "

PS: vivement que je touche le mammifere marin marocains
Répondre Sommaire du forum