Où en est t-on sur l'origine de la bipédie des hominidés ?


Sommaire

Répondre

S'abonner

Voter pour

Partager

Archiver

Chercher

Signaler
Discussion: 10 811 27 Dernière réponse

Posté par

Quelle est la théorie la plus récente et la plus "sur" a propos de l'origine de la bipédie chez les différents hominidés?

Posté par

Je ne crois pas qu'il en y ai des masses.
On m'a toujours dit qu'il se serait redressé pour voir plus loin

Posté par

Je veux dire "on"

Posté par

La bipédie humaine a probablement une origine lointaine située dans la bipédie arboricole. Les australopithecines eux pratiquent la bipédie systématique et exclusive en plus. L'origine n'est probablement comme dans tous les processus évolutif pas pour faire ci ou ça, mais résulte probablement de l'acquisition de ce caractère qui a permis de se redresser.

Posté par

Corrige moi si je me trompe, mais il me semble que selon une découverte récente, l'ancêtre commun aux hommes et aux chimpanzés aurait déjà été bipède.

Posté par

Quand sont apparus les chimpanzé enfaite?

Posté par

De quelle découverte parles-tu, Naldo? Je serais très étonné que le dernier ancêtre commun aux hommes et aux chimpanzés ait été bipède permenent. Il est probable en revanche qu'il ait pu se redresser de temps en temps. Par exemple, Sahelanthropus tchadensis n'était pas bipède permanent.
Il me semble que la bipédie permanente apparaît dans la lignée humaine il y a 3,5 millions d'années, alors que la séparation entre l'Homme et les autres hominiens (chimpanzé et bonobo) date de plus de 7 millions d'années.

Posté par

Apparemment, ça remonte à Ardipithecus.

C'était en couv' de "Philosophie Magazine" (si, si) mais je crois que ça vient de "Science" à la base.
Ou alors c'est moi qui ai rien compris.

Faut demander à gigy

Posté par

Ardipithecus a vécu bien après la séparation entre les Chimpanzé et l'Homme, pourtant. Il a environ 4,5 millions d'années.
Bref, de la documentation serait la bienvenue.

Posté par

Citation de gigy: la bipédie humaine a probablement une origine lointaine située dans la bipédie arboricole.


Je pense qu'il s'agit de ce genre de mouvements. (J'aime bien illustrer )

Je n'ai pas résisté en voyant une vidéo de David Attenborough : regarder à partir de 3:00 ...


PS : j'avais dans l'idée que la séparation lignée humaine/autres grands singes était de 10 Ma

Posté par

Une référence ? En voilà une :

http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/326/5949/64

Ardipithecus ramidus est bien une espèce très proche de l'ancêtre commune homme/chimpanzé et il était bien bipède partiel.

Les chimpanzés se seraient donc spécialisés pour devenir plus arboricoles, perdant du même coup cette bipédie.

(au passage, quelqu'un ici a-t-il accès à Science, qu'on puisse lire l'article en entier)

Posté par

Intéressant, mais je répète qu'Ardipithecus n'a que 4 millions d'années. Je peux me tromper, mais pour moi ce n'est pas la preuve que le DAC entre Pan et Homo ait été bipède partiel, ou du moins plus bipède que Pan.

Posté par

Certes, mais il partage des caractères morphologiques communes aux deux, ce qui suggère que, bien qu'il soit plus récent, il ressemble aux primates plus proches de l'ancêtre commun.
Apparemment c'est l'hypothèse des auteurs.
De plus, le fait que l'on retrouve ses fossiles APRES la divergence homme/chimpanzé ne prouve pas que le genre n'existait pas AVANT. Ou du moins un genre proche.

Je ne sais pas si je me suis bien fait comprendre.

Posté par

Tout est clair. C'est une hypothèse à considérer, même si que ce n'est pas la seule possible.

Posté par

Je ne fais que rapporter ce qui est dit dans cet article
Je ne m'y connais pas assez en paléoanthropologie pour apporter une opinion personnelle.

Posté par

Oui Naldo l'ancêtre des chimpanzée et des humains était un bipède exclusif. Pour Sahelanthropus pour lequel on a pas de post cranien, mais Orrorin (6 myd) est plus intéressant lui avec son fémur plus dérivé que celui des australopithèques d'il y a 4,5 myd. La tête fémorale est plus dégagée et le 4 ème trochanter est plus développé que chez Lucy ou les restes qu'on a pour les africanus d'Afrique du sud. Certains restes d'Australopithecus anamensis (nommés par Brigitte Senut des Praeanthropus africanus) pourraient avoir eu une démarche plus proche de notre bipédie que d'autres australopithécines qui ont adoptés une démarche spécifique.
Conclusion, l'ancêtre du chimpanzée et de l'homme ne sera pas facile à reconnaître car il aura un bipédie dérivée, et ne sera probablement pas un knuckle walker compte tenu que ce type de démarche est une spécialisation de la quadrupédie des panidae.

Posté par

Merci Gigy, j'attendais tes explications !

Tu as l'article d'octobre dernier sur Ardipithecus ?

Posté par

Oui je l'ai, on l'a attendu assez celui là il est énoooorme.

Posté par

Ça te gêne de me l'envoyer (sur dondavesne@orange.fr) ?

Posté par

Tu as une limite de combien? parce que je crois que ça fait presque 105 mega!
Répondre Sommaire du forum