Recherche dans les forums
Résultat de votre recherche : 184 résultats
Re: Mises à jour
Posté par Webmaster, dans Questions / suggestions,
le
18 741
Mise à jour aujourd'hui de la page des dinosaures classés par date de description. C'était l'une des plus anciennes pages du site, complètement obsolète. La page a été entièrement réécrite et le design harmonisé avec le reste du site (notamment pour une navigation possible sur tout type d'écran).
La page d'accueil permet de trier automatiquement par date de description ou par ordre alphabétique, d'afficher plus ou moins de résultats et d'afficher ou non les détails des publications scientifiques.
La page de recherche et d'aide donne aussi des informations expliquant la nomenclature et les noms scientifiques.
Il est d'ailleurs possible de rechercher rapidement un dinosaure par son nom (les noms de genre sont automatiquement suggérés) ou par les informations de sa publication si elles sont disponibles, par exemple: recherche de tous les Psittacosaurus ou de toutes les espèces décrites par le paléontologue Séréno.
Lorsque la publication scientifique (PDF) est disponible sur DinoNews, il est toujours possible d'y accéder directement.
Nouveauté: en cliquant sur le nom d'un dinosaure, on a accès à ses informations et aux principales ressources de cette espèce présentes sur DinoNews (actualités, messages des forums, fiche et description, renvoi vers le PaleoWiki...).
Il reste encore à mettre à jour les informations manquantes depuis 2010, mais ça viendra.
Diverses mises à jour également pour améliorer le design des messages des forums et corriger quelques bugs mineurs.
----------
Edité le 24/01/2021 à 19:47 par Webmaster
La page d'accueil permet de trier automatiquement par date de description ou par ordre alphabétique, d'afficher plus ou moins de résultats et d'afficher ou non les détails des publications scientifiques.
La page de recherche et d'aide donne aussi des informations expliquant la nomenclature et les noms scientifiques.
Il est d'ailleurs possible de rechercher rapidement un dinosaure par son nom (les noms de genre sont automatiquement suggérés) ou par les informations de sa publication si elles sont disponibles, par exemple: recherche de tous les Psittacosaurus ou de toutes les espèces décrites par le paléontologue Séréno.
Lorsque la publication scientifique (PDF) est disponible sur DinoNews, il est toujours possible d'y accéder directement.
Nouveauté: en cliquant sur le nom d'un dinosaure, on a accès à ses informations et aux principales ressources de cette espèce présentes sur DinoNews (actualités, messages des forums, fiche et description, renvoi vers le PaleoWiki...).
Il reste encore à mettre à jour les informations manquantes depuis 2010, mais ça viendra.
Diverses mises à jour également pour améliorer le design des messages des forums et corriger quelques bugs mineurs.
----------
Edité le 24/01/2021 à 19:47 par Webmaster
Re: changement de couleur
Posté par Tyrannosaurus rex, dans Débutants,
le
3 754
Je n'ai pas entendu cette actualité.
Il n'existait pas de dinosaures capables de changer de couleur.
En revanche, il existait un dinosaure qui était capable de se camoufler. Il s'agit de Psittacosaurus car on découvert sur un fossile qu'il était capable de se camoufler pour paraître invisible au yeux des prédateurs. D'ailleurs, cette technique s'appelle la contre illumination.
Il n'existait pas de dinosaures capables de changer de couleur.
En revanche, il existait un dinosaure qui était capable de se camoufler. Il s'agit de Psittacosaurus car on découvert sur un fossile qu'il était capable de se camoufler pour paraître invisible au yeux des prédateurs. D'ailleurs, cette technique s'appelle la contre illumination.
Re: Mais qui était Deinocheirus?
Posté par Thero, dans Actualités des dinosaures,
le
5 882
Ornithomimosaure, mais pas Ornithomimidae 
.
Si ça t'intéresse toujours j'ai récupéré le Nature de 2014, avec la description des nouveaux spécimens, la position phylogénétique et il est aussi question des gastrolithes, l'un des specimens en avait 1400. Et comme disait Pyro c'est vraiment un superbe animal
.
Je peux te l'envoyer par mail (il est payant comme souvent les articles de Nature).
A propos de gastrolithes, il semblerait aujourd'hui que les pierres retrouvées dans l'estomac des sauropodes n'étaient pas suffisamment abondantes, trop petites et pas suffisamment dures pour servir efficacement de gastrolithes, du moins de manière comparable aux oiseaux (Wings et Sander, 2007). Apparemment les sauropodes les avalaient par erreur ou peut-être pour les minéraux qu'elles contiennent, et elles restaient longtemps dans leurs voies digestives. Chez les dinos, le système de gastrolithes serait plus typique des théropodes omnivores/herbivores, oviraptorosaures comme Caudipteryx, ornithomimosaures, peut-être aussi therizinosaures, et bien sûr chez les oiseaux. On en a aussi chez Psittacosaurus, et pas mal d'autres groupes en fait (crocodiliens, plésiosaures etc...).
.Si ça t'intéresse toujours j'ai récupéré le Nature de 2014, avec la description des nouveaux spécimens, la position phylogénétique et il est aussi question des gastrolithes, l'un des specimens en avait 1400. Et comme disait Pyro c'est vraiment un superbe animal
.Je peux te l'envoyer par mail (il est payant comme souvent les articles de Nature).
A propos de gastrolithes, il semblerait aujourd'hui que les pierres retrouvées dans l'estomac des sauropodes n'étaient pas suffisamment abondantes, trop petites et pas suffisamment dures pour servir efficacement de gastrolithes, du moins de manière comparable aux oiseaux (Wings et Sander, 2007). Apparemment les sauropodes les avalaient par erreur ou peut-être pour les minéraux qu'elles contiennent, et elles restaient longtemps dans leurs voies digestives. Chez les dinos, le système de gastrolithes serait plus typique des théropodes omnivores/herbivores, oviraptorosaures comme Caudipteryx, ornithomimosaures, peut-être aussi therizinosaures, et bien sûr chez les oiseaux. On en a aussi chez Psittacosaurus, et pas mal d'autres groupes en fait (crocodiliens, plésiosaures etc...).
Re: Les plumes
Posté par Webmaster, dans Dinosaures et Oiseaux,
le
4 153
Pour résumer, il n'est pas possible de dire qu'on a les preuves que tous les dinosaures avaient des plumes, mais on ne peut pas non plus démontrer que c'est faux...
Chez les théropodes, les découvertes ne manquent pas, mais on pourrait dire que tant qu'on n'a pas retrouvé de plumes sur chaque dinosaure, on pourrait très bien imaginer la perte de plumes chez une espèce.
Le débat est d'ailleurs toujours d'actualité pour le T.rex: à plumes ou à écailles? On a des traces de peau de T.rex montrant des écailles, mais ça ne couvre pas la totalité de son corps. Certains s'en servent donc pour dire que c'est la preuve qu'il n'avait pas de plumes, alors que pour d'autres ça n'exclue pas qu'il en ait eu que sur certaines parties du corps (cou, bras...). On peut même imaginer que le poussin T.rex soit à plumes et qu'il les perde lors de sa croissance, ce qui serait tout à fait possible.
Les partisans du T.rex à plumes parlent des tyrannosaures basaux qui sont recouverts de plumes, y compris pour des individus de grande taille comme le Yutyrannus, mais ils ont vécu en Asie et avant le T.rex, on ne peut pas exclure que ce groupe ait évolué vers la perte des plumes.
Chez les ornithischiens, on a plusieurs découvertes qui font penser à des plumes, le meilleur exemple étant Kulindadromeus, comme l'a rappelé captbot. Il existe aussi Tianyulong et Psittacosaurus. On peut s'attendre à bien d'autres découvertes étant donné que la fossilisation des phanères est rare et que les techniques de fouilles des dinosaures ne se sont pendant longtemps intéressé qu'aux os. On ne trouve bien souvent que ce qu'on cherche...
Il est possible que les structures observées chez les ornithischiens soient similaires (homologues) à celles des théropodes et même des oiseaux actuels. Dans ce cas, leur origine remonte forcément à l'ancêtre commun à tous les dinosaures et que l'ensemble des dinosaures en ait hérité. Mais ce n'est pas suffisant pour que tous les dinosaures en possèdent puisqu'il y a pu y avoir la perte de ces structures dans certains groupes ou espèces.
Maintenant, on peut aller encore plus loin avec les ptérosaures. Plusieurs espèces présentent des sortes de filaments sur toute la surface du corps ("pycnofibres") et certains individus en présentent plusieurs types:
On pourrait donc repousser l'origine de la plume à l'ancêtre commun entre le moineau et les ptérosaures, soit environ 250 millions d'années...
Quelques lectures:
T. rex tout nu
Prête-moi ta plume, bel ornithischien
L'origine des plumes repoussée de 70 millions d'années
Chez les théropodes, les découvertes ne manquent pas, mais on pourrait dire que tant qu'on n'a pas retrouvé de plumes sur chaque dinosaure, on pourrait très bien imaginer la perte de plumes chez une espèce.
Le débat est d'ailleurs toujours d'actualité pour le T.rex: à plumes ou à écailles? On a des traces de peau de T.rex montrant des écailles, mais ça ne couvre pas la totalité de son corps. Certains s'en servent donc pour dire que c'est la preuve qu'il n'avait pas de plumes, alors que pour d'autres ça n'exclue pas qu'il en ait eu que sur certaines parties du corps (cou, bras...). On peut même imaginer que le poussin T.rex soit à plumes et qu'il les perde lors de sa croissance, ce qui serait tout à fait possible.
Les partisans du T.rex à plumes parlent des tyrannosaures basaux qui sont recouverts de plumes, y compris pour des individus de grande taille comme le Yutyrannus, mais ils ont vécu en Asie et avant le T.rex, on ne peut pas exclure que ce groupe ait évolué vers la perte des plumes.
Chez les ornithischiens, on a plusieurs découvertes qui font penser à des plumes, le meilleur exemple étant Kulindadromeus, comme l'a rappelé captbot. Il existe aussi Tianyulong et Psittacosaurus. On peut s'attendre à bien d'autres découvertes étant donné que la fossilisation des phanères est rare et que les techniques de fouilles des dinosaures ne se sont pendant longtemps intéressé qu'aux os. On ne trouve bien souvent que ce qu'on cherche...
Il est possible que les structures observées chez les ornithischiens soient similaires (homologues) à celles des théropodes et même des oiseaux actuels. Dans ce cas, leur origine remonte forcément à l'ancêtre commun à tous les dinosaures et que l'ensemble des dinosaures en ait hérité. Mais ce n'est pas suffisant pour que tous les dinosaures en possèdent puisqu'il y a pu y avoir la perte de ces structures dans certains groupes ou espèces.
Maintenant, on peut aller encore plus loin avec les ptérosaures. Plusieurs espèces présentent des sortes de filaments sur toute la surface du corps ("pycnofibres") et certains individus en présentent plusieurs types:
On pourrait donc repousser l'origine de la plume à l'ancêtre commun entre le moineau et les ptérosaures, soit environ 250 millions d'années...
Quelques lectures:
T. rex tout nu
Prête-moi ta plume, bel ornithischien
L'origine des plumes repoussée de 70 millions d'années
Re: [JEU] The Isle
Posté par Superpredator, dans Culture Geek,
le
6 682
Alors depuis quelques mois sont apparues dans le jeu diverses espèces de dinosaures IA (Vélociraptor, Psittacosaurus, Orodromeus et Avaceratops). Elles apparaissent un peu partout sur la carte et sont là avant tout pour servir de repas aux carnivores.
Cela laisse une chance à un prédateur moyen, comme un Dilophosaure, de se nourrir s'il meurt de faim et n'a croisé que des proies trop grosses.
Le Velociraptor, le Psittacosaurus et l'Orodromeus sont d'ailleurs jouables, avec la possibilité pour l'Orodromeus de creuser des terriers pour enfouir son nid et garder ses petits à l'abri.
Pour le moment, il n'y a que des dinosaures en jeu, mais des reptiles terrestres et volants sont en cours de création, ainsi que les premiers animaux marins du jeu.
La carte actuelle mesure 16km x 16km (256km²) ce qui est en effet énorme et peut surprendre par son aspect vide quand on spawn loin d'autres joueurs:
https://dinonews.net/img.php?id=5cc1a573
Je ne vais pas le cacher, on passe parfois du temps à cavaler, mais certains endroits sont populaires et on y trouve toujours du monde. C'est paradoxal, mais ce jeu étant aussi là pour satisfaire tous les publics, la taille de la carte permet aussi à certains de se plonger dans une solitude loin de tout, de faire sa petite vie de dinosaure, seul ou en groupe.
Après il y a aussi les apex qui se baladent et qui massacrent à tour de bras, les embuscades, les coups de chance etc... Pas mal de serveurs organisent des événements comme des migrations avec des joueurs volontaires. Inutile de dire que, lorsque 30 herbivores forment une horde bruyante qui traverse la carte, les prédateurs suivent et tendent des traquenards
Note: attention tout de même, ce n'est pas parce qu'on joue carni et qu'il y a une horde devant qu'on ne peut pas servir de repas de circonstance... C'est du vécu
Cela laisse une chance à un prédateur moyen, comme un Dilophosaure, de se nourrir s'il meurt de faim et n'a croisé que des proies trop grosses.
Le Velociraptor, le Psittacosaurus et l'Orodromeus sont d'ailleurs jouables, avec la possibilité pour l'Orodromeus de creuser des terriers pour enfouir son nid et garder ses petits à l'abri.
Pour le moment, il n'y a que des dinosaures en jeu, mais des reptiles terrestres et volants sont en cours de création, ainsi que les premiers animaux marins du jeu.
La carte actuelle mesure 16km x 16km (256km²) ce qui est en effet énorme et peut surprendre par son aspect vide quand on spawn loin d'autres joueurs:
https://dinonews.net/img.php?id=5cc1a573
Je ne vais pas le cacher, on passe parfois du temps à cavaler, mais certains endroits sont populaires et on y trouve toujours du monde. C'est paradoxal, mais ce jeu étant aussi là pour satisfaire tous les publics, la taille de la carte permet aussi à certains de se plonger dans une solitude loin de tout, de faire sa petite vie de dinosaure, seul ou en groupe.
Après il y a aussi les apex qui se baladent et qui massacrent à tour de bras, les embuscades, les coups de chance etc... Pas mal de serveurs organisent des événements comme des migrations avec des joueurs volontaires. Inutile de dire que, lorsque 30 herbivores forment une horde bruyante qui traverse la carte, les prédateurs suivent et tendent des traquenards
Note: attention tout de même, ce n'est pas parce qu'on joue carni et qu'il y a une horde devant qu'on ne peut pas servir de repas de circonstance... C'est du vécu
Re: arbre phylogénétique.
Posté par Theropod, dans Sciences de la Vie,
le
9 945
Aha, tu fais allusion à l'article de Baron et al. dans Nature l'an dernier.
Oui effectivement ils ont réalisé une analyse phylogénétique et surprise ils regroupent les théropodes et les ornitischiens d'un côté, et les sauropodomorphes et les Herrerasauridae de l'autre. Et ils créent les Ornithoscelida (Theropodes + Ornitischiens) ce qui met fin à 130 ans de dichotomie ornithischiens/saurischiens.
Alors est-ce que c'est pertinent, en tout cas ils ont pris un jeu de données vraiment consistant, avec 74 espèces et 457 caractères, et dans leur phylogénie le clade Ornithoscelida est très bien soutenu (Indice Bremer de 4), les théropodes et les ornitischiens partageraient un assez grand nombre de caractéristiques ostéologiques.
Je peux t'envoyer l'article si ça t'intéresse.
D'abord, pour bien comprendre, une petite précision. En vraie classification phylogénétique on ne doit définir les groupes que sur des caractères dérivés. Pour cette raison, les Saurischiens ne sont plus défini par leur bassin depuis longtemps, parce que leur forme de bassin est ancestrale par rapport aux Ornitischiens. Elle est partagés aussi par des non dinosaures comme Silesaurus. La phylogénie de Baron a donc peut-être pour mérite de détruire un clade dont le nom n'est peut-être pas pertinent.
Ensuite, certains ont souligné le fait que cette phylogénie réunit les deux groupes de dinosaures où on a retrouvé des protoplumes, qui pourraient donc être un caractère de l'ensemble des ornitosclida (Tianyulong et Psittacosaurus pour les Ornitischiens, et pas mal de théorpodes). Ca me convainc pas vraiment parce que même là les plumes ont probablement été perdues par un grand nombre de groupes de dinosaures (notamment de grande taille). J'ai du mal à imaginer un Triceratops adulte couvert de plumes... Donc ce n'est pas spécialement plus crédible que la phylogénie traditionnelle impliquant la perte des plumes chez les Sauropodomorphes. D'ailleurs il faut ajouter qu'on n'a pas trouvé de protoplumes chez des théropodes notamment "basaux".
Alors, pour ce qui est de leur analyse phylogénétique, je crois que certains ont critiqué leur matrice et leur codage. Parce qu'avec autant de caractères on peut avoir un risque de convergence évolutive (que des caractères soient acquis indépendamment dans plusieurs lignées si tu préfères). Il y a aussi le risque de coder des caractères qui ne sont pas indépendants, ce qui revient à coder plusieurs fois le même caractère, et donc à donner artificiellement plus de poids à certains caractères, ce qui peut fausser l'analyse. Sans compter que le codage des caractères est parfois subjectif ou ambigu.
Je sais qu'il y a eu un rééxamen de leur matrice taxon/caractères. En changeant quelques milliers de codages de la même matrice de caractères, et en ajoutant quelques espèces notamment récentes comme Daemonosaurus, d'autres auteurs ont trouvé un résultat différent et qui revient à l'hypothèse Ornitischiens/Saurischiens même si chez eux les Saurischiens sont assez mal soutenus.
Et Baron et al ont republié une réponse avec une phylogénie encore différente, qui réinstaurent le clade des Ornitoscelida et où les Herrerasauridae ne sont même plus des dinosaures. Bref, tout ceci est assez compliqué. Et je trouve que ça ne chamboule pas grand chose finalement... En tout cas pour l'heure le clade des Ornithoscelida ne fait pas encore vraiment autorité.
Voilà voilà, pour commenter un peu ces résultats... J'ignore complètement ton niveau, n'hésite pas à demander des précisions si c'est du charabia.
Thero
Oui effectivement ils ont réalisé une analyse phylogénétique et surprise ils regroupent les théropodes et les ornitischiens d'un côté, et les sauropodomorphes et les Herrerasauridae de l'autre. Et ils créent les Ornithoscelida (Theropodes + Ornitischiens) ce qui met fin à 130 ans de dichotomie ornithischiens/saurischiens.
Alors est-ce que c'est pertinent, en tout cas ils ont pris un jeu de données vraiment consistant, avec 74 espèces et 457 caractères, et dans leur phylogénie le clade Ornithoscelida est très bien soutenu (Indice Bremer de 4), les théropodes et les ornitischiens partageraient un assez grand nombre de caractéristiques ostéologiques.
Je peux t'envoyer l'article si ça t'intéresse.
D'abord, pour bien comprendre, une petite précision. En vraie classification phylogénétique on ne doit définir les groupes que sur des caractères dérivés. Pour cette raison, les Saurischiens ne sont plus défini par leur bassin depuis longtemps, parce que leur forme de bassin est ancestrale par rapport aux Ornitischiens. Elle est partagés aussi par des non dinosaures comme Silesaurus. La phylogénie de Baron a donc peut-être pour mérite de détruire un clade dont le nom n'est peut-être pas pertinent.
Ensuite, certains ont souligné le fait que cette phylogénie réunit les deux groupes de dinosaures où on a retrouvé des protoplumes, qui pourraient donc être un caractère de l'ensemble des ornitosclida (Tianyulong et Psittacosaurus pour les Ornitischiens, et pas mal de théorpodes). Ca me convainc pas vraiment parce que même là les plumes ont probablement été perdues par un grand nombre de groupes de dinosaures (notamment de grande taille). J'ai du mal à imaginer un Triceratops adulte couvert de plumes... Donc ce n'est pas spécialement plus crédible que la phylogénie traditionnelle impliquant la perte des plumes chez les Sauropodomorphes. D'ailleurs il faut ajouter qu'on n'a pas trouvé de protoplumes chez des théropodes notamment "basaux".
Alors, pour ce qui est de leur analyse phylogénétique, je crois que certains ont critiqué leur matrice et leur codage. Parce qu'avec autant de caractères on peut avoir un risque de convergence évolutive (que des caractères soient acquis indépendamment dans plusieurs lignées si tu préfères). Il y a aussi le risque de coder des caractères qui ne sont pas indépendants, ce qui revient à coder plusieurs fois le même caractère, et donc à donner artificiellement plus de poids à certains caractères, ce qui peut fausser l'analyse. Sans compter que le codage des caractères est parfois subjectif ou ambigu.
Je sais qu'il y a eu un rééxamen de leur matrice taxon/caractères. En changeant quelques milliers de codages de la même matrice de caractères, et en ajoutant quelques espèces notamment récentes comme Daemonosaurus, d'autres auteurs ont trouvé un résultat différent et qui revient à l'hypothèse Ornitischiens/Saurischiens même si chez eux les Saurischiens sont assez mal soutenus.
Et Baron et al ont republié une réponse avec une phylogénie encore différente, qui réinstaurent le clade des Ornitoscelida et où les Herrerasauridae ne sont même plus des dinosaures. Bref, tout ceci est assez compliqué. Et je trouve que ça ne chamboule pas grand chose finalement... En tout cas pour l'heure le clade des Ornithoscelida ne fait pas encore vraiment autorité.
Voilà voilà, pour commenter un peu ces résultats... J'ignore complètement ton niveau, n'hésite pas à demander des précisions si c'est du charabia.
Thero
Re: [2015] Brèves de l'actualité des dinosaures
Posté par Theropod, dans Actualités des dinosaures,
le
36 337
Une étude sur la coloration de Psittacosaurus:
Jakob Vinther, Robert Nicholls, Stephan Lautenschlager, ..., Emily Rayfield, Gerald Mayr, Innes C. Cuthill. 3D Camouflage in an Ornithischian Dinosaur , Current Biology 26, 1–7
http://www.cell.com/current-biology/pdf/S0960-9822%2816%2930706-0.pdf
Un fossile extrêmement bien préservé de Psittacosaurus de la formation Jehol montre des restes de pigmentation. Le processus de contre-illumination désigne la compensation des zones d'ombre ou de lumière sur le corps de l'animal par la pigmentation à des fins de camouflage. Les auteurs ont étudié les zones d'ombres (signalées par des quantités importantes de mélanosomes) apparaissant sur une reconstitution 3D de l'animal et suggèrent que son camouflage correspond à celui d'un animal vivant en forêt (confirmé par les analyses sédimentaires de la région). Doté d'un tel camouflage, l'animal paraît plus plat et moins visible à ses prédateurs.
Ça me rappelle l'histoire des restes de Psittacosaurus dans l'estomac de Repenomamus, un mammifère de l'époque
Jakob Vinther, Robert Nicholls, Stephan Lautenschlager, ..., Emily Rayfield, Gerald Mayr, Innes C. Cuthill. 3D Camouflage in an Ornithischian Dinosaur , Current Biology 26, 1–7
http://www.cell.com/current-biology/pdf/S0960-9822%2816%2930706-0.pdf
Un fossile extrêmement bien préservé de Psittacosaurus de la formation Jehol montre des restes de pigmentation. Le processus de contre-illumination désigne la compensation des zones d'ombre ou de lumière sur le corps de l'animal par la pigmentation à des fins de camouflage. Les auteurs ont étudié les zones d'ombres (signalées par des quantités importantes de mélanosomes) apparaissant sur une reconstitution 3D de l'animal et suggèrent que son camouflage correspond à celui d'un animal vivant en forêt (confirmé par les analyses sédimentaires de la région). Doté d'un tel camouflage, l'animal paraît plus plat et moins visible à ses prédateurs.
Ça me rappelle l'histoire des restes de Psittacosaurus dans l'estomac de Repenomamus, un mammifère de l'époque
Kulindadromeus zabaikalicus
Posté par Stalker, dans Actualités des dinosaures,
le
5 919
Kulindadromeus est un nouveau neornithischien de sibérie. Plus d'une centaine de spécimens ont été découverts avec les traces des téguments. Le petit animal portait à la fois des plumes et des écailles.
On connaissait déjà Psittacosaurus et Tianyulong, mais ça reste une découverte passionnante!
http://news.sciencemag.org/evolution/2014/07/earliest-dinosaurs-may-have-sported-feathers
http://archosaurmusings.wordpress.com/2014/07/24/kulindadromeus-images/
En français:
http://www.lavenir.net/article/detail.aspx?articleid=DMF20140724_00506269
On connaissait déjà Psittacosaurus et Tianyulong, mais ça reste une découverte passionnante!
http://news.sciencemag.org/evolution/2014/07/earliest-dinosaurs-may-have-sported-feathers
http://archosaurmusings.wordpress.com/2014/07/24/kulindadromeus-images/
En français:
http://www.lavenir.net/article/detail.aspx?articleid=DMF20140724_00506269
Re: Ma galerie de dessin
Posté par Gastonia, dans Vos créations,
le
22 608
Voila un nouveaux: Psittacosaurus .
https://imagizer.imageshack.us/v2/1375x532q90/834/ht0w.jpg
je vais essayer de me lancer dans les ptérosaures,ainsi que de représenter les animaux dans un environnement!^^
Je n'ai juste aucune idée pour faire les poils et les plumes!
https://imagizer.imageshack.us/v2/1375x532q90/834/ht0w.jpg
je vais essayer de me lancer dans les ptérosaures,ainsi que de représenter les animaux dans un environnement!^^
Je n'ai juste aucune idée pour faire les poils et les plumes!
Re: Concavenator, le dinosaure-requin/chameau
Posté par Fablespinosaurus, dans Actualités des dinosaures,
le
48 550
Il en avait en tous cas sur le cubitus, enfin plutôt des filaments sans doute similaire aux "poils" du Psittacosaurus. Après pour la parade et tout le tralala, aucune idée.
Re: [2012] Brèves de l'actualité des dinosaures
Posté par Nekarius, dans Actualités des dinosaures,
le
41 361
Improbable selon Andrea Cau et son analyse cladistique des théropodes non-aviens.
http://theropoda.blogspot.pt/2012/04/yutyrannus-huali-xu-et-al-2012-un_06.html.
Yutyrannus est donc bel et bien un Tyrannosauroidea.
C.
Re: [2012] Brèves de l'actualité des dinosaures
Posté par Theropod, dans Actualités des dinosaures,
le
41 292
Daryl Codron, Chris Carbone, Dennis W. H. Müller, and Marcus Clauss, Ontogenetic niche shifts in dinosaurs influenced size, diversity and extinction in terrestrial vertebrates , Biol. Lett. rsbl20120240; 2012,
doi:10.1098/rsbl.2012.0240
Nouvelles hypothèses pour la disparition des grands dinosaures: la compétition avec les mammifères à des stades juvéniles. Les oeufs obligeant les grands dinosaures à naître très petits et à une croissance longue au cours de laquelle ils auraient été en compétition avec les mammifères.
Je profite également de nom intervention pour revenir à Yutyrannus (qui m'intéresse particulièrement). Certains comme Darren Naish contestent son affiliation aux Tyrannosauroidea et le placeraient plus volontiers dans les Allosauroidea (voire le blog de Naish: http://blogs.scientificamerican.com/tetrapod-zoology/2012/04/04/giant-feathered-tyrannosaurs/). Ce qui est intéressant c'est que Darren Naish doutait également de la présence de plumes chez le Carcharodontosauridae Concavenator (voire son blog: http://scienceblogs.com/tetrapodzoology/2010/09/concavenator_incredible_allosauroid.php.) Il disait en substance que l'espacement des protubérances sur les avant-bras n'était pas assez régulier pour conclure à des plumes (l'argument ne me convainc guère). De plus la position sur le bord de l'ulna est différente de celle des Dromaeosauridae à plumes et des oiseaux actuels (autre argument dont je doute qu'il soit fondé mais enfin..). Enfin de telles structures ont pu exister chez des Théropodes sans qu'elles soient associées à des plumes.
Donc Yutyrannus serait le premier Carnosaurien à plumes, et le plus phylogénétiquement éloigné des oiseaux (bon je ne parle pas de Psittacosaurus ni de Tianyulong) en plus d'être le plus gros.
doi:10.1098/rsbl.2012.0240
Nouvelles hypothèses pour la disparition des grands dinosaures: la compétition avec les mammifères à des stades juvéniles. Les oeufs obligeant les grands dinosaures à naître très petits et à une croissance longue au cours de laquelle ils auraient été en compétition avec les mammifères.
Je profite également de nom intervention pour revenir à Yutyrannus (qui m'intéresse particulièrement). Certains comme Darren Naish contestent son affiliation aux Tyrannosauroidea et le placeraient plus volontiers dans les Allosauroidea (voire le blog de Naish: http://blogs.scientificamerican.com/tetrapod-zoology/2012/04/04/giant-feathered-tyrannosaurs/). Ce qui est intéressant c'est que Darren Naish doutait également de la présence de plumes chez le Carcharodontosauridae Concavenator (voire son blog: http://scienceblogs.com/tetrapodzoology/2010/09/concavenator_incredible_allosauroid.php.) Il disait en substance que l'espacement des protubérances sur les avant-bras n'était pas assez régulier pour conclure à des plumes (l'argument ne me convainc guère). De plus la position sur le bord de l'ulna est différente de celle des Dromaeosauridae à plumes et des oiseaux actuels (autre argument dont je doute qu'il soit fondé mais enfin..). Enfin de telles structures ont pu exister chez des Théropodes sans qu'elles soient associées à des plumes.
Donc Yutyrannus serait le premier Carnosaurien à plumes, et le plus phylogénétiquement éloigné des oiseaux (bon je ne parle pas de Psittacosaurus ni de Tianyulong) en plus d'être le plus gros.
Re: Microraptor noir
Posté par Webmaster, dans Actualités des dinosaures,
le
36 170
C'est marrant d'être déjà blasé sur une méthode qui n'a qu'un an ou deux dans les publications.
La première fois avec Anchiornis, la découverte des vraies couleurs d'un dinosaure a suscité un tel enthousiasme! On n'imaginait pas qu'il soit possible d'y arriver et 150 millions d'années après, on était enfin capables de "ressusciter" un dinosaure fossile tel qu'il était de son vivant...
C'est vrai que la méthode a l'air triviale, mais il fallait en avoir l'idée et y arriver...
Je ne me lasse pas de ces découvertes. Et c'est vrai qu'elle va sans doute se poursuivre sur toutes les autres espèces où c'est réalisable.
C'est fait sur de vraies plumes et sur des filoplumes. A quand la même étude sur les "poils" des ornitischiens comme Psittacosaurus? ou sur la peau fossilisée de certains dinosaures sans plume?
Je vois cependant 2 inconvénients à cette méthode:
- la technique nécessite le prélèvement d'échantillons, c'est donc une méthode destructive. Certes, les fragments prélevés sont minces, mais il faudrait la faire évoluer pour l'éviter. C'est sans doute pour cela que seules quelques espèces ont été analysées: les conservateurs doivent voir d'un mauvais oeil qu'on abîme leurs spécimens.
Il ne faut d'ailleurs pas que le spécimen ait été modifié, recouvert d'un vernis ou autre, sinon les pigments ne sont pas observables.
- cela retire une part de magie/mystère aux espèces étudiées. Les reconstitutions colorées et laissant libre court à l'imagination des artistes risquent de disparaître...
La première fois avec Anchiornis, la découverte des vraies couleurs d'un dinosaure a suscité un tel enthousiasme! On n'imaginait pas qu'il soit possible d'y arriver et 150 millions d'années après, on était enfin capables de "ressusciter" un dinosaure fossile tel qu'il était de son vivant...
C'est vrai que la méthode a l'air triviale, mais il fallait en avoir l'idée et y arriver...
Je ne me lasse pas de ces découvertes. Et c'est vrai qu'elle va sans doute se poursuivre sur toutes les autres espèces où c'est réalisable.
C'est fait sur de vraies plumes et sur des filoplumes. A quand la même étude sur les "poils" des ornitischiens comme Psittacosaurus? ou sur la peau fossilisée de certains dinosaures sans plume?
Je vois cependant 2 inconvénients à cette méthode:
- la technique nécessite le prélèvement d'échantillons, c'est donc une méthode destructive. Certes, les fragments prélevés sont minces, mais il faudrait la faire évoluer pour l'éviter. C'est sans doute pour cela que seules quelques espèces ont été analysées: les conservateurs doivent voir d'un mauvais oeil qu'on abîme leurs spécimens.
Il ne faut d'ailleurs pas que le spécimen ait été modifié, recouvert d'un vernis ou autre, sinon les pigments ne sont pas observables.
- cela retire une part de magie/mystère aux espèces étudiées. Les reconstitutions colorées et laissant libre court à l'imagination des artistes risquent de disparaître...
Re: Les dinosaures les mieux conservés
Posté par Croc en stock, dans Dinosaures et Oiseaux,
le
15 622
Chez les hadrosaures il y a aussi des empreintes de peau pour Gryposaurus notabilis, Parasaurolophus walkeri, les deux espèces valides de Lambeosaurus (lambei et magnicristatus) et Corythosaurus.
Pour les cératopsiens il y a le fameux Psittacosaurus du Liaoning préservé avec la peau et des sortes de "filaments" ornant sa queue. On connait aussi des empreintes de peau de Centrosaurus et Chasmosaurus.
Pour les sauropodes on a des empreintes de peau de Mamenchisaurus, du Tehuelchesaurus du Jurassique moyen d'Argentine, d'un spécimen du "Pelorosaurus" d'Angleterre et pour des embryons de titanosaures d'Argentine. On en connait aussi chez les Diplodocidae (avec les fameuses épines non osseuses ornant la queue et probablement aussi le dos et peut être le cou de l'animal) et chez un spécimen de Camarasauridae.
Pour les stégosaures on a des empreintes de peau de Stegosaurus stenops, Stegosaurus (ou Hesperosaurus) mjosi et Gigantspinosaurus sichuanensis.
Empreinte de peau du stégosaure Gigantspinosaurus sichuanensis
Il y a également pas mal d'empreintes d'écailles visibles sur des empreintes de pas de théropodes, de sauropodes et de stégosaures.
Certains spécimens d'ankylosauriens sont également très bien conservés sans oublier les remarquables Scipionyx italien et Tianyulong chinois.
Pour les cératopsiens il y a le fameux Psittacosaurus du Liaoning préservé avec la peau et des sortes de "filaments" ornant sa queue. On connait aussi des empreintes de peau de Centrosaurus et Chasmosaurus.
Pour les sauropodes on a des empreintes de peau de Mamenchisaurus, du Tehuelchesaurus du Jurassique moyen d'Argentine, d'un spécimen du "Pelorosaurus" d'Angleterre et pour des embryons de titanosaures d'Argentine. On en connait aussi chez les Diplodocidae (avec les fameuses épines non osseuses ornant la queue et probablement aussi le dos et peut être le cou de l'animal) et chez un spécimen de Camarasauridae.
Pour les stégosaures on a des empreintes de peau de Stegosaurus stenops, Stegosaurus (ou Hesperosaurus) mjosi et Gigantspinosaurus sichuanensis.
Empreinte de peau du stégosaure Gigantspinosaurus sichuanensis
Il y a également pas mal d'empreintes d'écailles visibles sur des empreintes de pas de théropodes, de sauropodes et de stégosaures.
Certains spécimens d'ankylosauriens sont également très bien conservés sans oublier les remarquables Scipionyx italien et Tianyulong chinois.
Re: Régime alimentaire
Posté par Khenton, dans Dinosaures et Oiseaux,
le
23 148
Pas mal comme exemple jy avait pas pense mais les rapaces volent et on un bec pointu. l oviraptor avait le meme bec que le psittacosaurus
Re: psittacosaurus cératopiens ou non ? 
Posté par Gigy, dans Débutants,
le
3 959
Pour les cornes de Protoceratops, certains en ont, le Proto hellenikorhinus mâle (supputé) en particulier qui a deux éminences pointues au dessus des fosses nasales.
Re: psittacosaurus cératopiens ou non ?
Posté par Lolo, dans Débutants,
le
3 996
Marsh a crée Ceratopsia (en 1890), pour classer ces Ornithischiens à collerettes et à cornes, comme Triceratops; d'autres caractères sont venus s'ajouter, entre autres: le bec ou plutôt l'os rostral (voir ci-dessus), l'absence de fenêtre antéorbitaire, le crâne triangulaire vu de dessus, l'os jugal allongé qui préfigure les cornes jugales.... tous ces caractères sont communs à Trice et à Psittaco.
Re: psittacosaurus cératopiens ou non ?
Posté par Fablespinosaurus, dans Débutants,
le
3 976
Encore heureux que ça soit un Ornithischia, ces derniers regroupent les Ceratopsia, donc pas d'erreur au niveau de la BD. Décidément, cette BD me plait de plus en plus !
Re: psittacosaurus cératopiens ou non ?
Posté par Antoin6, dans Débutants,
le
3 982
Dans la BD LES DINOSAURES TOME 2 il explique que c est un Ornithischiens ou Psittacosaurus si vous voulait jeter un oeil c est page 23
Re: psittacosaurus cératopiens ou non ?
Posté par Fablespinosaurus, dans Débutants,
le
3 992
Il est très facile de distinguer les Ceratopsia d'autres dinosaures. En effet, ces premiers ont tous une même caractéristiques, ou plutôt 2 : le bout de leurs mâchoires en forme de bec de perroquet et leurs collerettes cervicale. Donc Psittacosaurus est belle et bien un Ceratopsia.