Recherche dans les forums

Je profite du moment pour vous dire sa :
https://dinonews.net/forum/propositions.php?msg=171003&return=1#top
Voila Voila

Oui Suchomimus est considérée comme un spinosauridae.
PS: Quent on dit SuchomiMus et pas SuchomiNus.

Le sochiminus et de la famille du spinosaure alors...

LE SUCHOMIMUS

nom:Suchomimus
nom scientifique:Suchomimus Tenerensis
famille:Spinosauridae
étymologie:mime le crocodile
époque:Crétacée Aptien
lieu:Niger
régime:piscivore
poids:2,5 tonnes
taille:10 m
prédateurs:crocodiles géant telle que Sarcosuchus
niche écologique: delta de fleuve côtier
prononciation:Su-ko-MIE-Mus
reste fossiliser partie de crane et squelette partielle
caractéristiques anatomiquesil possède une petite crête centrale au-dessus des orbites et sa colonne vertébrale forme un petite crête dorsale (comme la plupart des Spinosauridaes)


Le Suchomimus est un théropode de la famille des Spinosauridaes (ex: Angaturama limai Irritator challengeri Baryonyx walkeri Spinosaurus aegyptiacus ...) il a été découvert en 1973 par une équipe de paléontologue français. Il fut nommé Cristatusaurus Lapparenti (reptile a crête). Puis quelques années plus tard le paléontologue Paule C. Sereno et son équipe découvrit un squelette d'un Spinosauridae. Il fut nommé Suchomimus Tenerensis ce qui était une grave erreur car il s'agissait d'un squelette de Cristatusaurus.
Sa ressemblance flagrante a Baryonyx Walkeri (lourde griffe) laisse certains paléontologues penser qu'il s'agirait de Suchomimus Tenerensis



(Source: "encyclopédie DELACHAUX des dinosaures", "Les Dinosaures Attaquent" et le site "prehistoric-wildlife.com" )
A suivre.

Moi j'ai commencé ca:
Acrocanthosaurus reptile à épines dorsales milieu du crétacé Amérique du nord Carcharodontosauridae Théropodes Oui Tenontosaurus Sauropodes 12
Allosaurus reptile différent Jurassique supérieur Amérique du nord Allosauridae Théropodes Oui Diplodocus Camrasaurus Stegosaurus 12
Carcharodontosaurus lézard à dents de requins crétacé inférieur Afrique du Nord Carcharodontosauridae Théropodes Oui Bahariasaurus Paralititan 14
Tyrannosaurus lézard tyran crétacé supérieur Amérique du nord Tyrannosauridae Théropodes Oui Tricératops ou Charognard 12 à 15
Cristatusaurus lézard à crête crétacé inférieur Niger Spinosauridae Théropodes Oui poissons 10
Giganotosaurus reptile géant du Sud crétacé supérieur Argentine Carcharodontosauridae Théropodes Oui Argentinosaurus 13
Ornitholestes voleur d' oiseaux Jurassique supérieur Amérique du nord Droméosauridae Théropodes Oui oiseaux 2
éoraptor voleur de l'aube Trias supérieur Argentine pas de famille Théropodes Oui insectes 1
Spinosaurus reptile à épines milieu du crétacé Afrique du Nord Spinosauridae Théropodes Oui poissons 15 à 18
Hatzegoptéryx l'aile du hatzeg crétacé supérieur Roumanie Ptérodactiloïdae Ptérosaures Oui poissons,oiseaux 12
Ptéranodon ailé et sans dent crétacé supérieur Amérique du nord Ptérodactiloïdae Ptérosaures Oui poissons,oiseaux 7
Baryonyx lourde griffe crétacé inférieur Angleterre Spinosauridae Théropodes Oui poissons 9
Nanotyrannus petit tyran crétacé supérieur Amérique du nord Tyrannosauridae Théropodes Oui petits hadrosaures 5
Bambiraptor Bambi le voleur crétacé supérieur Montana Dromeosauridae Théropodes Oui petits amphibiens 90cm
Vélociraptor voleur véloce crétacé supérieur Mongolie,Chine Dromeosauridae Théropodes Oui protoceratops 1,80
Gorgosaurus reptile dragon crétacé supérieur Amérique du nord Tyrannosauridae Théropodes Oui Kritosaurus,pentaceratops 7
Albertosaurus reptile de l' alberta crétacé supérieur Amérique du nord Tyrannosauridae Théropodes Oui Corythosaurus,Hypacrosaurus 8

Dans le DTE Sucho est entré en synonymie avec Baryonyx donc pour l'instant exit Sucho!

D'après moi le genre Cristatusaurus serait plus proche de Baryonyx ;parfois considéré comme un genre juvénil de Suchomimus. Il y aurait donc une différence de taille. Mais de là à dire que ce serait 2 genres différents...

La synonymie de certaines espèces de dinosaures est souvent l'objet de nombreux débats.

D'ailleurs, ce n'est pas sans doute pas un hasard qu'il y ait des abus étant donné qu'il est bien plus rentable pour un paléontologue de décrire une nouvelle espèce, de donner son nom à la postérité, et puis de se rendre compte plus tard que ce scoop n'en était pas un...
Bien sûr, tous les paléontologues ne font pas ces abus consciemment, heureusement.

S'il y a une synonymie qui a fait parler d'elle il y a un certain temps, c'est la polémique sur les dinosaures Suchomimus / Baryonyx.

Ce sont 2 gros théropodes du même groupe, les Baryonychinae, et sont proches du Spinosaurus.

Pour beaucoup de monde, Suchomimus tenerensis = Baryonyx tenerensis. Du coup, comme Baryonyx a été décrit avant (1986 contre 1998), Suchomimus n'existerait pas.
Mais certaines publications récentes conservent le nom de Suchomimus tenerensis.

Bref, la synonymie ne fait pas consensus. Et pour simplifier les choses, au même endroit et au même moment, a été décrit un autre Barynychinae, Cristatusaurus lapparenti Taquet & Russell (1998).

De nouvelles découvertes, sous presse, vont peut-être permettre d'y voir plus clair:

Ibrahim, N. & Serreno, P., in press. New data on spinosaurids (Dinosauria: Theropoda) from Africa. Journal of vertebrate Paleontology (Program and Abstract - November 2011).

"Spinosaurid theropods are an important, specialized component of large-bodied predatory dinosaurs in faunas on Africa throughout the Cretaceous, yet their morphology and systematics have been obscured by the destruction of original material and the absence of more complete associated specimens. Here we report on new fossil material of Suchomimus from mid Cretaceous horizons in Niger and of Spinosaurus from early Upper Cretaceous horizons from Morocco. For Suchomimus, complete snout and braincase material reveals for the first time the braincase and endocranial morphology of a spinosaurid. The resting orientation of the head based on the semicircular canals suggests an inclined posture for the skull. The prefrontal is large and inset into the frontal, which is in turn very narrow and deep anteriorly. The form of the frontal allows identification of isolated frontals found elsewhere as spinosaurid. The basal tubera are particularly stout. Many cranial and postcranial features settle the taxonomic controversy surrounding Suchomimus and Baryonyx in favor of their recognition as distinctive genera. New vertebral remains of Spinosaurus from the Cenomanian of Morocco, likewise, allow comparisons with the type material of Spinosaurus from Egypt. Based on these more extensive comparisons, there is no basis to distinguish spinosaurid remains at generic or specific levels from eastern and western localities in coeval Cenomanian-age rocks on Africa."

En gros, du nouveau matériel découvert permet d'affirmer que Suchomimus et Baryonyx ne sont pas synonymes, ce sont bien deux genres de dinosaures différents.

Attendons de voir la publication et ce que vont répliquer ceux qui restent partisans de la synonymie.

Ce qui est également prometteur dans cet article à paraître, c'est qu'il va y avoir du nouveau matériel de Spinosaurus, qu'ils ont pu comparer avec l'holotype (disparu lors de la 2e guerre mondiale)...

Déjà, ce ne sont pas des espèces mais des genres (même s'ils contiennent chacun une seule espèce).
Ensuite, c'est bien difficile à dire, les restes définissant Cristatusaurus étant très fragmentaires.

Nekarius saura mieux te répondre que moi.

Je voulais savoir si le Suchominus est le Cristatusaurus était une même espèce.

Il est bien caché, dans une vitrine du 1er étage, à côté d'autres restes comme ceux de Rhabdodon, Cristatusaurus...

Cristatusaurus n'est connu que par quelques tout petits fragments. C'est vraiment pour le plaisir de faire des espèces nouvelles!

Me concernant , j'ai aussi un doute par rapport à Cristatusaurus : il est classé comme Suchomimus , ça voudrait donc dire que celui ci serait un Baryonyx plus âgé , puisque Suchomimus a été reclassé ?

Personne n'a encore proposé la fusion de Suchomimus avec Cristatusaurus (ou vice-versa) si j'ai bien pris connaissances de l'entièreté des publications à ce sujet (personne mis à part Mickey Mortimer, voir http://home.comcast.net/~eoraptor/Megalosauroidea.htm#Cristatusauruslapparenti). Cristatusaurus lapparenti est considéré comme un synonyme junior de Baryonyx sp. par Charig et Milner (1997), Buffetaut et Ouaja (2002) et Sues et al. (2002) tandis que Sereno et al. (1998) le considère comme un nomen dubium.
Et concernant Suchomimus, Sues et al. (2002), Milner (2003) et Holtz et al. (2004, The Dinosauria 2nd edition) le considèrent comme un synonyme junior de Baryonyx.
Rien n'a été dit depuis sur le cas de ces deux spinosauridés. Mais s'il s'avère que Cristatusaurus et Suchomimus sont les mêmes dinosaures (ce qui est tout à fait certain) et qu'ils diffèrent assez de Baryonyx pour ne pas en faire des genres semblables (la position stratigraphique et paléogéographique de ces deux théropodes plaide en leur faveur), Cristatusaurus a priorité sur Suchomimus pour avoir été décrit quelques semaines auparavant.

Nekar

Merci pour le résumé Nekarius !

Cette histoire avec Baryonyx = Suchomimus = Cristatusaurus, ça en est où ? Parce qu'il me semble que les anglophones reconnaissent quasi-systématiquement Suchomimus comme un genre, alors que les francophones le fusionnent avec Cristatusaurus... Peut être parce que ce dernier a été décrit par des français...
D'ailleurs, ces deux Théropodes ont été décrits en 1998, alors quel nom devrait être conservés si il s'agit effectivement du même genre ? Lequel a été décrit en premier ?

Juste pour éclaircir les choses :

Spinosauroidea = Torvosauridae (=? Megalosauridae) + Spinosauridae. Ceux là sont présents sur tous les continents sauf l'Antarctique du Jurassique moyen au Crétacé supérieur.

Spinosauridae = Baryonychinae + Spinosaurinae. Ceux là sont présents sur tous les continents sauf l'Océanie, l'Antarctique et l'Amérique du Nord du Jurassique supérieur (Kimméridgien - Tithonien) au Crétacé supérieur (Cénomanien inférieur)

Baryonychinae = Suchomimus tenerenis (=? Baryonyx tenerensis =? Cristatusaurus lapparenti) + Baryonyx walkeri + Cristatusaurus lapparenti (=? Baryonyx lapparenti =? Suchomimus tenerensis) + Suchosaurus girardi (=? Baryonyx girardi =? Suchosaurus cultridens). Présent du Jurassique supérieur (Kimméridgien - Tithonien) au Crétacé inférieur (Albien) en Afrique (saharienne et équatoriale) et en Europe.

Spinosaurinae = Spinosaurus aegyptiacus + Spinosaurus maroccanus (=? Spinosaurus aegyptiacus) + Irritator challengeri (=? Angaturama limai) + Angaturama limai (=? Irritator challengeri) +? Siamosaurus sutheetorni +? Sinopliosaurus fusuiensis. Présents du Crétacé inférieur (Barrémien) au Crétacé supérieur (Cénomanien inférieur) en Afrique du Nord, en Asie et en Amérique du sud.

Les =? dépendent des auteurs. Pour certains on a à faire à un synonyme junior, pour d'autres à un nomen dubium et pour d'autres encore à une espèce valide...

Sources : http://spinosauridae.fr.gd/ et http://fr.wikipedia.org/wiki/Spinosauridae

----------
Edité le 17/03/2009 à 22:28 par Nekarius

Citation de kuzanaguy:

Citation de lan:

Citation de Webmaster:

A propos des trafics de fossiles, un article intéressant est paru dans le Courrier International de mai 2006.
L'article est intitulé "La chasse aux fossiles est ouverte" et concerne la Russie...[/
citation]
Un squelette de spinosaure à été découvert au Maroc ?

déjà cet article est bourré d'erreurs...................

Le seul squelette 'potable' de spino connu a été détruit par les bombes de la seconde guerre mondiale...
A ma connaisance, pas de Spino découvert récemment, ça se saurait, surtout dans les Kem Kem...

Pour le genre Spino, on a plusieurs espèces représentées par quelques fragments aujourd'hui : dents, fragments de mâchoire, vertèbres...

* Spinosaurus aegyptiacus (nommé par Stromer en 1915), qui est l'espèce la plus connue... - Date du Cenomanien (env. 99 -94 MA)
- Trouvé en Egypte (Marsa Matruh) et au Maroc (Ksar el Souk)
- On a retrouvé : fragments de mâchoires, des vertèbres, et des fragments de patte (doigts, quelques bouts d'os, il me semble).

* Spinosaurus maroccanus (nommé par Russell en 1996)
- Date de l'Albien (env. 112-99 MA)
- Trouvé au Maroc (Ksar el Souk)
- On a retrouvé des vertèbres cervicales (qui diffèrent du précédent) et des fragments de mâchoire.

* Plusieurs espèces pas encore bien définies :
- Cristatusaurus = espèce 1, nommée par Taquet en 1984
- Espèce 2, trouvée en Tunisie et nommée par Bouaziz en 1988 à l'aide des dents uniquement...
- Des morceaux éparpillés, surtout des dents, non identifiés précisément.

Voilà globalement où en sont les découvertes sur le Spino pour moi.

Citation de LittlePunk:

Ben en gros, Suchomimus et le Spinosauridae le plus complet qu'on ait retrouvé, donc y'a pas mal d'infos le concernant mais tu peux toujours appelée le super héros des spinos avec sa voile sur le dos : Nekarius

Une voile sur le dos, un masque en forme de crâne de Spinosaure qui me cache le visage et deux grandes griffes à chaque main pour les armes. I'm Spinoman !

Bon, trêve de plaisanterie.
Tu trouveras quelques informations sur Suchomimus sur mon site web (spinosauridae.fr.gd et pas spinosauridae.fr) autant sur la rubrique le concernant, que dans celles qui traitent de la classification, la répartition géographique et l'évolution des Spinosauridae. Je dois en effet encore faire une description de chaque espèce de Spinosauridae en détail. C'est la prochaine étape du site web.

Le genre Suchomimus n'est plus reconnu par certains auteurs comme Sues et al. (2002) et Milner (2003) qui estiment qu'il s'agit bien d'une sous-espèce de Baryonyx. Mais, comme je l'avais souligné dans un autre post, les dernières publications (Lipkin et al., 2007 ; Buffetaut, 2007 ; Sadleir et al., 2008) parlent encore de Suchomimus tenerensis. Je crois que le prochain papier de Milner, qu'elle publiera avec Buffetaut sur Siamosaurus, mettra définitivement un terme au genre décrit par Sereno. Enfin, tout le monde attend une description complète de Suchomimus (= Baryonyx) tenerensis depuis plus de 10 ans...

Pour Cristatusaurus, l'ensemble des auteurs ayant décris du matériel de Spinosauridae ces dernières années s'accordent à dire qu'il s'agit d'un nomen dubium ou du genre Baryonyx.

Nekar



----------
Edité le 31/08/2008 à 15:27 par Nekarius

Est Cristatusaurus dans tous sa ?

Cristatusaurus a été "rattaché" à baryonyx