Age des fossiles
Salut, je voudrait savoir comment les paléontholgues déterminent "l'age" des fossiles et savoir avec quelle présison ils le déterminent.
merci d'avance.
Discussion:
30 551
21
Dernière réponse
30 551
21
Dernière réponse
Posté par Gigantosaure
Posté par Edi
Il y a le carbone 14, apres je sais pas de combien est la marge d'erreur
Posté par Tikémi
Hum, pour faire simple : on peut dater les couches de manière absolue avec des techniques comme les radioéléments (le carbone 14 ne fonctionne pas pour les dinosaures, c'est beaucoup trop vieux pour lui, mais on peut en utiliser d'autres), la magnétostratigraphie, etc.
Ou de manière relative, en comparant la couche et les fossiles qu'elle contient avec d'autres. On sait que certains fossiles d'animaux/plantes sont caractéristiques d'un âge précis.
(en faisant bref parce que je reviens du cinoche et que j'ai pas les idées à développer ça, sorry)
Ou de manière relative, en comparant la couche et les fossiles qu'elle contient avec d'autres. On sait que certains fossiles d'animaux/plantes sont caractéristiques d'un âge précis.
(en faisant bref parce que je reviens du cinoche et que j'ai pas les idées à développer ça, sorry)
Posté par Edi
Ok, de toute façon il doit bien y avoir des sites qui developpe ce sujet 
Posté par Gigantosaure
Ok ba je vais en chercher et si il y en a que sa interesse je vous metterais le ou les liens
Posté par Edi
Ok, ba tu les mettras
Posté par Damien35
La méthode du carbonne 14 n'est pas utilisable sur les os de dinosaure, on ne peut l'utiliser que sur du matériel vieux de ~50 000 ans maximum alors 65MA même pas la peine car la quantité d'atomes de carbone qui reste dans l'os (qui ne s'est pas désintégré (cf wikipedia radioactivité)) est tellement infime que nos instruments de mesure ne sont pas capables de la détecter.
Demi vie du C14 : 5730 ans, c'est à dire que tous les 5730 ans la quantité d'atomes de C14 est divisé par 2 !
Exemple simplifié: instant initial : 100 atomes
Au bout de 5730 ans : 50 atomes
11460 ans : 25 atomes
57300 ans : 0.1 atome
Pour dater les dinos, tu peux faire de la biostratigraphie (dater par rapport aux associations avec d'autres fossiles), regarder sur une carte géologique dans quels terrains tu te trouves. On peut aussi utiliser des isotopes (non pas le C14) comme le Strontium (Sr) qui a un temps de demi-vie beaucoup plus long (49 milliard d'années!) et qui permet donc de dater des minéraux etc beaucoup plus vieux ! Il est entre autre utilisé pour dater l'origine de la Terre.
Demi vie du C14 : 5730 ans, c'est à dire que tous les 5730 ans la quantité d'atomes de C14 est divisé par 2 !
Exemple simplifié: instant initial : 100 atomes
Au bout de 5730 ans : 50 atomes
11460 ans : 25 atomes
57300 ans : 0.1 atome
Pour dater les dinos, tu peux faire de la biostratigraphie (dater par rapport aux associations avec d'autres fossiles), regarder sur une carte géologique dans quels terrains tu te trouves. On peut aussi utiliser des isotopes (non pas le C14) comme le Strontium (Sr) qui a un temps de demi-vie beaucoup plus long (49 milliard d'années!) et qui permet donc de dater des minéraux etc beaucoup plus vieux ! Il est entre autre utilisé pour dater l'origine de la Terre.
Posté par Gigantosaure
J"ai trouvé une autre méthode, regardez :
Méthodes paléontologiques de datation relative.
Parallèlement au développement des méthodes physiques de datation relative par la superposition, les recoupements et les discordances, une méthode qui deviendra la plus utilisée, et qui demeure toujours la plus utilisée, a vu le jour au milieu du 18e siècle. C'est la méthode de datation par les fossiles.
C'est en creusant dans des couches horizontales à des fins de construction de canaux en Angleterre, qu'un ingénieur du nom de William Smith s'est rendu compte que d'un site à l'autre, il retrouvait toujours la même succession de roche. Il en était rendu au point que, s'il commençait à creuser dans un type donné de roche, il pouvait prédire quelle roche il retrouverait ensuite. Non seulement cela était vrai pour la composition de la roche, mais aussi pour les fossiles qu'il y trouvait. En effet, les couches dans lesquelles il creusait était très riches en fossiles. Smith voyait très bien que, pour une couche donnée, l'assemblage des fossiles qui s'y trouvaient différait des assemblages des couches sous- et sus-jacentes. De plus, l'ordre vertical dans lequel il retrouvait ces divers assemblages était le même d'un site à l'autre. Il venait de découvrir la loi des successions fauniques, ... mais sans trop le savoir.
En effet, ce n'est qu'un siècle plus tard que Charles Darwin publia sa théorie de l'évolution qui mettait en évidence que les assemblages fauniques avaient changé avec le temps et que chaque temps géologique était caractérisé par un assemblage faunique qui lui était propre. Par conséquent, à partir du moment où l'on sait que tel temps géologique se caractérise par tel assemblage faunique, on est en mesure de dire qu'une couche qui contient le dit assemblage date de ce temps.
Méthodes paléontologiques de datation relative.
Parallèlement au développement des méthodes physiques de datation relative par la superposition, les recoupements et les discordances, une méthode qui deviendra la plus utilisée, et qui demeure toujours la plus utilisée, a vu le jour au milieu du 18e siècle. C'est la méthode de datation par les fossiles.
C'est en creusant dans des couches horizontales à des fins de construction de canaux en Angleterre, qu'un ingénieur du nom de William Smith s'est rendu compte que d'un site à l'autre, il retrouvait toujours la même succession de roche. Il en était rendu au point que, s'il commençait à creuser dans un type donné de roche, il pouvait prédire quelle roche il retrouverait ensuite. Non seulement cela était vrai pour la composition de la roche, mais aussi pour les fossiles qu'il y trouvait. En effet, les couches dans lesquelles il creusait était très riches en fossiles. Smith voyait très bien que, pour une couche donnée, l'assemblage des fossiles qui s'y trouvaient différait des assemblages des couches sous- et sus-jacentes. De plus, l'ordre vertical dans lequel il retrouvait ces divers assemblages était le même d'un site à l'autre. Il venait de découvrir la loi des successions fauniques, ... mais sans trop le savoir.
En effet, ce n'est qu'un siècle plus tard que Charles Darwin publia sa théorie de l'évolution qui mettait en évidence que les assemblages fauniques avaient changé avec le temps et que chaque temps géologique était caractérisé par un assemblage faunique qui lui était propre. Par conséquent, à partir du moment où l'on sait que tel temps géologique se caractérise par tel assemblage faunique, on est en mesure de dire qu'une couche qui contient le dit assemblage date de ce temps.
Posté par Edi
Vous m'apprenez un truc alors, on parle tellement du carbone 14 dans la tele et tout que j'ai cru que ça pouvait servir pour les fossiles de dinosaures 
Posté par Gigantosaure
Donc le carbone 14 sert au fouilles archéologiques et le strontium sert aux fouilles paléontologiques si j'ai bien compris ?
Posté par LittlePunk
Merci Damien, gigantosaure et tikemi, il me semblait qu'il datait par rapport aux fossiles mais j'en était pas sur et je savais exactement rien sur le carbone 14 ^^
Posté par Damien35
Ouai le C14 pour l'archéologie. Ce sont des méthodes destructives donc on évite de les faire sur des fossiles de dinos peu courants sinon ton nonos est réduit en poussière 
Posté par Kant1
Je savais pas que le carbone 14 endommagé les os.......c'est "fascinant" 
Posté par Damien35
C'est pas le C14 qui abime les os mais les préparateurs qui doivent broyer le matériel pour faire les analyses
Posté par Kant1
C'est compliqué.......va faloir que je me mette à jour avec tout ça,je suis pas doué moi dis donc 
Posté par Dinomaster
Il y a la méthode relative qui est bien expliquée ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Datation_relative
et la méthode absolue qui donne un résulta chiffré (avec une marge d'erreur) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Datation_absolue
Quelques liens :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pal%C3%A9odatation
Des scientifiques ont recement affinés la limite K-T avec la méthode potassium-argon
http://fr.wikipedia.org/wiki/Datation_au_potassium-argon
et la méthode absolue qui donne un résulta chiffré (avec une marge d'erreur) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Datation_absolue
Quelques liens :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pal%C3%A9odatation
Des scientifiques ont recement affinés la limite K-T avec la méthode potassium-argon
http://fr.wikipedia.org/wiki/Datation_au_potassium-argon
Posté par Bossi
Et ils sont arrivés à quel chiffre pour la limite K-T?
Posté par Dinomaster
65,95 millions d'années, plus ou moins 40000 ans.
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/04/080424140400.htm
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/04/080424140400.htm
Posté par Dinosaurman2052
Et bien j'ai regardé "c'est pas sorcier" et ils parlaient de roche qui se trouvait non loin des fossiles mais après je n'ai pas tous compris. 
mais c'est une bonne question 
mais c'est une bonne question
Posté par Gigaraptor
Moin j'ai toujous cru qu'ils datés les fossiles en fonction de la roche dans laquelle ils se trouve si part exemple la roche à 75 MA alors el fossile aura également cet âge 
Répondre