Les records des dinosauresVoilà un p'tit topic pour éclaircir le sujet
Discussion:
23 184
28
Dernière réponse
23 184
28
Dernière réponse
Posté par Paleofan
Voilà un sujet sur lequel les informations divergent souvent. Par exemple, le plus grand dinosaure est un sauropode ça c'est sûr mais lequel: Argentinosaure ou Seismosaure? Le plus grand dinosaure prédateur est t'il le tyrannosaure, le spinosaure ou le giganotosaure? Ou encore, le plus petit dino, c'est le compsognathus ou le mussaurus?
Voilà un p'tit topic pour éclaircir le sujet
Voilà un p'tit topic pour éclaircir le sujet
Posté par Axel421
De savoir quel ou tel est dinosaure est le plus grand , le plus petit etc .. , n'avance à rien je trouve maintenant : qu'est ce que ça fais si ce dinosaure est le plus grand ou le plus petit de tous , bah rien il aura certes des plus ou des moins , appart si tu veux faire une sorte de " classement " après c'est que mon point de vue , où j'ai loupé un truc 
Posté par Fablespinosaurus
On en a déjà parlé sur d'autres topics
Posté par Axel421
Oui j'avais posé la question une fois , pour effectuer " un classement " 
Et je le redis encore ça sert à rien de le savoir
Et je le redis encore ça sert à rien de le savoir
Posté par Croc en stock
Ce n'est pas que ça ne sert à rien de connaître qui est le plus grand ou le plus petit, parce qu'à partir de là on peut se demander à quoi ça sert de savoir tels ou tels choses sur ces animaux (ou même sur la faune actuelle).
La taille d'un animal amène à se poser des questions sur ces besoins alimentaires et parfois donne des indices (et non pas des preuves) sur des bribes de comportement d'un animal (par exemple, des herbivores géants devaient continuellement se déplacer pour trouver suffisamment de nourritures).
Concernant les sauropodes, c'est difficile de savoir qui est le plus grand (et le dinosaure le plus haut n'était pas forcément aussi le plus long, ni le plus lourd) car à de rares exceptions près, ces spécimens énormes ne sont représentés que par une poignée d'ossements qui ne permettent pas de reconstituer leurs silhouettes exactes (sans compter que la longueur et les proportions du cou et de la queue sont très variables du espèce à l'autre).
En plus des sauropodes géants déjà cités dans les autres topics sur le même thème, il y a des géants asiatiques que l'on oubli souvent de mentionner, le mamenchisauridé Hudiesaurus du Xinjiang et surtout le titanosaure Ruyangosaurus giganteus du Henan, dont les vertèbres sont d'une taille comparable à celles d'Argentinosaurus : le diamètre du centrum des vertèbres dorsales est de 51 cm chez Ruyangosaurus et 50 cm chez Argentinosaurus, mais chez ce dernier les épines neurales sont plus hautes.
Comme Argentinosaurus, Ruyangosaurus vivait au début du Crétacé supérieur (Cénomanien-Turonien).
La taille d'un animal amène à se poser des questions sur ces besoins alimentaires et parfois donne des indices (et non pas des preuves) sur des bribes de comportement d'un animal (par exemple, des herbivores géants devaient continuellement se déplacer pour trouver suffisamment de nourritures).
Concernant les sauropodes, c'est difficile de savoir qui est le plus grand (et le dinosaure le plus haut n'était pas forcément aussi le plus long, ni le plus lourd) car à de rares exceptions près, ces spécimens énormes ne sont représentés que par une poignée d'ossements qui ne permettent pas de reconstituer leurs silhouettes exactes (sans compter que la longueur et les proportions du cou et de la queue sont très variables du espèce à l'autre).
En plus des sauropodes géants déjà cités dans les autres topics sur le même thème, il y a des géants asiatiques que l'on oubli souvent de mentionner, le mamenchisauridé Hudiesaurus du Xinjiang et surtout le titanosaure Ruyangosaurus giganteus du Henan, dont les vertèbres sont d'une taille comparable à celles d'Argentinosaurus : le diamètre du centrum des vertèbres dorsales est de 51 cm chez Ruyangosaurus et 50 cm chez Argentinosaurus, mais chez ce dernier les épines neurales sont plus hautes.
Comme Argentinosaurus, Ruyangosaurus vivait au début du Crétacé supérieur (Cénomanien-Turonien).
Posté par Axel421
Oui la taille d'un animal peut en effet apporter beaucoup de plus , de questions etc ... , mais le record , pas vraiment , je n'ai jamais dis que la taille n'est pas important
Posté par Dadadu66
Le gigantosaures est carnivore quel taille fait il ?
Posté par Paleofan
Le giganotosaure faisait dans les 15m de long.
Sinon, Axel avait bien raison, j'essai de faire un classement
Sinon, Axel avait bien raison, j'essai de faire un classement
Posté par Axel421
Je m'en doutais bien car cette question n'a aucun intêret scientifique , par contre comme l'a dit croc en stock la taille est très important , on eut savoir plein de choses grâce à elle , mais le record de taille lui ne sert à rien
Pour ton classement regarde les anciens sujets
Pour ton classement regarde les anciens sujets
Posté par Cymbospondylus
Grâce aux records de tailles on peut quand même avoir une certaine idée de la longévité des dinosaures comme pour les crocodiliens qui grandissent toute leur vie.mais sinon c'est vrai que ce n'est pas la question la plus importante.
Posté par Croc en stock
Ok, le record de tailles est simplement un détail, un dino de 40 m n'a effectivement ni plus, ni moins d'importance qu'un dino de 1 m.
Posté par Gigy
Giganotosaurus mesurait 13,2 m et son paratype près de 14 m pas 15!!! les fantasmes, quand au plus long theropoda c'est semble t'il le spino mais c'est un héron géant donc pas un superprédateur pratiquant l'hyperprédation comme les allosauroidea dérivés. Ce qui est intéressant la dedans c'est le gigantisme de certaines de ces faunes, dans la faune de la formation Neuquen il y avait de sacré bestiaux, aussi bien en herbivore que ceux qui les mangaient!
Posté par Matt
Et Mapusaurus , ses fossiles faisaient 11,5 mètres mais on estime qu'il pouvait en faire 13 voir 14 , non ?
Le sauropode Puertasaurus était énorme , et des sauropodes comme Paralititan étaient relativement grands
Le sauropode Puertasaurus était énorme , et des sauropodes comme Paralititan étaient relativement grands
Posté par Naldo
"On estime"...
Dans le cas, de Spinosaurus, vu ce qu'on comme matériel, on peut pas estimer grand chose...
Dans le cas, de Spinosaurus, vu ce qu'on comme matériel, on peut pas estimer grand chose...
Posté par Matt
Je sais mais on n'est pas vraiment sûr ,non ? enfin je parle pour Mapusaurus c'est tout .....
Posté par Croc en stock
Tiens à propos du Puertasaurus, en voici une reconstitution très esthétique (mais aussi très spéculative) par Nima Sassani. D'après lui Puertasaurus serait plus long et plus massif qu'Argentinosaurus et Futalognkosaurus.
Il a placé à côté du Puertasaurus, un Giganotosaurus (surdimensionné) qui d'après son échelle mesurerait plus de 18 m !
http://fc07.deviantart.net/fs70/i/2010/082/d/9/Puertasaurus_by_Paleo_King.jpg
En revanche, sa reconstitution du squelette du Futalognkosaurus et très intéressante, dans cette version, la taille de l'animal est réduite à 27-28 m de long. Mais si la queue était plus longue, on arriverait à la taille de 32-34 m envisagée par les découvreurs de l'espèce.
http://fc08.deviantart.net/fs70/f/2010/163/0/a/Futalognkosaurus_recon_Mk_II_by_Paleo_King.jpg
Il a placé à côté du Puertasaurus, un Giganotosaurus (surdimensionné) qui d'après son échelle mesurerait plus de 18 m !
http://fc07.deviantart.net/fs70/i/2010/082/d/9/Puertasaurus_by_Paleo_King.jpg
En revanche, sa reconstitution du squelette du Futalognkosaurus et très intéressante, dans cette version, la taille de l'animal est réduite à 27-28 m de long. Mais si la queue était plus longue, on arriverait à la taille de 32-34 m envisagée par les découvreurs de l'espèce.
http://fc08.deviantart.net/fs70/f/2010/163/0/a/Futalognkosaurus_recon_Mk_II_by_Paleo_King.jpg
Posté par Lexovisaurus
Pour le Futalognkosaurus et le Puertasaurus je trouve les cous un peu trop redressés.
Bon, vu la forme des vertèbre il est bien possible qu'il aient pus dresser le cou de la sorte, mais en posture de marche normal ils était pas censé avoir le coup plus incliné vers le bas?
(Évidemment je ne parle pas de cous à l'horizontal comme les Diplocidés).
Enfin je peux totalement me trompé, pour ça que je demande.
Bon, vu la forme des vertèbre il est bien possible qu'il aient pus dresser le cou de la sorte, mais en posture de marche normal ils était pas censé avoir le coup plus incliné vers le bas?
(Évidemment je ne parle pas de cous à l'horizontal comme les Diplocidés).
Enfin je peux totalement me trompé, pour ça que je demande.
Posté par Brachio L
C'est bizarre, sur la 1ere représentation, on dirait que la cage thoracique du Puertasaurus est comme aplatie. 
Posté par Matt
Oui je suis un peu sceptique , mais bon peut-être que son dos n'était pas bombé après tout 
Posté par Croc en stock
La majorité des titanosaures avaient une cage thoracique très large et même plus large que haute, ce qui donne au corps de l'animal cette apparence un peu écrasé. Si vous avez l'occasion de voir ou revoir la série le planète des dinosaures (épisode les oeufs d'Alpha), le corps des Saltasaurus présente à peu près le même aspect.
Par contre, je ne sais pas si les espèces graciles comme le Lirainosaurus avaient eux aussi ce type de cage thoracique, ou si celle-ci avait une forme plus conventionnelle, en forme de tonneau.
Concernant Puertasaurus, on ne connais de lui que quatre vertèbres (une cervicale, une dorsale et deux centra de vertèbres caudales) alors cette reconstitution reste très incertaine. Mais vu que la vertèbre dorsale est beaucoup plus large (1,68 m d'envergure) que haute (1,06 m), on peut penser qu'il avait lui aussi une cage thoracique plus large que haute (quant à la ligne du dos, était-elle fortement inclinée ou non, ça il n'y a pas assez de restes pour le savoir).
Pour ce qui est la posture du cou des sauropodes, le débat a été relancé l'année dernière par des chercheurs qui estiment que la position standard des cous des sauropodes était une position redressée, y compris chez les diplodocidés (sans être non plus dans une position franchement verticale).
http://www.app.pan.pl/archive/published/app54/app54-213.pdf
http://www.miketaylor.org.uk/dino/neck-posture/
En même temps, il n'y a aucune raison de penser que la posture du cou était la même chez tous les sauropodes (suffit de voir le Nigersaurus et le Brachytrachelopan pour en douter).
Par contre, je ne sais pas si les espèces graciles comme le Lirainosaurus avaient eux aussi ce type de cage thoracique, ou si celle-ci avait une forme plus conventionnelle, en forme de tonneau.
Concernant Puertasaurus, on ne connais de lui que quatre vertèbres (une cervicale, une dorsale et deux centra de vertèbres caudales) alors cette reconstitution reste très incertaine. Mais vu que la vertèbre dorsale est beaucoup plus large (1,68 m d'envergure) que haute (1,06 m), on peut penser qu'il avait lui aussi une cage thoracique plus large que haute (quant à la ligne du dos, était-elle fortement inclinée ou non, ça il n'y a pas assez de restes pour le savoir).
Pour ce qui est la posture du cou des sauropodes, le débat a été relancé l'année dernière par des chercheurs qui estiment que la position standard des cous des sauropodes était une position redressée, y compris chez les diplodocidés (sans être non plus dans une position franchement verticale).
http://www.app.pan.pl/archive/published/app54/app54-213.pdf
http://www.miketaylor.org.uk/dino/neck-posture/
En même temps, il n'y a aucune raison de penser que la posture du cou était la même chez tous les sauropodes (suffit de voir le Nigersaurus et le Brachytrachelopan pour en douter).
Répondre