Re: les dinosaures existe t-il encore

Posté par Clara le Raptor il y a 15 ans

Cette émission disait que les Vampyreutheuthis avaient été repoussé par les élasmosaures dans les profondeurs, et ils n'en sont pas revenus, depuis, ils se sont adaptés

Posté par Vortexio il y a 15 ans

Vous savez si les dinosaures peuvent encore exister?

Posté par Gigy il y a 15 ans

Bhen ils existent toujours puisque les oiseaux SONT des dinosaures aviens!

Posté par Olilevelociraptor il y a 15 ans

Y a aussi coelacanthe,qui existait déjà à l'époque des dinosaures

Posté par Naldo il y a 15 ans

Je vois pas le rapport puisque les coelacanthes ne sont pas des dinosaures...

Sinon, le coelacanthe actuel (Latimeria chalumnae) n'existait pas du tout à l'époque des dinosaures.
Par contre, il ressemble beaucoup à certains de ses proches parents qui, eux, ont vécu à cette époque.
Je rappelle que la durée de vie d'une espèce est rarement plus de quelques millions d'années...

Posté par Theryzinosaurus il y a 14 ans

Et personne ne connais la limule par hasard ou le triops la limule c sur quel est préhistorique les chercheur font des expérience sur leur yeux et leur sang qui est violet je crois

Posté par Gigy il y a 14 ans

Pas violet mais bleuté à cause du pigment de leur globules, qui est l'hémocyanine alors que nous avons de l'hémoglobine qui colore notre sang en rouge.

Posté par Naldo il y a 14 ans

La limule n'est PAS préhistorique. Elle ressemble aux espèces préhistoriques, ce n'est pas pareil.

Posté par Theropod il y a 14 ans

Bah le Triops aussi, pourquoi tu ne cites que la limule?

Posté par Naldo il y a 14 ans

Parcequ'il insistait sur la limule.

Posté par Gigy il y a 14 ans

On dit pas un limule?

Posté par Cymbospondylus il y a 14 ans

Moi j'avais entendu "une limule"

Posté par Theropod il y a 14 ans

Pour moi les deux existent, féminin et masculin.
Par contre là la vision est quasi uniquement basée sur le mouvement. De plus, son sang est en effet très étudié en raison notamment de sa capacité à devenir très visqueux en présence d'agents pathogènes, ce qui compense l'absence de système immunitaire. Ce sont les amibocytes qui en sont capables, ces même types de cellules que l'on retrouve chez les porifères, capables de fabriquer des fibres dans la mésoglée ce qui a pour effet de rigidifier cette mésoglée (ou l'hémolymphe!).

Posté par Naldo il y a 14 ans

Après vérification, les amoebocytes de limules ne sont pas homologues à celles des Spongiaires, mais peu importe !

Posté par Theropod il y a 14 ans

Je m'en doutais, c'est pour cela que j'ai précisé "Ces mêmes TYPES de cellules".

Posté par Dadadu66 il y a 14 ans

Euh les reptiles ont vécu à l'époque des dino ou ils sont des dino ?

Posté par Cymbospondylus il y a 14 ans

Les dinos sont des "reptiles"et ceux ci sont apparus longtemps avant les dinosaures.

Posté par Spinosdu93 il y a 14 ans

Et les oiseaux par conséquent sont des reptiles aussi ( si je ne me trompe pas ) sinon c'est un groupe paraphylétique ( toujours si je ne fais pas d'erreur ).

Posté par Naldo il y a 14 ans

Mouais, il y a plusieurs définitions du groupe Reptilia. En effet, s'il est reconnu, il inclut forcément les oiseaux. Mais on peut plus ou moins le rendre synonyme avec Sauria ou Sauropsida. Perso, je préfère dire Sauropsidés.

@dadau : tous les "reptiles" ayant vécu à l'époque des dinosaures ne sont pas des dinosaures, loin de là. Les Ichtyosaures, les Plésiosaures, les Ptérosaures, les crocodiles, les lézards, les serpents, les reptiles mammaliens ne sont pas des dinosaures. Par contre, les oiseaux sont des dinosaures.

Posté par Gigy il y a 14 ans

Le mot reptile ne veut techniquement pratiquement plus rien dire car il regroupe des phylla par trop différents et est donc effectivement paraphyllétique.