Posté par Naldo


Posté par Dadadu66

Posté par Naldo
Dans ce cas, la définition n'est pas scientifique car il ne s'agit pas d'un groupe naturel (qui comprend un ancêtre commun et tous ses descendants).
Ou bien on définit "reptile" comme un groupe naturel. Il y a dans ce cas plusieurs définitions, toutes incluent les oiseaux.
Personnellement, je suis contre l'utilisation de ce terme, je préfère dire Sauropsides, c'est moins ambigu.


Posté par Dadadu66

Posté par Theryzinosaurus

Posté par Skullkid77


Posté par Cymbospondylus
bien vue!


Posté par Naldo
Les groupes actuels de requins n'existent que depuis la fin du Mésozoïque, avec une diversification au Crétacé. Idem pour les crocodiliens.
Les insectes également, la plupart des grands groupes actuels datent au maximum du Trias/Jurassique, voir du Crétacé/Paléogène à un rang taxonomique plus bas.
En fait, par bien des points, le Crétacé est la période où la biodiversité commence à ressembler à l'actuel.


Posté par Tyranno59

Posté par Olol


Posté par Axel421


Posté par Fablespinosaurus

sa ma fait pensé a cette pub


Posté par Gigy
----------
Edité le 16/01/2011 à 17:03 par gigy


Posté par Axel421
Sympa la pub

Oui donc un animal de cette taille ne peut en aucun cas survivre la-dedans ...

Posté par Spinosdu93
Qu'est-ce qui fait que ce taux soit si élevé ?

Posté par Axel421
De toutes façon le monstre du Loch Ness est soi-disant un pléiosaure donc en aucun cas un dinosaure , donc stupide

Posté par Gigy


Posté par Paleofan


Posté par Ts



Quand on voit un oiseaux , c'est un dino qu'on voit!

Comme quoi les dino n'ont pas tous disparus!COOL!


Posté par Fablespinosaurus
dit moi c'est ironique se que ta dis

