Re: Energies NouvellesPosté par Black shadow
Pourquoi vous pensez au énergie créé par l'homme, n'oubliez pas qu'il ya des énergie immortelle et inusable (le vents, le soleil, la chaleur, ...) Et puis pour remplacer le pétrole il y a l'huile de colza, de tournesol, de blé. Et puis tout cela ne polue pas puisque c'est naturel 
Posté par Dinomaster
Attention c'est pas si simple pour faire pousser des cereales il faut de l'eau (on va en manquer) des pesticides, il faut ensuite les ramasser les conditionner ...
Tu dois tenir compte de toute la chaine pour faire un bilan de polution.
Tu dois tenir compte de toute la chaine pour faire un bilan de polution.
Posté par Black shadow
Oui bien sur, la manoeuvre aussi. Donc où va-t-on ?
Posté par 6fle
On va où on peut, té ! On est en train de se chercher, et les solutions devront forcément être multiples et variées... En tous cas, va falloir faire des manoeuvres assez intéressantes et qui me rappelle, métaphoriquement parlant, certaines de mes galères pour garer la R19. Voiture à direction insistée... ce qui vaut beaucoup de sueur (mais quand ça arrive à rentrer dans des situations compliquées, la victoire est délicieuse et se savoure tout au long de la journée). Même schéma, on va en suer.
Posté par Lexovisaurus
Pour répondre a Vari qui parlais des barage hydroélectrique comme solution. Je trouve que c'est l'une des pire sollution.
Fauvoir les désastre écologique que ça engendre (au Brésil y a des milier d'hectare de foret qu'on disparue a cause de ça.)
Et aussi les désastre Archéologique.
Dans le domaine des Co****ie les plus monumental en matière de barage the winer is :
-La Turquie qui est incapable de géré son eau et c'est sol agricoles (les cannalisation pour amener l'eau du barage au desert sont a ciel ouvert du coup vu l'intense évaporation celle si se concentre en sel, et en moins de 10 ans les champs fertil du desert sont recouvert d'une croute de sel).
Récement j'ai entendu parlé d'un Nème projet de barrage qui recouvrirais les termes greco-romain les mieux conservé (ou plus vaste, me souviens plus) de Turquie. Après Zeugma ils oseraient recommencer la même érreur.
- La Chine pour sont tristement célèbre barrage des 3 gorges.
Bon je m'arrete la car je dévie du sujet initial et je me suis un peu emporté.
Fauvoir les désastre écologique que ça engendre (au Brésil y a des milier d'hectare de foret qu'on disparue a cause de ça.)
Et aussi les désastre Archéologique.
Dans le domaine des Co****ie les plus monumental en matière de barage the winer is :
-La Turquie qui est incapable de géré son eau et c'est sol agricoles (les cannalisation pour amener l'eau du barage au desert sont a ciel ouvert du coup vu l'intense évaporation celle si se concentre en sel, et en moins de 10 ans les champs fertil du desert sont recouvert d'une croute de sel).
Récement j'ai entendu parlé d'un Nème projet de barrage qui recouvrirais les termes greco-romain les mieux conservé (ou plus vaste, me souviens plus) de Turquie. Après Zeugma ils oseraient recommencer la même érreur.
- La Chine pour sont tristement célèbre barrage des 3 gorges.
Bon je m'arrete la car je dévie du sujet initial et je me suis un peu emporté.
Posté par 6fle
D'un autre côté, tu as mis le doigt sur les défauts du système... c'est pas totalement rose, ces affaires de barrage. Me souviens qu'au Brésil, toute une population de grenouilles a disparue, parce que... si je me souviens bien, en construisant le barrage, il y a eu la "coupure" (ou presque) d'une cascade qui fournissait les embruns nécessaires à leur peau. La population a du coup diminuée drastiquement, puis avec un petit coup de pollution par-dessus, leur sort a été définitivement scellé.
Posté par Gigy
La solution viendra probablement de la maîtrise de la fusion thermonucléaire.
Posté par Black shadow
Comment peut tu en être sur Gigy ?
Posté par Afrovenator
Parce que cé plus théorique, cé du concret aujourdhui on vienbt dans fabriqué un reacteur en france
Posté par Gigy
Vous m'énervez un peu! c'est la télé qui vous fait prendre des conditionnels pour des indicatifs! j'ai mis probablement c'est putatif je n'affirme jamais rien dont je ne sois sur dans mon métier ce genre de conn...est impardonnable
Posté par Dinomaster
Fusion thermonucléaire ca fait peur, j'espère que on la maitrisera tres bien.
Posté par 6fle
Bah, rien n'est trés bien maitrisable... même le vélo qui est pourtant un ustensile trés simple. La sécurité est une illusion. Il y a du danger partout, et on ne sera jamais hors de danger. Alors...
Posté par Black shadow
De toute façon, il faut pratiqué quelque chose pour s'améliorer
Posté par Spinoroi
Les énergies renouvelables sont bien sûr meilleures que les énergies fossiles. Mais toutes les énergies renouvelables ne sont pas avantageuses à 100%.
L'énergie solaire avec les panaux solaires ( qui comprend les panaux photovoltaïques pour l'électricité et les panaux thermiques pour le chauffage.) et l'énergie élolienne sont 100% propres.
Mais l'énergie de la biomasse ne l'est pas. Au brésil, on alimente une bonne partie des voitures avec l'alcool de canne à sucre, moin de co2, et ce co2 est du co2 déjà présent dans l'atmosphère, car il est puisé par la plante elle-même pour le photosynthèse. Quels incovénient ? Alors, pour commencer, les plantations de cannes et autres plantes pour l'énergie de la biomasse prennent de la place dansl'agriculture, entre nourrir les bagnoles et les humains, il faut faire un choix, alors l'énergie de la biomasse dépend toujours du pétrole, c'est pour ça que les énergie de la biommasse ne sont jamais "pures*, elles sont mélangée avec de l'essence tirées du pétrol . Les engrais polluent aussi.
L'énergie solaire avec les panaux solaires ( qui comprend les panaux photovoltaïques pour l'électricité et les panaux thermiques pour le chauffage.) et l'énergie élolienne sont 100% propres.
Mais l'énergie de la biomasse ne l'est pas. Au brésil, on alimente une bonne partie des voitures avec l'alcool de canne à sucre, moin de co2, et ce co2 est du co2 déjà présent dans l'atmosphère, car il est puisé par la plante elle-même pour le photosynthèse. Quels incovénient ? Alors, pour commencer, les plantations de cannes et autres plantes pour l'énergie de la biomasse prennent de la place dansl'agriculture, entre nourrir les bagnoles et les humains, il faut faire un choix, alors l'énergie de la biomasse dépend toujours du pétrole, c'est pour ça que les énergie de la biommasse ne sont jamais "pures*, elles sont mélangée avec de l'essence tirées du pétrol . Les engrais polluent aussi.
Posté par Gigy
L'énergie solaire est "sale" actuellement, car pour produire les accumulateur il faut manipuler des masses de métaux lourds et autre. Savez vous que les piles rechergeables sont plus sales que les piles classiques, car les pile jettables sont entièrement recyclées alors que les Ni Cd donc Nickel Cadmium deux métaux très lourds et les Ni Mh, Nickel Métal hydrure sont très polluantes à fabriquer.
Il faut améliorer tout ça.
La solution à terme est la voiture hybride, presque plus de carburant et on roule à l'électricité avec des batteries qui sont entièrement recyclables.
Il est pour moi inconcevable qu'on produise encore des moteurs à explosion, non pas parce que ca augmente l'effet de serre (ce que personne ne peut affirmer de manière certaine) mais simplement parce que l'homme avec sa technologie toujours plus performante ne devrait pas se contenter de techniques dépassées!!!!
Comment se fait t'il qu'on vende encore des véhicules qui consomment plus de 10 litres au cent, et comment se fait t'il qu'on vende encore des engin avec plus de 100 chevaux sous le capot pour se trainer au max à 120! cela me dépasse.
Suppprimons tous ces énergivore, non pas pour des raisons falacieuses mais simplement pour chercher à améliorer encore notre société.
Pourquoi les gouvernement freine les gens qui veulent investir dans de tells techniques? Parce qu'ils ont peur de perdre les accises! C'est vrai qu'en cas de consommation de plus en plus faible, moins de litres de carburant = moins de taxes donc moins de rentrée, c'est à cela qu'on est confronté aujourd'hui, nos gouvernants feraient bien de se dépêcher d'aller voir au Japon comment au se débrouillent avec plus de 15 % de leur parc automobile qui roule hybride en attendant les piles à combustibles. vers 2020.
La voiture doit devenir un outil de déplacement et plus un engin de prestige, on peut y intégrer tous les perfectionnements qu'on veut je n'ai rien contre, mais soyons sérieux, les gens continuent à acheter des gros véhicules, pourquoi pour parraitre comme des babouins qui montrent ostensiblement leurs fesses!
Pour moi c'est simple, on taxe à plus de 200 voire 300% les véhicules qui roulent à plus de 150 sans aller au dessus d'une certaine vitesse de moteur. Et cela fera pas mal réfléchir. on taxe méchament les véhicules dit de loisir, il est paradoxal quand même que des gens se payent des 4x4 à qui mieux mieux, la plupart de ces engins ne verrons jamais une motte de boue, alors à quoi ça sert ti, à parraitre encore une fois le complexe du babouin!
il est temps que ça cesse!!!
Il faut améliorer tout ça.
La solution à terme est la voiture hybride, presque plus de carburant et on roule à l'électricité avec des batteries qui sont entièrement recyclables.
Il est pour moi inconcevable qu'on produise encore des moteurs à explosion, non pas parce que ca augmente l'effet de serre (ce que personne ne peut affirmer de manière certaine) mais simplement parce que l'homme avec sa technologie toujours plus performante ne devrait pas se contenter de techniques dépassées!!!!
Comment se fait t'il qu'on vende encore des véhicules qui consomment plus de 10 litres au cent, et comment se fait t'il qu'on vende encore des engin avec plus de 100 chevaux sous le capot pour se trainer au max à 120! cela me dépasse.
Suppprimons tous ces énergivore, non pas pour des raisons falacieuses mais simplement pour chercher à améliorer encore notre société.
Pourquoi les gouvernement freine les gens qui veulent investir dans de tells techniques? Parce qu'ils ont peur de perdre les accises! C'est vrai qu'en cas de consommation de plus en plus faible, moins de litres de carburant = moins de taxes donc moins de rentrée, c'est à cela qu'on est confronté aujourd'hui, nos gouvernants feraient bien de se dépêcher d'aller voir au Japon comment au se débrouillent avec plus de 15 % de leur parc automobile qui roule hybride en attendant les piles à combustibles. vers 2020.
La voiture doit devenir un outil de déplacement et plus un engin de prestige, on peut y intégrer tous les perfectionnements qu'on veut je n'ai rien contre, mais soyons sérieux, les gens continuent à acheter des gros véhicules, pourquoi pour parraitre comme des babouins qui montrent ostensiblement leurs fesses!
Pour moi c'est simple, on taxe à plus de 200 voire 300% les véhicules qui roulent à plus de 150 sans aller au dessus d'une certaine vitesse de moteur. Et cela fera pas mal réfléchir. on taxe méchament les véhicules dit de loisir, il est paradoxal quand même que des gens se payent des 4x4 à qui mieux mieux, la plupart de ces engins ne verrons jamais une motte de boue, alors à quoi ça sert ti, à parraitre encore une fois le complexe du babouin!
il est temps que ça cesse!!!
Posté par Alf
L'énergie solaire est propre, les panneaux photovoltaïques sont propres, les panneaux pour le chauffage et l'eau chaude sont propres. Les batteries des voitures hybrides sont des batteries litium ion, les mêmes que sur les nouvelles voitures électriques. La production d'électricité photovoltaïque ne nécessite pas de batteries : l'électricité est injectée sur le réseau et vendue à EDF. Tous les accus et piles sont recyclés, même les anciens cadmium-nickel, sauf si on les jette n'importe où. Les voitures électriques ne polluent pas si elles consomment de l'électricité non fossile (charbon ou pétrole).
Ce qui pollue le moins, c'est l'économie d'énergie : éteindre son ordi qui tourne pour rien toute la journée, utiliser les nouvelles ampoules à diodes (1 Wh équivaut à 10 Wh), ne pas utiliser sa voiture pour rien ou presque, ne pas voyager en avion (1 seul passager Paris-New York consomme autant qu'une voiture en 1 an ; 1 avion = 300 passagers = 3 à 4 millions de km), ...
Tant que le pétrole ne sera pas plus taxé, on continuera gaiement à polluer. L'homme moderne ne fonctionne plus qu'au portefeuille !
Ce qui pollue le moins, c'est l'économie d'énergie : éteindre son ordi qui tourne pour rien toute la journée, utiliser les nouvelles ampoules à diodes (1 Wh équivaut à 10 Wh), ne pas utiliser sa voiture pour rien ou presque, ne pas voyager en avion (1 seul passager Paris-New York consomme autant qu'une voiture en 1 an ; 1 avion = 300 passagers = 3 à 4 millions de km), ...
Tant que le pétrole ne sera pas plus taxé, on continuera gaiement à polluer. L'homme moderne ne fonctionne plus qu'au portefeuille !
Posté par Gigy
Je ne suis pas trop d'accord avec toi, certes l'énergie photovoltaîque est l'avenir pour une petite part de l'énergie électrique, mais les panneaux sont actuellement polluants à produire. De même que les composants à manipuler pour les piles rechargeables, Le Cadmium un métal lourd, le Nickel pareil, le lithium pas mieux, elles constituent un progrès c'est vrai mais ne sont pas encore parfaites loin de là.
Il y a encore beaucoup de progrès à faire en matière de stockage d'énergie car les accu actuels ont des capacités ridicules!
De plus personne ne pense actuellement à quelque chose, le premier gaz à effet de serre est la vapeur d'eau, or d'ici à ce que la pile à hydrogène sera lançée dans 10 ou quinze ans) ces voitures produiront de la vapeur d'eau en masse. Le fait de saturer l'atmosphère en vapeur d'eau par ces nouveaux véhicules, ne va t'il pas augmenter encore un effet de serre?
La réponse est attendons mais il y a fort à parier que oui.
En réalité le réchauffement climatique qui est la plus grosse mythification d'une grande partie du corps scientifique, est en passe de devenir le leitmotiv préféré des démagos.
La terre se réchauffe de 0,5 degré le siècle dernier (ça c'est un constat), personne ne peut affirmer de façon certaine que nous en sommes la cause. Le climat a toujours subi des fluctuations intenses au cours de temps. Face à ce constat notre devoir est la prudence mais pas l'alarmisme pessimiste ambiant dans lequel on semble se complaire voire même le catastrophisme d'une population déjà encline à la dépression pandémique!
Economisons l'énergie d'accord mais pas pour des objectifs fallacieux d'une sois disant éclogie qui préfère pratiquer la démagogie que la réelle information pédagogique.
Il y a encore beaucoup de progrès à faire en matière de stockage d'énergie car les accu actuels ont des capacités ridicules!
De plus personne ne pense actuellement à quelque chose, le premier gaz à effet de serre est la vapeur d'eau, or d'ici à ce que la pile à hydrogène sera lançée dans 10 ou quinze ans) ces voitures produiront de la vapeur d'eau en masse. Le fait de saturer l'atmosphère en vapeur d'eau par ces nouveaux véhicules, ne va t'il pas augmenter encore un effet de serre?
La réponse est attendons mais il y a fort à parier que oui.
En réalité le réchauffement climatique qui est la plus grosse mythification d'une grande partie du corps scientifique, est en passe de devenir le leitmotiv préféré des démagos.
La terre se réchauffe de 0,5 degré le siècle dernier (ça c'est un constat), personne ne peut affirmer de façon certaine que nous en sommes la cause. Le climat a toujours subi des fluctuations intenses au cours de temps. Face à ce constat notre devoir est la prudence mais pas l'alarmisme pessimiste ambiant dans lequel on semble se complaire voire même le catastrophisme d'une population déjà encline à la dépression pandémique!
Economisons l'énergie d'accord mais pas pour des objectifs fallacieux d'une sois disant éclogie qui préfère pratiquer la démagogie que la réelle information pédagogique.
Posté par Alf
T'es comme moi ; t'as dû aller sur climat-sceptique.com ou écouter Claude Allègre.
J'étais d'accord avec ça puisque le climat varie au long des siècles et qu'au moyen âge, juste avant le Petit Age Glaciaire, les glaciers avaient énormément régressé. Il faisait chaud. Les civilisations sud américaines disparaissaient sous la chaleur. Les vikings colonisaient le Groënland. Les européens étaient mieux nourris et plus grands. Néanmoins, si l'on regarde les courbes depuis le siècle dernier, la croissance des températures est énorme et brutale comparée aux variations habituelles.
Après, les hypothèses alarmistes, c'est pas mon truc non plus. Je crois qu'on peut rester optimiste : plus vite on consommera nos énergies fossiles, plus vite le problème cessera de lui même. Dans 20 ans maximum, on aura tous un nouveau mode de déplacement... ou on marchera à pied.
Pour ce qui concerne les panneaux photovoltaïques, leur fabrication pollue bien moins que la construction et le fonctionnement de toutes centrales nucléaires, à charbon ou à pétrole. L'impact écologique, inclus l'énergie, de leur fabrication est digéré en moins de 5 ans et ils fonctionnent pendant au moins 25 ans sans aucune pollution. Ils sont économiquement rentables au bout de 10 ans.
Pour les véhicules électriques, leur utilisation à grande échelle supposerait au moins le doublement de la production d'électricité. C'est pour ça qu'il y en a si peu qui roulent.
Le problème des métaux hyper poluants des batteries n'est pas un problème à partir du moment où ils sont recyclés. En plus, on sait produire propre maintenant, contrairement aux vieilles fabrications au plomb qui ont fait des générations de saturnistes.
Ces véhicules ne produisent aucune vapeur d'eau.
Les hybrides n'économisent pas grand chose et coûtent très cher. Ils rechargent leurs petites batteries en roulant, donc en brûlant du pétrole. C'est n'importe quoi. Aux USA, un constructeur modifie les Toyotes en leur ajoutant une grosse batterie lithium rechargeable sur le secteur. Là, ça devient intéressant et ça permet de faire la plupart des déplacements quotidiens en ville.
Dernières nouvelles : selon la RTBF ce midi, le Portugal produira 40% de son électricité avant 2020 via des énergies vertes. Ils construisent en ce moment des mini centrales utilisant l'énergie des vagues. Ils construisent aussi la plus grande centrale solaire du monde.
Il est grand temps que nous nous réveillions.
J'étais d'accord avec ça puisque le climat varie au long des siècles et qu'au moyen âge, juste avant le Petit Age Glaciaire, les glaciers avaient énormément régressé. Il faisait chaud. Les civilisations sud américaines disparaissaient sous la chaleur. Les vikings colonisaient le Groënland. Les européens étaient mieux nourris et plus grands. Néanmoins, si l'on regarde les courbes depuis le siècle dernier, la croissance des températures est énorme et brutale comparée aux variations habituelles.
Après, les hypothèses alarmistes, c'est pas mon truc non plus. Je crois qu'on peut rester optimiste : plus vite on consommera nos énergies fossiles, plus vite le problème cessera de lui même. Dans 20 ans maximum, on aura tous un nouveau mode de déplacement... ou on marchera à pied.
Pour ce qui concerne les panneaux photovoltaïques, leur fabrication pollue bien moins que la construction et le fonctionnement de toutes centrales nucléaires, à charbon ou à pétrole. L'impact écologique, inclus l'énergie, de leur fabrication est digéré en moins de 5 ans et ils fonctionnent pendant au moins 25 ans sans aucune pollution. Ils sont économiquement rentables au bout de 10 ans.
Pour les véhicules électriques, leur utilisation à grande échelle supposerait au moins le doublement de la production d'électricité. C'est pour ça qu'il y en a si peu qui roulent.
Le problème des métaux hyper poluants des batteries n'est pas un problème à partir du moment où ils sont recyclés. En plus, on sait produire propre maintenant, contrairement aux vieilles fabrications au plomb qui ont fait des générations de saturnistes.
Ces véhicules ne produisent aucune vapeur d'eau.
Les hybrides n'économisent pas grand chose et coûtent très cher. Ils rechargent leurs petites batteries en roulant, donc en brûlant du pétrole. C'est n'importe quoi. Aux USA, un constructeur modifie les Toyotes en leur ajoutant une grosse batterie lithium rechargeable sur le secteur. Là, ça devient intéressant et ça permet de faire la plupart des déplacements quotidiens en ville.
Dernières nouvelles : selon la RTBF ce midi, le Portugal produira 40% de son électricité avant 2020 via des énergies vertes. Ils construisent en ce moment des mini centrales utilisant l'énergie des vagues. Ils construisent aussi la plus grande centrale solaire du monde.
Il est grand temps que nous nous réveillions.
Posté par Gigy
Devant nos besoins de plus en plus énergivores la solution pourrait bien venir dans un premier temps des centrales fissiles de troisième génération puis de la fusion thermonucléaire (projet ITER auquel je crois beaucoup)
Posté par Alf
Mais pour quand la fission ? Sur le plan scientifique, c'est très intéressant.
J'ai pas grand chose contre le nucléaire mais il ne nous reste que 80 ans d'uranium pas cher... et après ?
Faut qu'on pense aux p'tiouts qui arrivent derrière nous.
Soyons sages et récupérons tout ce qui est gratuit, non polluant et inépuisable.
J'ai pas grand chose contre le nucléaire mais il ne nous reste que 80 ans d'uranium pas cher... et après ?
Faut qu'on pense aux p'tiouts qui arrivent derrière nous.
Soyons sages et récupérons tout ce qui est gratuit, non polluant et inépuisable.
Répondre