Re: Pachycéphalosaure


Sommaire

Répondre

S'abonner

Voter pour

Partager

Archiver

Chercher

Signaler

Posté par

Non pain,c est pas du crane dont je parlai mais des cervicales.

Posté par

C'est ce que je voulais dire, mais sans m'étaler sur le sujet : les mutations se font au hasard = pas de direction imposée par l'évolution, ou d'intelligent design comme on l'appelle aujourd'hui.

A propos des fissures, je n'ai malheureusement pas lu de papier là dessus. (c'était une note ds le Nature d'août 2004). Ms je crois personnellement que si les Pachy avaient utilisé leur crâne pour se battre comme le font les mouflons actuels, cela aurait provoqué des fissures, traumatismes, visibles par coupe ostéologique. Or on n'en a pas observé jusqu'à présent. Pq n'en voit-on pas ? Cela pose tout de même la question de savoir si l'hypothèse des "crânes utilisés comme béliers" est fondée.

Posté par

Mais es-ce qu'on en voit sur les spécimen vivant dison de chèvre de montagne de ces fisures?

Oh et j'avais belle et bien mentionner par hazard où plutot par erreur génétique

Posté par

Ce crâne sert sans doute lors des combats entre mâles rivaux car ce crâne poussait jusqu'a la mort de l'individu!

Posté par

Merci Tikemi, enfin quelqu'un qui me comprend, le mot intelligence à bannir car il ne veut rien dire! ceux qui ont essayé de le définir n'y sont pas arrivé.
Le plus grand psychologue de tous les temps, Pierre Janet n'y est pas parvenu.
Le mot science au bac aussi, il ne veut lui aussi rien dire.

Pour Pain: Non une mutation ne part pas d'un besoin. Elles se produisent c'est tout. Pour ton hystoire de rectum, ce n'est pas une mutation neutre, c'est une tare, et elle sera bien sur éliminée. En revanche, imagine que nous perdions des dents, (on est déjà en train d'ailleurs!) vont elles nous manquer? Je ne pense pas.
Nous avons trente deux dents car nous les avns héritées de nos ancêtres, point.
Ce n'est en aucun cas une réponse a quoi que ca soit. C'est l'ancienne idée qui voudrait que tout s'adapte, mais sur une être vivant les caractères vraiment adapté sont peut être au nombre de deux ou trois et ils sont si difficiles à trouver que certains évolutionnistes se sont spécialisés la dedans.

Posté par

Pour les dents elles sont toutes utiles a mes yeux je me vois mal perdre mes canines comment je vais faire pour décapsuler mes bieres moi hein??? personelement je pense qu'il y a tout de meme un petit pourcentage dans le choix de ces mutations un pourcentage d'environ 15% le reste ce fais par chance, je ne crois pas qu'il n'y ais pas une petite coincidence avec l'évolution ou la création d'une éspece.

Posté par

Eh bien pouratant dans 99 % des cas il n'y a rien. Les mutations se produisent et c'est tout. Certaines sont bonnes (rares), mauvaises (encore plus rare), neutres (les plus fréquentes)

Posté par

Citation de gigy: merci Tikemi, enfin quelqu'un qui me comprend, le mot intelligence à bannir car il ne veut rien dire! ceux qui ont essayé de le définir n'y sont pas arrivé.
Le plus grand psychologue de tous les temps, Pierre Janet n'y est pas parvenu.
Le mot science au bac aussi, il ne veut lui aussi rien dire.

Pour Pain: Non une mutation ne part pas d'un besoin. Elles se produisent c'est tout. Pour ton hystoire de rectum, ce n'est pas une mutation neutre, c'est une tare, et elle sera bien sur éliminée. En revanche, imagine que nous perdions des dents, (on est déjà en train d'ailleurs!) vont elles nous manquer? Je ne pense pas.
Nous avons trente deux dents car nous les avns héritées de nos ancêtres, point.
Ce n'est en aucun cas une réponse a quoi que ca soit. C'est l'ancienne idée qui voudrait que tout s'adapte, mais sur une être vivant les caractères vraiment adapté sont peut être au nombre de deux ou trois et ils sont si difficiles à trouver que certains évolutionnistes se sont spécialisés la dedans.


Et bien tu voit tu l'a dit toi même les mutation ne parte pas d'un besoin mais ensuite tu dis qu'il y a des caractères adapté.Si je ne me trompe tu t'es contredit.

Je ne dit pas que tous les changements son du à des besoin mais certain même si il fon parti d'une minorité oui. Tu as donné l'exemple que nous perdion nos dents et bien si au fil du temps nous les avons perdu c que ces dernières ne nous servaient plus. Donc nous les avons perdu d'une façon dérivé pour cause de non besoin.

Et pour la mutation je dirais qu'a 99% du temps ce son des erreurs génétique qui sont soit bonne mauvaise ou neutre la dessus j'étais d'accord.Bon pour l'exemple du rectum ce n'étais pas la meilleur mais vous avez quand même compris ce que je voulais dire.

Posté par

Ce n'est pas une contradiction. Il existe et je le clame très fort des caractères adaptés mais ils sont tellement peu nombreux qu'ils sont anecdotiques.

Posté par

Citation de Tikémi: C'est ce que je voulais dire, mais sans m'étaler sur le sujet : les mutations se font au hasard = pas de direction imposée par l'évolution, ou d'intelligent design comme on l'appelle aujourd'hui.

A propos des fissures, je n'ai malheureusement pas lu de papier là dessus. (c'était une note ds le Nature d'août 2004). Ms je crois personnellement que si les Pachy avaient utilisé leur crâne pour se battre comme le font les mouflons actuels, cela aurait provoqué des fissures, traumatismes, visibles par coupe ostéologique. Or on n'en a pas observé jusqu'à présent. Pq n'en voit-on pas ? Cela pose tout de même la question de savoir si l'hypothèse des "crânes utilisés comme béliers" est fondée.
tout a fait d accord le contraire serait du lamarckisme.mais moi je me penche sur l enregistrement temporel durable d une modification génétique,et c est pour cela que je me tiens a la théorie synthétique.les modification arrive par pur hasard mais perdure celon des critères d adaptations.(la theorie syntétique s inspire beaucoup du darwinisme)

Posté par

Citation de gigy: ce n'est pas une contradiction. Il existe et je le clame très fort des caractères adaptés mais ils sont tellement peu nombreux qu'ils sont anecdotiques.


Tu vois encore!! dans ton paragraphe plus haut tu dis et je l'ai souligné: non les mutation ne parte pas d'un besoin (caractères adaptés c'est presque la même chose) mais ensuite tu dis : Il existe des caractères adaptés.??????Alors tu t'es contredit y'a rien là ,c'est coool mais cessons de dire que les mutation se produisent exclusivement par hazard.Il ya quand même une infime parti qui se produise indirectement par besoin.

Posté par

En passant je ne cherche pas à te faire chier mais c'est seulement que je suis un passionné comme toi et que je défend mes propos. More then often i'm with you with almost every thing you say but this time could not let it go ,maybe i'm right maybe i'm wrong but that's o.k cause i'm here to learn.Sans rancune

Posté par

Pain, pas de gros mots!!!!

Posté par

Citation de raptor93: pain, pas de gros mots!!!!


Non mais quel gros mot??????????????

arrêter de me faire passer pour le méchant.

Posté par

Ouai tes le méchant pain c'est vrai que toutes ces théorie et consensus m'embrouille aussi mais je reste fidele a mes idées

Posté par

Ouais je suis bad to the bone.

Posté par

Citation de pain: Ouais je suis bad to the bone.

Posté par

C'est une chanson.

Posté par

De ZZ top qui plus est


Au niveau des "évolutions" (déjà le mot lui même a une connotation positive ce qui embrouille pas mal de monde) la complexité de ce phénomène exeptionnement rare dans le vivant* vient de l'interaction de 2 choses :
1)les combinaisons/mutations génétiques chaotiques produites par l'accouplement
2)la sélection/pression naturelle qui dépend avant tout du milieu de vie

Donc les gosses ont tous des caractères infiniment différents de leurs parents et à la lonnnngue, SI la sélection naturelle FAIT QUE, ca leur permet d'occuper ( "inconsciemment") une nouvelle niche écologique
mais cela ne les rend en aucun cas plus "forts", juste ils sont gratifiés à la longue d'un autre mode de vie.
On peut ma foi dire que certains animaux s'adaptent à leurs milieux alors que certains restent "généraux" mais ce sont justement ces animaux adaptés qui seront les premieres victimes quand les conditions de vie changeront même tres peu :
es Koalas par exemple ne se nourrissent que d'une seule sorte d eucaplytpus : cette "trop grande adaption" sera peut-être à l'origine de leur extinction==> l'evolution n'est pas bonne ou mauvaise, ce n'est que du Chaos couplé avec la sélection naturelle.
Mais voici un contre-exemple par soucis d'objectivité : quand l'évolution botanique a donné il y a de ca quelques années () le premier "vrai" arbre ( vrai dans le sens de la définitions qu ont en donne) celui ci s'appelait ArchaeopteriS ( et pas archaeopterix ) celui-ci était tellement efficace qu'il a tres vite peuplé le globe et sa présence énorme a, selon des spécialistes, pu etre à l'origine d'un glaciation suite à ses rejets gazeux tellement importants dans l'atmosphère!

C'est bien le chaos, on ne peut pas pour le moment tirer des régles universelles de l'évolution, en effet j'ai dis tantot (*) que l'évolution était exceptionnelle : en effet il y a eu; a et aura jusqu'à l'explosion du soleil bien plus de bactéries ( êtres """"""inévolués"""""") que n'importe quel autre groupe d 'animaux, cela montre bien qu' il n'y a pas de TENDANCE des êtres vivants à évoluer. ( Tiré du super bouquin de Steven J. Gould : L'éventail du vivant).


Voilà j'espère ne pas avoir été trop long et suis fort heureux de parler d'évolution avec vous!
Répondre Sommaire du forum