Re: Les prédateursPosté par Jack
Ok merci
Posté par Thérizinosaure
Salut !!si ca peut aider, les requins font partie de la famille des agnathes: comme la raie ;tandis que le dunkleostus est un poisson osseux primitif , du meme groupe que la sardine ou le thon... 
je suis nouveau!!!!!j'avais fait une recherche sur google pour savoir ce qui prouvait que le basilosaure etait bien un mammmifere, alors si vous savez, dites le moi!!! 
merci,a bientot!!!
je suis nouveau!!!!!j'avais fait une recherche sur google pour savoir ce qui prouvait que le basilosaure etait bien un mammmifere, alors si vous savez, dites le moi!!! merci,a bientot!!!
Posté par Pyroraptor
Laisse moi 2min
Posté par Pyroraptor
Alors oui donc basilosaure est bien un mammifere c'est un cétacé
Posté par Lolo
Agnathe, ca ne veut pas dire "sans mâchoires" ?
Posté par Trex
Oui plus precisement les poissons sans machoire.
Posté par Thérizinosaure
Ooops!!!!dsl!!!excusez moi!!!!!je me suis gouré!
les requins c le groupe des sélaciens,j ai confondu avec les lamproies!!!! 
les requins c le groupe des sélaciens,j ai confondu avec les lamproies!!!!
Posté par Gigy
Les placodermes semblent être un groupe proche des chondrichtyens donc des chimères, raies et requins et sûrement pas proche des osteichtyens qui sont des poissons à squelette complêtement minéralisé.
ils sont aussi les premier gnathostomes càd poissons à mâchoires avant cela on ne trouvait que des agnathes (si mes sources ne sont pas périmées!!!)
ils sont aussi les premier gnathostomes càd poissons à mâchoires avant cela on ne trouvait que des agnathes (si mes sources ne sont pas périmées!!!)
Posté par Pyroraptor
Je confirme elles ne sont pas du tout périmé tu tire ca d'ou?
Posté par Gigy
Des toutes premières pages de mon mémoire en paléoicthyologie et archéozoo et aussi de quelques autres bouquins dont un pas mal même si vulgarisé L'encyclopédie gallimard jeunesse dinosaures et de la vie animale primitive.
Pas mal et très bien illustré avec de bons clado globaux.
Pas mal et très bien illustré avec de bons clado globaux.
Posté par Pyroraptor
Je croyais que c'était le meme livre que j'ai puisqu'il date de 2000 et c'est exactement ce qui y est écrit c'est la faune des océans et l'écologie de la vie marine
Posté par Gigy
Je ne sais pas si c'est du même que l'on parle car le miens brosse un tabelau sur tout.
C'était aussi un des premiers a prendre en compte (et ce bien avant les publications officielles, remarquable) des dino birds du liaoning.
Je m'en sert souvent comme support lorsque je dois rédiger quelque chose de pédagogique parce que mon jargon et mes tournures sont parfois trop compliquées pour les gosses.
C'était aussi un des premiers a prendre en compte (et ce bien avant les publications officielles, remarquable) des dino birds du liaoning.
Je m'en sert souvent comme support lorsque je dois rédiger quelque chose de pédagogique parce que mon jargon et mes tournures sont parfois trop compliquées pour les gosses.
Posté par Pyroraptor
Moi le mien ne parle pas préhistoire quasiment mais d'aujourd'hui avec illustrations de tout les requins ressencé
Posté par Gui
Oui, le LIOPLEURODON exist belle et bien!
JE crois qu'il est le plus grand pliosaure et monstre marin ayant
vécu
JE crois qu'il est le plus grand pliosaure et monstre marin ayant
vécu
Posté par Gigy
Le plus grand connu pour ce genre est un spéciment incomplet de 9 m. Mais une découverte importante au Mexique à permis de mettre au jour un petit cousin de liopleurodon (il n'as pas encore de nom!) d'une taille supérieure à 15 m. En plus d'après le degré de fusion des extrémités proximales et distales des os des membres on peut dire que il n'était pas tout à fait adulte. De la est venu l'estimation (plausible, même si on a aucune preuve!) du liopleurodon de 25 m dans "walking with dinosaurs", cruel seas. Son nom actuel est "monstre de Aramberi" et il n'est pas encore complêtement dégagé.
Posté par Sam
Le Shonisaurus mesure 15m de long et il est le plus grand prédateur marin connu au monde!
Posté par Carcharo
Non, c'est pas sur, ils ont découvert des reptiles marins qui pourrait êtres plus grands comme Liopleurodon
Posté par La Faucheuse
Moi ce qui me surprend, c'est comment un Mégalodon de 18 m pouvait peser 60 tonnes, presqu'autant qu'un cachalot de même taille (18 m et 57 tonnes ) ?
Pourquoi ça me surprend ? Parce que le cachalot à un squelette osseux et lourd, et prend la place de 20 % dans le poids total de l'animal. Sans parler que le cachalot est un animal très massif.
Alors, pourquoi un Mégalodon de même taille pèserait plus ?
A titre de comparaison, un requin blanc de 6 m pèse 3 tonnes et une orque de même taille pèse 4 tonnes.... C'est déjà une tonne de plus.....
Pourquoi ça me surprend ? Parce que le cachalot à un squelette osseux et lourd, et prend la place de 20 % dans le poids total de l'animal. Sans parler que le cachalot est un animal très massif.
Alors, pourquoi un Mégalodon de même taille pèserait plus ?
A titre de comparaison, un requin blanc de 6 m pèse 3 tonnes et une orque de même taille pèse 4 tonnes.... C'est déjà une tonne de plus.....
Posté par Neopilina
Dans " Autres fossiles / phylogénie du grand blanc ... " , tu trouveras un lien sur mégalodon dans un post d 'hier qui peut , peut être , expliquer cette massivité . 
Posté par Komodo
La Faucheuse.
Le grand requin blanc est certes un poisson cartilagineux mais c'est un animal très massif, même pour sa taille.
Le Megalodon lui est aujourd'hui admis comme ayant été un requin blanc de très grandes taille mais en plus sensiblement plus massif que le grand requin blanc en proportion. La raison est simple : les dents sont de formes similaires mais quand on les compare à la même échelle, celles d'un Megalodon sont en réalité beaucoup plus épaisses et lourdes.
Compte tenu du poids des dents, de leur nombre dans la mâchoire, l'équipe de Mike Gottfried, un des principaux spécialistes de la bête, en a estimé que les os de la mâchoire, le chondocranium et en définitive l'ensemble du squelette était clairement plus massif et ramassé que celui du requin blanc.
De plus, même en calculant au cube la masse d'un requin blanc de 6 m, au poids connu (par exemple un spécimen pêché), à un requin blanc hypothétique de 18 m, la taille d'un cachalot, tu remarqueras que le résultat est sensiblement égal ou supérieur. Et sans compter le fait qu'un Megalodon était, selon les dernières recherches, plus massif.
L'idée que les requins sont forcément légers est fausse, le poids d'un animal tel que les requins dépend avant tout de la masse musculaire, de la grosseur du foie, de la quantité de nourriture dans l'estomac...
Les baleines ne sont pas nécessairement plus massives (excepté les baleines franches), le rorqual beu, plus grand animal connu, est même quand on regarde bien, un animal assez élancé en réalité.
Un requin baleine de 12 m pèse quand à lui sans problème le poids d'un cétacé de même taille.
Il est donc normal, si l'on en croit les travaux les plus aboutis à ce sujet, que le Megalodon ait atteint des proportions aussi énormes. Et encore, cette estimation de 16 m pour 50 tonnes n'est que la plus conservatrice....
Le grand requin blanc est certes un poisson cartilagineux mais c'est un animal très massif, même pour sa taille.
Le Megalodon lui est aujourd'hui admis comme ayant été un requin blanc de très grandes taille mais en plus sensiblement plus massif que le grand requin blanc en proportion. La raison est simple : les dents sont de formes similaires mais quand on les compare à la même échelle, celles d'un Megalodon sont en réalité beaucoup plus épaisses et lourdes.
Compte tenu du poids des dents, de leur nombre dans la mâchoire, l'équipe de Mike Gottfried, un des principaux spécialistes de la bête, en a estimé que les os de la mâchoire, le chondocranium et en définitive l'ensemble du squelette était clairement plus massif et ramassé que celui du requin blanc.
De plus, même en calculant au cube la masse d'un requin blanc de 6 m, au poids connu (par exemple un spécimen pêché), à un requin blanc hypothétique de 18 m, la taille d'un cachalot, tu remarqueras que le résultat est sensiblement égal ou supérieur. Et sans compter le fait qu'un Megalodon était, selon les dernières recherches, plus massif.
L'idée que les requins sont forcément légers est fausse, le poids d'un animal tel que les requins dépend avant tout de la masse musculaire, de la grosseur du foie, de la quantité de nourriture dans l'estomac...
Les baleines ne sont pas nécessairement plus massives (excepté les baleines franches), le rorqual beu, plus grand animal connu, est même quand on regarde bien, un animal assez élancé en réalité.
Un requin baleine de 12 m pèse quand à lui sans problème le poids d'un cétacé de même taille.
Il est donc normal, si l'on en croit les travaux les plus aboutis à ce sujet, que le Megalodon ait atteint des proportions aussi énormes. Et encore, cette estimation de 16 m pour 50 tonnes n'est que la plus conservatrice....
Répondre