Posté par Vlapush
Tout d'abord ne vous méprenez pas sur le nom de ce sujet.
Je vous explique tout, je suis scénariste de bande dessinée, et j'aurais besoin pour un prochain album d'une information : Je croyais qu'on s'était rendu compte que le brontosaure n'avait jamais existé, que c'était une erreur de paléontologues qui avaient amalgamé les os fossiles d'autres dinosaures et qu'on s'en était aperçu dans les années 70. En fait ce n'est pas ça du tout, le brontosaure a bien existé, mais on lui a redonné son nom initial et abandonnée la terminologie brontosaure.
Bref, y'a t'il eu dans l'histoire de la paléontologie ce genre d'erreur; un dinosaure dont on se rend compte qu'il n'est que l'amalgame d'os d'autres dinosaures, et qui donc n'a jamais existé ?
J'ai l'impression d'être confus, voyez-vous ce que je veux dire ?
Y'a t'il un puits de science ici qui pourrait me venir en aide ?
Merci d'avance !
Vlapush.
Posté par Lolo
Sinon, dans le genre Brontosaurus, il y en a un stock ... Marsh et Cope, dans les années 1870-1880, ont décrit tout un tas de dinos chacun de leur côté ... plus tard, on s'est aperçu qu'ils avaient décrit les mêmes animaux sous des noms différents ...
Posté par Eragon
Posté par Vlapush
À votre connaissance, il n'y a pas eu ce genre d'histoire dans les 30 dernières années ? Les "erreurs" de ce style datent du 19ème siècle ?
Posté par Lolo
C'est plus rare au 20 ° siècle ... le dernier en date, c'est Ingenia, Oviraptoridé nommé par Barsbold ... seulement il y a peu, on s'est aperçu que le nom Ingenia avait déjà été attribué à un autre animal (un nématode) dans les années 50's ...
Posté par Velou
Posté par Vlapush
alors, il y a débat autour de celui-ci ?
A t-il existé ? est-ce en fait un Plesiosaure ?
Posté par Dinomaster
https://dinonews.net/rubriq/actus.php?date=29_03_2001
Posté par Lolo
Un animal qui possède à la fois des os de dinos et de plesiosaures ne peut pas exister
Prit séparemment, les fossiles sont réels, mais non valides puisque mélangés ...
Posté par Archeo
Beau mélange.
Posté par Eragon
Ouais, mais il s'agit d'un dinosaure qui a vraiment existé, pas d'un dino déjà décrit !
Posté par Nicolas
Posté par Eragon
Posté par Carcharo
Posté par Pyroraptor
Une erreur est d'autant plus dangereuse qu'elle contient plus de vérité.
L'expérience est le nom que chacun donne à ses erreurs.
Posté par Gigy
Sa tête à longtemps été celle d'un Camarasaurus et un de ses pieds aussi (quelques phalanges au pied arrière) si je dis pas de bêtises.
La raison est simple ces os ont été trouvés désarticulés, mélangés avec de dizaines d'individus. Il était facile de se tromper.
On s'est donc rendu compte très longtemps après sa découverte que c'était un diplodocidae massif.