Dinosaures. Transition avant et après
Discussion:
16 736
14
Dernière réponse
16 736
14
Dernière réponse
Posté par Delaunois
Comment explique-t-on que l'on trouve des fossiles de dinosaures arrivés à maturité physique, sans que l'on ne découvre ceux des états physiques qui ont précédé?
Posté par Neopilina
Les réponses sont simples, c'est pour des raisons de conservation. La liste des dinosaures les plus petits évolue constamment, pas celle des plus grands/gros. Sans omettre que des formes juvéniles sont sans doute considérées à tort comme des espèces à part entière.
Ce débat est très actuel, et ne fait que commencer. Il nous réserve certainement son lot de surprises.
Ce débat est très actuel, et ne fait que commencer. Il nous réserve certainement son lot de surprises.
Posté par Tikémi
La question est déjà "fausse" en soi, puisqu'on connait des individus juvéniles pour plusieurs espèces de dinosaures (des embryons aux sub-adultes en passant par divers stades de juvéniles).
Et comme l'a dit Neopilina, dans certains cas des jeunes se sont vus attribuer leur propre espèce.
Posté par Spinosdu93
Les paléontologues ne se précepitraient pas un peu trop pour nommer une espèce ?
Posté par Naldo
Si !
L'une des raisons est simple : nommer une espèce permet d'avoir plus de visibilité en tant que chercheur (ton nom reste associé à celui de l'espèce).
Mais comme on l'a déjà dit, la définition d'une espèce en paléontologie est ardue et forcément hypothétique.
L'une des raisons est simple : nommer une espèce permet d'avoir plus de visibilité en tant que chercheur (ton nom reste associé à celui de l'espèce).
Mais comme on l'a déjà dit, la définition d'une espèce en paléontologie est ardue et forcément hypothétique.
Posté par Spinosdu93
Oui, parce que une espèce n'existe pas en soi mais que ce ne sont que des repères pour nous non ?
Posté par Dinomaniak
Oui car il me semble qu'une espèce ne designe que des êtres vivants à moins que je confonde avec autre chose je sais plus 
Posté par Naldo
Une espèce existe en soi : deux populations dont les individus ne peuvent pas se reproduire entre eux forment deux espèces différentes. C'est le critère de base, même s'il y a de nombreuses exceptions.
Chez les fossiles, il est évidemment impossible de tester ce critère.
On définit donc arbitrairement les espèces, sur la base de différences morphologiques. Il ne s'agit donc que d'un repère (on peut tout à fait tomber sur des sous-espèces, des variations intra-spécifiques, des jeunes, des différences entre les deux sexes...).
Chez les fossiles, il est évidemment impossible de tester ce critère.
On définit donc arbitrairement les espèces, sur la base de différences morphologiques. Il ne s'agit donc que d'un repère (on peut tout à fait tomber sur des sous-espèces, des variations intra-spécifiques, des jeunes, des différences entre les deux sexes...).
Posté par Spinosdu93
La taille n'est pas vraiement un bon critère ( dans l'hypothèse où c'en est un )
Posté par Naldo
C'est sur que si on a deux individus identiques, mais de taille différente, on va les ranger dans la même espèce. Quand je parle de caractères morphologiques, ils sont principalement ostéologiques : on regarde le squelette et les dents.
Pour les ichnofossiles (traces de pas, déjections, oeufs...) on peut rarement le rattacher à une espèce (à moins d'avoir un adulte qui pond, ou alors un gisement contenant de nombreux individus à côté). On va alors nommer une espèce juste à partir de la trace. Il ne s'agira absolument pas d"une espèce naturelle, juste d'un repère.
Pour les ichnofossiles (traces de pas, déjections, oeufs...) on peut rarement le rattacher à une espèce (à moins d'avoir un adulte qui pond, ou alors un gisement contenant de nombreux individus à côté). On va alors nommer une espèce juste à partir de la trace. Il ne s'agira absolument pas d"une espèce naturelle, juste d'un repère.
Posté par Theropod
Oui, c'est le cas je crois pour Parabrontopodus, un ichnogenre de sauropode du Jurassique supérieur. On a créé ce nom juste à partir de ses empreintes de pas.
Posté par Naldo
Mais attention, on leur donne un nom mais on ne leur attribue pas une place phylogénétique. Faut pas exagérer !
Posté par Pyroraptor
Toute les ichnoespece sont connus seulement de leur empreintes, ensuite certaine peuvent etre attribué a certains taxon comme le cas de certaines piste de deinonychosauria découvertes en Chine il me semble. Mais c'est extremement rare généralement elles deviennent des coelurosaurichnus, varanopus etc...
Posté par Theropod
La forme des empreintes indiquent la forme des pieds, leur taille, et on peut aussi déduire le poids de l'animal. Parabrontopodus aurait ainsi pesé environ 40 tonnes. La taille des empreintes est suffisante pour savoir qu'il s'agissait sûrement d'un Sauropode.
Répondre