Posté par Gigaraptor
Il on découvert une momie d'Hadrosaure qu'ils ont nommés "Dakota" en hommage à son lieu de decouverte : le massif de Hell Creek !
Parfaitement conservée, il l'ont passé au scanner et on découvert que les vertebres ne sont pas collées, comme ont les voient dans les musées, mais espacées !
on peut donc rajouter à tout les Hadrosaures 1 à 2 mètres de plus
si je trouve une photo je vs la posterais
Posté par Pyroraptor
Posté par Gigaraptor
Posté par Velou
Posté par Alpic
Posté par Gigaraptor
Et c'est même lui qui a participé a la découverte de "Dakota"
Et c'est lui qui affirme qu'il faut ajouté 1 à 2 mètres aux Hadrosaures et même plus au plus grand sauropodes
J'ai vu la video et il en a la preuve car il a passé la momie au plus grand scanner du monde utilisé pour reperer des faille dans les fusées
Il est paléontologue depuis plus de 20 ans et travaille a l'université de manscherster
Alors si t'es pas content va lui en parlé car je crois qu'il a plus d'experience que toi
Phil Maning
Posté par Alpic
Vous pouvez vous parler sans vous entre-tuer !
Posté par Gigaraptor
Posté par Gigaraptor
Posté par Tikémi
Bien sûr que Dakota avait de l'espace entre ses vertèbres, c'est comme ça pour tous les animaux. Regarde dans un atlas du corps humain, nous avons des petits "coussins" de cartilage entre nos vertèbres, ce sont les disques inter-vertébraux. Ils permettent d'amortir les chocs et le poids du corps, et servent à la souplesse de la colonne vertébrale.
Aucun scientifique n'a jamais sérieusement pensé que les vertèbres des dinos étaient collées l'une à l'autre. Je ne sais pas pourquoi on monte les squelettes comme ça, peut-être par facilité ? Seulement grâce au scanner de la queue de Dakota, on peut maintenant se faire une idée plus précise de la taille de ces disques. Comprends-tu mieux comme ça Gigaraptor ?
Posté par Alpic
Quand une fille s'en mêle, ça calme le débat.
Posté par Gigaraptor
Merci
Posté par Spinosdu93
Posté par Spinosdu93
Posté par Amaltheus80
Sinon, où peut-on trouver cette vidéo ? J'aimerais la visionner si c'est possible.
Posté par Spinosdu93
Posté par Tikémi
Il y en a eu 4 ou 5 en tout si je me souviens bien.
Il faut que l'animal soit recouvert tout de suite après sa mort et ne soit ni mangé ni décomposé par les bactéries. Une "momie" est très rare car même si un animal est vite recouvert de vase ou de sable, les bactéries peuvent le décomposer en absence d'oxygène, surtout les parties molles comme la peau, les muscles et les organes (les os ça prend plus de temps). Voilà pourquoi on retrouve plus de squelettes que de "momies".
Autre cas auquel je pense : si l'animal meurt dans un environnement très sec, ça ralentit la décomposition aussi (comme les momies du Pérou, etc.). Desséché et puis enseveli sous du sable ? Je ne sais pas si c'est plausible comme hypothèse ?
Posté par Amaltheus80
Il me semble que c'est le cas pour le Muttaburasaure dont on a retrouvé le coeur fossilisé, au Texas.
Il devait errer dans un désert de l'époque, et fût pris par une tempête de sable, d'après la taphonomie, donc enseveli et déséché très rapidement. A confirmer !!!
Posté par Lexovisaurus
Muttaburasaurus est le cousin de l'iguanodon mais surtout il est Australien!!!!!!!
Tu doit confondre avec un autre dinosaure.
J'ai effectivement entendu parlé d'une histoire de coeur fossilisé, mais en fai il se serait avéré que ce ne soit qu'une simple concrétion minéral (oxyde de fer?).
Posté par Tikémi
Juste, ce doit être un des Edmontosaurus ou Brachylophosaurus.
Pour le coeur fossile Lexo tu fais référence à un petit théropode italien je pense. Mais je ne sais plus non plus si c'est un coeur ou une concrétion pour finir (j'ai pas les derniers détails du débat).