Re: la rencontrePosté par Trex
Comme gigy, moi aussi je suis passionne par toutes formes de vies, les creatures mythologiques, de science-fiction, et ca c'est avant le film jurassic park.
Posté par Gigy
Oh si tous, tous les hommes sont capable de s'émerveiller de quelque chose (qu'il s'agisse de nature ce que nous les gens du forum nous comprenons, ou des choses plus difficile à comprendre pour nous mais qui ne sont pas moins louables, comme un système mécanique (voiture par exemple), sa progéniture, un exploit sportif etc) et c'est ce qui fait de nous des humains (un des critères! il y en a beaucoup d'autres évidement)
Posté par Skullkid77
Je crois me souvenir que même avant le "choc Jurassic Park" j'avais déjà un intérêt prononcé pour les dinos/créatures (mes premiers dessins à 3 ans étaient des dinosaures et des batman 
), et je passais les vacances d'été à chasser insectes et lézard. Après ça j'ai continué à amasser tonnes de dinosaures en plastiques (avec les lego jurassic park/star wars) tout en continuant à dessiner frénétiquement, bercé par les documentaires de France 5 et C'est pas Sorcier, sacré Jamy 
Et puis il y eu un soir, où je me coucha malgrès mes 8 ans à 2h du mat, un certain 28 février 2000 à 20:51:32 (merci l'Ina)...
http://www.youtube.com/watch?v=c9EGwvBjoz8&feature=related
Cette intro, cette bande son magistrale... ces animations... (que je trouve beaucoup plus fluides et naturelles que dans les doc 3D de 2011) la douce voix d'André Dussolier et des histoires parfois peu crédibles mais tellement passionnantes...
Vraiment WWD fut mon second "choc dinosaurien", et cette passion ne m'a depuis jamais quittée, même si aujourd'hui j'ai laissé derrière moi, qui sait, une carrière de paléontologue ?
), et je passais les vacances d'été à chasser insectes et lézard. Après ça j'ai continué à amasser tonnes de dinosaures en plastiques (avec les lego jurassic park/star wars) tout en continuant à dessiner frénétiquement, bercé par les documentaires de France 5 et C'est pas Sorcier, sacré Jamy Et puis il y eu un soir, où je me coucha malgrès mes 8 ans à 2h du mat, un certain 28 février 2000 à 20:51:32 (merci l'Ina)...
http://www.youtube.com/watch?v=c9EGwvBjoz8&feature=related
Cette intro, cette bande son magistrale... ces animations... (que je trouve beaucoup plus fluides et naturelles que dans les doc 3D de 2011) la douce voix d'André Dussolier et des histoires parfois peu crédibles mais tellement passionnantes...
Vraiment WWD fut mon second "choc dinosaurien", et cette passion ne m'a depuis jamais quittée, même si aujourd'hui j'ai laissé derrière moi, qui sait, une carrière de paléontologue ?
Posté par Paleofan
Gigy, quand tu disais cette beauté qui l'entoure je croyais que tu parlais de la nature et beaucoups de gens ne la respecte pas. Il suffit de voir les déchets que les gens jette n'importe ou. Et encore ça c'est pas grand chose mais regarde les millions d'animaux qui sont élevés comme des légumes et tués à la chaine. On est omnivores et on a besoin de viande pour se nourrir je suis tout a fait d'accord mais beaucoup sont tués pour rien: selon toi, qu'arrive-t-il aux poulets qui n'ont pas étés vendus ou dont la date a été dépassée? On les jettes! Tous les jours les hommes détruisent un peu plus la nature et la méprise, il y en a plein d'exemples. Tenez, il y a peine quelques semaines, à la Réunion, le sujet qui faisait scandale c'était les sois disant innombrables attaques de requins (5 dans l'année, quelle catastrophe) et tu sais quel mesure très responsable et très mature a été prise? Ils ont décidé de faire un "prélévement", façon plus correcte de dire qu'on va les tuer, de 10 requins comme ça au hasard, on les a péchés et on les a ouverts le ventre pour voir si il y avait des restes humains dedans. Et il fallait voir comment les gens étaient contents de se retrouver autour de ce requin mort. Bien sûr 5 attaques de requin comparé aux milliers de requins qui se font tués pour leur ailerons c'est énorme (ironie) Et ça c'est qu'un exemple mais il y en a plein d'autres
Posté par Gigy
Eh oui il va falloir encore pas mal de temps pour que les mentalités changent , mais le changement est en marche, on ne peut pas demander à une société d'aller plus vite que sa tradition c'est impossible. Alors les changements se produisent mais ils sont lents, car souvent les civilisations humaines sont été mues par l'immobilisme de leurs traditions, Les remettre en cause vient souvent à perturber les interactions complexes que ces traditions ont permis de mettre en place, avec des sauts technologiques ou idéologiques brefs et intenses (tiens on peut faire un parallèle avec les équilibres ponctués si chers à ce regretté Stephen Jay Gould), bon.
Le sort des animaux de boucherie en est un exemple, nous occidentaux donnons dans la sensiblerie car notre culture tend vers ça. Mais prennons les lapons, peuple admirable s'il en est, eh bien ces lapons castrent les rennes sans anesthésie, barbare direz vous? Non, simplement que la souffrance de l'animal ne les effleurent même pas. Parce qu'ils sont insensibles? Certes non, ils sont sensibles, mais pas à cette forme de souffrance qui est devenue pour nous occidentaux injustifiable et il en va de même pour les peuples chasseurs, les inuits tuent les phoques en leur enfonçant un harpon dans la tête! Comme façon de mourir il y a mieux, mais c'est ainsi, et pour l'inuit peu importe pour lui la souffrance de l'animal, ce qui compte c'est se procurer de la nourriture! En revanche celui-ci remercie la nature pour le don qu'elle lui a fait en lui permettant de se nourrir.
Notre vision du monde est déformée par le prisme de notre culture.
C'est un peu comme si tout à coup on ne voyait qu'une seule raye du spectre visibles des onde électromagnétique, les longueurs d'ondes rouge par exemple. On verrait tout en rouge, mais cela ne veut absolument pas dire que le monde ne comporte que du rouge, il comporte bien d'autres couleurs! Cette comparaison simpliste j'en conviens, montre bien le fossé qui existe entre les hommes lorsqu'ils confrontent leurs point de vue et leur culture. Ces cultures sont le fruit de lentes évolution de sociétés très complexes, et ont forgé les interactions entre toutes les part de ces dites sociétés (par sociétés j'entend groupes d'hommes pas d'usines!), Ces règles que nous appelons traditions ont permis de solidifier et de condenser la manière de vivre des groupes.
Prend la sois disant destruction de la nature, eh bien elle nous vient du néolithique, a une époque ou l'homme a eu le choix entre laisser le monde naturel guider son destin (la chasse) ou le prendre en main avec l'agriculture. De ce fait sont apparue des "mauvaises herbes", des nuisibles destructeurs de récoltes que les gens actuellement encore encrés à la terre détruisent encore car ils sont dans ce mouvement inertiel de cette culture initiée il y a bien longtemps.
Je crois que l'homme pourrait vivre sur une planète comme Coruscant, entièrement technologique, il le pourrait, nous ne favoriserions alors plus que les espèces qui nous intéressent et cela marcherait, mais en avons nous le droit? Là on change de registre, c'est une opinion alors que ce que j'énonçais avant est un fait. Tu comprends la différence? Je crois que l'homme est le seul être capable de vouloir préserver quelque chose, alors que les fourmis par exemple, pour organisées qu'elles soient ,fonctionnent de manière à se développer sans arrière pensée. Heureusement de ce côté là l'homme n'est pas comme elle. Il a le pouvoir et je dis bien pouvoir de la conscience et c'est là toute la différence.
Donc nous asistons actuellement à un combat entre des pratiques de culture inertielles et des pratiques nouvelles. Bien sur qu'il y a des friction entre les deux, mais il sortira de là certainement une nouvelle manière d'aborder ces questions.
Le sort des animaux de boucherie en est un exemple, nous occidentaux donnons dans la sensiblerie car notre culture tend vers ça. Mais prennons les lapons, peuple admirable s'il en est, eh bien ces lapons castrent les rennes sans anesthésie, barbare direz vous? Non, simplement que la souffrance de l'animal ne les effleurent même pas. Parce qu'ils sont insensibles? Certes non, ils sont sensibles, mais pas à cette forme de souffrance qui est devenue pour nous occidentaux injustifiable et il en va de même pour les peuples chasseurs, les inuits tuent les phoques en leur enfonçant un harpon dans la tête! Comme façon de mourir il y a mieux, mais c'est ainsi, et pour l'inuit peu importe pour lui la souffrance de l'animal, ce qui compte c'est se procurer de la nourriture! En revanche celui-ci remercie la nature pour le don qu'elle lui a fait en lui permettant de se nourrir.
Notre vision du monde est déformée par le prisme de notre culture.
C'est un peu comme si tout à coup on ne voyait qu'une seule raye du spectre visibles des onde électromagnétique, les longueurs d'ondes rouge par exemple. On verrait tout en rouge, mais cela ne veut absolument pas dire que le monde ne comporte que du rouge, il comporte bien d'autres couleurs! Cette comparaison simpliste j'en conviens, montre bien le fossé qui existe entre les hommes lorsqu'ils confrontent leurs point de vue et leur culture. Ces cultures sont le fruit de lentes évolution de sociétés très complexes, et ont forgé les interactions entre toutes les part de ces dites sociétés (par sociétés j'entend groupes d'hommes pas d'usines!), Ces règles que nous appelons traditions ont permis de solidifier et de condenser la manière de vivre des groupes.
Prend la sois disant destruction de la nature, eh bien elle nous vient du néolithique, a une époque ou l'homme a eu le choix entre laisser le monde naturel guider son destin (la chasse) ou le prendre en main avec l'agriculture. De ce fait sont apparue des "mauvaises herbes", des nuisibles destructeurs de récoltes que les gens actuellement encore encrés à la terre détruisent encore car ils sont dans ce mouvement inertiel de cette culture initiée il y a bien longtemps.
Je crois que l'homme pourrait vivre sur une planète comme Coruscant, entièrement technologique, il le pourrait, nous ne favoriserions alors plus que les espèces qui nous intéressent et cela marcherait, mais en avons nous le droit? Là on change de registre, c'est une opinion alors que ce que j'énonçais avant est un fait. Tu comprends la différence? Je crois que l'homme est le seul être capable de vouloir préserver quelque chose, alors que les fourmis par exemple, pour organisées qu'elles soient ,fonctionnent de manière à se développer sans arrière pensée. Heureusement de ce côté là l'homme n'est pas comme elle. Il a le pouvoir et je dis bien pouvoir de la conscience et c'est là toute la différence.
Donc nous asistons actuellement à un combat entre des pratiques de culture inertielles et des pratiques nouvelles. Bien sur qu'il y a des friction entre les deux, mais il sortira de là certainement une nouvelle manière d'aborder ces questions.
Posté par Paleofan
Merci pour cette réponse très complete 
Posté par AgressiveHumanParasa
C'est vrai moi aussi ça m'a appris beaucoup de choses.
Posté par Trex
Gigy tu as vraiment beaucoup de sagesse en toi
Posté par AgressiveHumanParasa
Un vrai philosophe !
Posté par Leolios
Ouai !
Répondre