#C9 Proceratosauridae

Discussion: 14 962 11 Dernière réponse

Posté par

Citation: Rauhut, O.W.M., Milner, A.C. and Moore-Fay, S. (2010). "Cranial osteology and phylogenetic position of the theropod dinosaur Proceratosaurus bradleyi (Woodward, 1910) from the Middle Jurassic of England". Zoological Journal of the Linnean Society, published online before print November 2009. doi:10.1111/j.1096-3642.2009.00591.x


Description d'une nouvelle famille de Tyrannosauroidea, qui regroupe les genres Proceratosaurus (redécrit pour l'occasion) et Guanlong.

Posté par

Snif snif... Guanlong? Je sens la bonne info
Et où peut on voir cette description Naldo

Posté par

Copier-coller la référence sur Google scholar

Malheureusement, je crois pas qu'on puisse le lire gratuitement...


----------
Edité le 13/01/2010 à 22:38 par Tikémi

Posté par

Les proceratosaurus sont les "ancêtres" des cératosauridés, comme Eoraptor ? Si c'est le cas je trouve qu'il y a une bien grande différence d'âge entre les proceratosaurus et Guanlong .

Posté par

Mais non, les proceratosauridae ne peuvent être des ancêtres des ceratosauridae, puisque c'est un Tyrannosauroidé, donc un Tétanure, qui a vecu bien après Eoraptor. Eoraptor n'est d'ailleurs absolument pas un Ceratosauridé.

Posté par

Merci theropod, j'espérai m'être trompé ( sérieusement ). C'est pourquoi je vous demande, quelles espèces sont classées dans cette famille ?

Posté par

Je l'ai dit plus haut : deux genres pour l'instant (Guanlong et Proceratosaurus).

Note : Le fait que cette famille aie été créée dans cet article ne signifie pas qu'elle va être acceptée par tous les scientifiques !

Posté par

Ne dis pas le mot "famille" sinon on va se faire engueler par Naldo ^^ . Bon pour répondre à ta question, Guanlong est aussi un Proceratosaurida, mais je ne crois pas que d'autres genres soient rangés parmi les Proceratosauridae.

Posté par

Ah oui, milles excuses ! J'ai fait ue grosse boulette d'interprétation !

Posté par

Je pense qu'on peut dire "famille", quand on est en présence d'un taxon qui regroupe au moins deux genres.

Quand on a un taxon qui comprend déjà une famille, on ne peut plus parler de famille. Et si les genres divergent chacun leur tour séparément, ça n'a aucun intérêt de les placer dans une famille qui leur est propre (je disais ça à propos de Tethyshadros).

Posté par

Des informations complémentaires sur cette famille dans l'article de la description de Kileskus:

A.O. Averianov, S.A. Krasnolutskii and S.V. Ivantsov. 2010. A new basal coelurosaur (Dinosauria: Theropoda) from the Middle Jurassic of Siberia. Proceedings of the Zoological Institute 314(1):42-57
Article en ligne

Selon les auteurs, les Proceratosauridae sont nomen nudum puisque Rauhut et al. n'ont pas respecté les règles du code de nomenclature international: il ne s'agit pas juste de nommer une famille, encore faut-il la décrire...
http://theropoddatabase.blogspot.com/2010/03/article-1311-means-lewisuchinaeidae-is.html

Du coup, Averianov et al. propose une définition des Proceratosauridae: c'est l'ensemble des descendants de l'ancêtre commun au Proceratosaurus et Kileskus.
Du coup, on y trouve: Proceratosaurus, Guanlong et Kileskus.