... c'est bien, mais il faut que les infos données soient correctes, autant que possible .... cela passe certainement par quelques recherches; je pense sur à la fiche de Rebbachisaurus, pour laquelle on peut lire +40 m !
Cette estimation sort d'où ? et il faut la source.
Et cette manie de compter sur les autres pour finir les fiches, genre il manque la biblio, les sources et les images ...
Bref, je me suis arrêté de faire des fiches dans l'attente que d'autres prennent le relai ... mais si c'est pour lire des trucs pareils ça vaut pas le coup que j'y revienne
----------
Edité le 27/08/2007 à 16:14 par lolo
Discussion:
10 572
5
Dernière réponse
Posté par Lolo
Posté par Lexovisaurus
J'ai fait Planicoxa et se soir je ferais peut etre Sauropelta.
J'ai aussi rajouté 2 gisements sur la fiche d'Hypsilophodon : Dakota du Sud et Portugale (il on trouvé une dent y parais).
Damien à Confirmé.
Si quelqu'un vois une erreur qu'il ésite pas a me la signaler.
J'ai aussi rajouté 2 gisements sur la fiche d'Hypsilophodon : Dakota du Sud et Portugale (il on trouvé une dent y parais).
Damien à Confirmé.
Si quelqu'un vois une erreur qu'il ésite pas a me la signaler.
Posté par Webmaster
J'ai corrigé quelques fautes de français, mais rien de bien grave...
Au fait, quand tu ajoutes des photos, pense à leur donner une légende précise et indiquant sa source.
Au fait, quand tu ajoutes des photos, pense à leur donner une légende précise et indiquant sa source.
Posté par Lexovisaurus
Ben souvent j'ai rien mis car tout était déja sur la photo, notament la source ou le (c) qui était le plus souvent écrit dessus ou a coté.
Posté par Webmaster
Oui mais quand la photo est affichée sous forme de miniature, on ne voit plus grand chose...
C'est surtout dans la galerie des différents articles qu'il faut à chaque fois mettre en dessous des images le titre et la source.
C'est surtout dans la galerie des différents articles qu'il faut à chaque fois mettre en dessous des images le titre et la source.