Dinosaures au muséum de Paris

Sciences de la Vie

Retour au forumNouveau sujetInscriptionIdentificationRecharger la première page du forumFaire une rechercheListe des membresInformations & statistiques

Pages:  1

Agnathes et Gnathostomes [170200]

mr goodbytes

Voir son profil

mr goodbytes

Activité : 2 / 5
L'incontournable
337 messages postés


Posté le : 03/05/2014 à 00:54 (Lu 6887 fois)
Répondre
Citer

Ma question va peut être vous paraître ridicule, peut être qu'elle me le paraîtra à moi aussi demain matin en me levant (car il est tard), en attendant je cogite ! ^^

Les premiers poissons étaient des Ostracodermes (qui sont des Agnathes) puis sont apparus les premiers Gnathostomes. Ce qui me laisse penser que les Gnatho descendraient des Agnathes.

Or la phylogénie dit que Gnatho et Agnathes forment un groupe frère ! Je suis perdu.

Merci d'avance !

--------------------------------

Re: Agnathes et Gnathostomes [170201]

mr goodbytes

Voir son profil

mr goodbytes

Activité : 2 / 5
L'incontournable
337 messages postés


Posté le : 03/05/2014 à 12:04 (Lu 6879 fois)
Répondre
Citer

C'est surtout que dans mon cours j'ai noté : "

Coccosteus :
=> descendants des Ostracodermes
=> paire de nageoires pelviennes (mobilité +)
=> disparition de la cuirasse (mobilité +)
=> mâchoire avec dents (Gnathostomes)



--------------------------------

Re: Agnathes et Gnathostomes [170447]

mr goodbytes

Voir son profil

mr goodbytes

Activité : 2 / 5
L'incontournable
337 messages postés


Posté le : 24/12/2014 à 01:53 (Lu 6367 fois)
Répondre
Citer

Personne sinon ?

--------------------------------

Re: Agnathes et Gnathostomes [170449]

Webmaster

Voir son profil  Son site web : http://dinonews.net

Webmaster

Activité : 2.5 / 5
Dinomaniaque
1934 messages postés


Posté le : 24/12/2014 à 18:36 (Lu 6354 fois)
Répondre
Citer


Salut,

Je ne suis pas un spécialiste de ces vertébrés.

Cependant, il faut faire attention, les différents groupes que tu cites ne sont pas forcément valides phylogénétiquement parlant puisque certains sont paraphylétiques:
- les ostracodermes (dont la définition ne fait d'ailleurs pas consensus)
- les agnathes (idem)

Il n'est donc pas possible de résumer en terme de parenté avec ces groupes, ce que tu as essayé de faire, aboutissant à une impasse.

D'autre part, il ne faut pas confondre plus vieux fossile d'un groupe et l'origine de ce groupe. Les 2 ne sont pas équivalents puisque le registre fossile (et son identification) est très lacunaire.
Ainsi, on ne peut pas dire phylogénétiquement parlant que le 1er "poisson" (terme également à bannir...) est un "agnathe".


--------------------------------
"Rien n'a de sens en biologie, si ce n'est à la lumière de l'évolution." Theodosius Dobzhansky

Re: Agnathes et Gnathostomes [170859]

mr goodbytes

Voir son profil

mr goodbytes

Activité : 2 / 5
L'incontournable
337 messages postés


Posté le : 23/10/2015 à 15:04 (Lu 4588 fois)
Répondre
Citer

Mais il parait logique de penser que le stade "agnathe" ait précédé le stade "machoire", non ? Tu veux dire que le premier "poisson" pouvait être un Gnathostome, bien précédé par le stade "sans machoire" sans que l'organisme en question ne soit considéré comme un "poisson", et que (chez les poissons cette fois ci) il y ait eu réversion et que certains d'entre eux aient pu perdre leurs machoires ?

--------------------------------

Re: Agnathes et Gnathostomes

Webmaster

Voir son profil  Son site web : http://dinonews.net

Webmaster

Activité : 2.5 / 5
Dinomaniaque
1934 messages postés


Posté le : 23/10/2015 à 22:54 (Lu 4568 fois)
Répondre
Citer


On peut dire effectivement que chez les Métazoaires, il y a d'abord eu des animaux sans mâchoires, puis ensuite sont apparus les animaux avec mâchoires.

Cependant, le terme d'Agnathes a été attribué à un ensemble d'animaux qui n'ont pas de lien entre eux, il ne peut pas être conservé dans une classification phylogénétique.
Au contraire des Gnathostomes, qui eux constituent bien un groupe monophylétique.

C'est le même principe que pour les dinosaures non aviens et les oiseaux...

Enfin, abandonne également le terme de poissons, ça n'a aucune signification en classification aujourd'hui, ça désigne un groupe paraphylétique.

Il faut vraiment que tu reprennes les bases de la phylogénie si tu ne comprends pas, tu ne peux pas raisonner correctement si tu n'as pas compris ces concepts de base.
Je te conseille vivement de lire l'introduction de la classification phylogénétique du vivant, de Lecointre et Le Guyader, ainsi que le Guide critique de l'évolution.


--------------------------------
"Rien n'a de sens en biologie, si ce n'est à la lumière de l'évolution." Theodosius Dobzhansky

Pages:  1

Retour au forumNouveau sujetInscriptionIdentificationRecharger la première page du forumFaire une rechercheListe des membresInformations & statistiques

Ajouter une réponse

Vous écrivez en tant que :  Login :   Password :
Titre de votre message :
Corps de votre message :

 [citation] [image] [flash]

 [gras] [italique] [souligné]
 [barré] [exposant] [indice]
 [grandir] [reduire] [code]

 [noir] [blanc] [jaune] [orange]
 [violet] [bleu] [vert]

   Prévisualiser le message

12345678910
AA1A2A3A4A5A6A7A8A9A10
BB1B2B3B4B5B6B7B8B9B10
CC1C2C3C4C5C6C7C8C9C10
DD1D2D3D4D5D6D7D8D9D10
EE1E2E3E4E5E6E7E8E9E10
FF1F2F3F4F5F6F7F8F9F10
GG1G2G3G4G5G6G7G8G9G10
HH1H2H3H4H5H6H7H8H9H10
II1I2I3I4I5I6I7I8I9I10
JJ1J2J3J4J5J6J7J8J9J10

Choisissez le smiley global de votre message :
    

Valider

Forum Aztek V4.01-DN Copyright (C) 2003 - Page générée en 0.0135 seconde avec 15 requêtes

[ Accueil du site | PaleoNews | PaleoWiki | Dossiers | Plan du site | Livre d'or | A propos de DinoNews ] Dinonews propose des flux RSS sur les dinosaures