Retour à la création de Dieu
Bonjour, depuis des années, la plupart des scientifiques proposaient comme hypothèses que c'est selon la théorie de Darwin que le monde aurait évolué. Mais en calculant les propabilitésque le monde soit créé de cette façon d'une manière hasardeuse révélait des probabilité presque nules.
Alors, les chercheurs commencent
à proposer que ça soit une force supérieure qui aurait créé ou aider à la création du monde. Qu'en pensez-vous?
Selon le documentaire découverte
Discussion:
26 442
142
Dernière réponse
26 442
142
Dernière réponse
Posté par Historien
Posté par Tikémi
C'est ce qu'on appelle l'intelligent design : "qqch" (sous-entendu Dieu ou les petits hommes verts de Mars ou d'ailleurs) dirige l'évolution des êtres vivants sur Terre.
Et bien en fait c'est faux : l'évolution n'est dirigée par aucune puissance supérieure. Ce "calcul des probabilités" est abscons. Bien sûr que un hérisson ne peut pas apparaître comme ça par hasard, mais n'oublions pas qu'il y a des millions d'années de pression sélective derrière lui qui fait qu'il est comme il est. Et ça le calcul fait par ces gens n'en tient pas compte, grave erreur.
Donc Darwin a raison et l'intelligent design est à ranger dans le placard à balais.
Et bien en fait c'est faux : l'évolution n'est dirigée par aucune puissance supérieure. Ce "calcul des probabilités" est abscons. Bien sûr que un hérisson ne peut pas apparaître comme ça par hasard, mais n'oublions pas qu'il y a des millions d'années de pression sélective derrière lui qui fait qu'il est comme il est. Et ça le calcul fait par ces gens n'en tient pas compte, grave erreur.
Donc Darwin a raison et l'intelligent design est à ranger dans le placard à balais.
Posté par Historien
D'accord, mais à mon avis "La puissance supérieure" pourrait expliquer bien des choses(création de l'Univers, formationde la Vie sur terre...)
Posté par Tikémi
C'est ce que j'appelle la "solution de facilité" : un Dieu pourrait expliquer beaucoup de choses en effet en une seule fois, mais bon, à ce moment-là c'est plus une question de foi que de science...
Posté par Historien
Je veux dire pas nécesairement un Dieu, mais seulement une puissance ou queleque chose comme ça. Mais il ya une chose que je me pose depuis toujours. Si cest sois disons avec le Big Bang que l'Univers s'est créé, qu'est ce qui a créé ce qui a créé le bib bang et ainsi de suite...
???? Alors une fore supérieure est la réponde
???? Alors une fore supérieure est la réponde
Posté par HoT ChOcOlAtE
Et tu crois qu'une force divine, en un tour de bras, et une baguette magique, soit plus probable que la théorie de Darwin ?
PS: Tikémi, tu avais parlé je crois d'un paléontologue créationniste qui avait fait une "thèse" sur l'évolution, en présentant comme possibilité la plus probable une intervention divine. Et que tout ce qu'il avait fait était très crédible, et peu contestable, ou quelque chose comme cela.
Il se basait sur quoi en gros le mec pour affirmé tout cela, sans être réprimander par des paléontologues "Darwinistes" ?
Posté par Historien
Moi je crois à la théorie de Darwin... Mais ces les scientifiques de ce documentaire qui étaient sûrs que cette théorie était fausse du fait qu'il ya vait trouver une faille(espèce simple vers une espèce complexe...)
Posté par HoT ChOcOlAtE
Okay, c'est un documentaire trouvé sur le net ? Ou qui est passé sur une chaîne de télévision ?
Si c'est sur un site, tu pourrais me passer le lien ? Merci !
Et désolé, j'avais oublié de te souhaiter la Bienvenue sur le forum DINONEWS ! 
Amuses-toi, et instruis-toi bien, il y a tout ici. 
Si c'est sur un site, tu pourrais me passer le lien ? Merci !
Et désolé, j'avais oublié de te souhaiter la Bienvenue sur le forum DINONEWS !
Amuses-toi, et instruis-toi bien, il y a tout ici.
Posté par Tikémi
Ta force supérieure ou Dieu ou un dieu (n'importe lequel), c'est chou vert et vert chou Historien.
Le Big Bang est difficile à expliquer mais les astrophysiciens ont plusieurs hypothèses concernant le "avant-Big Bang". C'est un domaine très compliqué et difficile à investiguer, mais sache que des scientifiques tentent de l'expliquer (et ils ne leur viendraient pas à l'idée de faire appel à une puissance supérieure pour trouver une réponse).
Pour Hot : non ce n'était pas ça l'histoire : le gars (qui est créationniste) a présenté un travail sur les reptiles marins, ms n'a jamais exposé le créationnisme ds son travail. Son travail était tout à fait excellent, et on lui a donc accordé le grade de docteur pour lequel il l'avait présenté. Si les membres du jury ont fait ça, c'est parce qu'ils ont estimé qu'on ne peut sanctionner qqn sur base de ses convictions profondes. Etre scientifique ne signifie pas que tu dois être athée, tu as le droit de croire en une religion, ça ne fera pas de toi un "mauvais scientifique".
Il faut pouvoir faire la part des choses entre sa foi et la science.
Le Big Bang est difficile à expliquer mais les astrophysiciens ont plusieurs hypothèses concernant le "avant-Big Bang". C'est un domaine très compliqué et difficile à investiguer, mais sache que des scientifiques tentent de l'expliquer (et ils ne leur viendraient pas à l'idée de faire appel à une puissance supérieure pour trouver une réponse).
Pour Hot : non ce n'était pas ça l'histoire : le gars (qui est créationniste) a présenté un travail sur les reptiles marins, ms n'a jamais exposé le créationnisme ds son travail. Son travail était tout à fait excellent, et on lui a donc accordé le grade de docteur pour lequel il l'avait présenté. Si les membres du jury ont fait ça, c'est parce qu'ils ont estimé qu'on ne peut sanctionner qqn sur base de ses convictions profondes. Etre scientifique ne signifie pas que tu dois être athée, tu as le droit de croire en une religion, ça ne fera pas de toi un "mauvais scientifique".
Il faut pouvoir faire la part des choses entre sa foi et la science.
Posté par Historien
Merci pour mon accueil!
Par contre, désolé, je n'ai pas trouvé le lien, mais j'ai vu le documentaire est "découverte" . Il passe sur radio-canada
Désolé encore une fois car je sais que je suis un Canadien et que vous des Eeurpéens. alors ça ne vous dis rien cet émission et cette chaîne...
Par contre, désolé, je n'ai pas trouvé le lien, mais j'ai vu le documentaire est "découverte" . Il passe sur radio-canada
Désolé encore une fois car je sais que je suis un Canadien et que vous des Eeurpéens. alors ça ne vous dis rien cet émission et cette chaîne...
Posté par Tikémi
Ce n'est pas grave pour l'émission Historien, ça nous fait tous plaisir de discuter de paléontologie et d'évolution avec tout le monde. C'est tellement plus enrichissant comme ça.
Il y a bien sûr beaucoup de Français sur le forum, mais aussi des Suisses, des Belges (dont moi ), des Libanais, des Tunisiens et bien d'autres.
Alors bienvenue et j'espère que tu te plairas parmi nous
Il y a bien sûr beaucoup de Français sur le forum, mais aussi des Suisses, des Belges (dont moi
), des Libanais, des Tunisiens et bien d'autres.Alors bienvenue
et j'espère que tu te plairas parmi nous
Posté par HoT ChOcOlAtE
Oups, je comprends tout à l'envers, désolé Tikémi. Je vais aller me reposer
.Okay ! Merci, je chercherais demain sur internet si je peux trouver ça, histoire de voir comment ils essayent de nous faire gober leur c***erie.
Posté par Tikémi
T'inquiètes Hot, ça arrive à tt le monde de mélanger Et bonne nuit 
Et bonne nuit
Posté par Dinomaster
De tout temps l'homme à fait appel aux dieux pour expliquer les phénomènes qu'il ne comprenait pas - la foudre, les tornades, les maladies, etc - petit à petit le champs des interventions divines c'est réduit car les sciences expliquent de plus en plus de chose, mais certains phénomènes restent encore peu ou pas expliqués (big bang) ou difficile à démontrer ou à appréhender car ils ce produisent sur des millions d'années (évolution), durée qui échappe au commun des mortels ... Mais je crois que dans 200 ans on rira de nous et de nos incertitudes, mais alors d'autres parties de la sciences seront toujours à explorer et donneront du grain à moudre aux religions.
Je crois que religion et sciences n'ont rien à fiche ensemble, il s'agit de deux démarches complètement indépendantes et un scientifique digne de ce nom ce doit de séparer les deux. C'est une solution de facilité de dire dieu (ou un principe supérieur comme on l'appel maintenant) à fait ci ou à fait ça, cela participe à l'asservissement des foules et évite qu'elles réfléchissent trop (un peu comme la TV).
Je crois que religion et sciences n'ont rien à fiche ensemble, il s'agit de deux démarches complètement indépendantes et un scientifique digne de ce nom ce doit de séparer les deux. C'est une solution de facilité de dire dieu (ou un principe supérieur comme on l'appel maintenant) à fait ci ou à fait ça, cela participe à l'asservissement des foules et évite qu'elles réfléchissent trop (un peu comme la TV).
Posté par Pyroraptor
Bienvenue chez les humains mdr 
l'homme ne peut pas s'occuper de son cul cinq minutes, il cherche à tout comprendre, ne peut il pas s'arrété et apprécié sont présent plutot que de prévoir son avenir?
l'homme ne peut pas s'occuper de son cul cinq minutes, il cherche à tout comprendre, ne peut il pas s'arrété et apprécié sont présent plutot que de prévoir son avenir?
Posté par Dinomaster
Nous sommes de grands enfants ... Pourquoi cela ? pourquoi Ceci ? et plus on déroule le pelote plus elle s'allonge ....
Posté par Dufour
La religion (du moins la religion chrétienne) ne contredit en rien la science; en effet, le fait que Dieu ait créé l'univers ne veut pas dire que le Big Bang n'a pas eu lieu. Prenons d'abord un raisonnement simple : Imaginez la première chose qui ait existée, que ce soit une singularité ou n'importe quoi d'autre, elle a bien dû apparaître à un moment donné dans le temps, il est inconsevable qu'elle ait été là d'elle-même depuis toujours, nous arrivons naturellement à la conclusion que Dieu existe. Prenons maintenant un exemple plus complexe : Dieu est tout puissant et omniprésent (il n'a donc ni de début ni de fin), il aurait très bien pu concevoir un univers qui n'aurait pas de début, c'est une pensée qui échape totalement à notre compréhension et qui dépasse notre intelligence je vous l'accorde, mais c'est la vérité. L'univers aurait donc pu ne pas avoir de début mais exister tout de même. Cela ne peut être possible que grâce à un être comme Dieu, je ne vois d'ailleur pas comment de la simple énergie aurait pu le faire d'elle même. Encore quelque chose : le fait que l'univers soit si magnifiquement ordonné pourrait il venir de la pure matière? Et le fait que nous puissions percevoir la beauté dans des assemblages de couleur (dans la peinture) ou de sons (dans la musique, comme celle de Mozart), doit-il provenir du simple fonctionnement de notre organe cérébral lui même constitué d'atomes? Pour ma part , il est évident que non. Cela provient sans aucun doute de quelque chose d'un niveau supérieur à celui de la matière : notre esprit. Nous sommes en effet, nous les êtres humains, les seuls êtres formés de corps et d'esprit. Nous sommes ainsi intimement liés à Dieu qui lui est pur esprit et la perfection elle-même.
Posté par Gigy
Quel beau playdoyer pour la religion, mais il y a des lacunes.
Dire que l'univers n'a pas pu exister de la seule matière au énergie est un dogme! donc une vérité qu'on ne peut contrarier dite comme ça, moi je dis bien sur que si qu'il a pu exister de la seule matière et j'aimerais qu'on le prouve et voilà donc l'antithèse de l'affirmation dogmatique, la réflexion du chercheur.
Car il ne faut pas opposer Science et religion car la Science dite comme ça est une religion. Les plus grands comme Bachelard se sont cassé les dents à essayer de définir ce fourre tout (le mot science), conclusion si il n'y a pas de définition épistémologique il faut l'abandonner.
Au profit de quoi eh bien du terme recherche bien sur qui est épistémologiquement défini depuis toujours.
La religion se nourrit de dogme, la recherche d'incertitudes. Voltaire disait d'ailleurs que le siècle des lumières avait apporté plus d'incertitudes que de réponses et il avait raison. Cependant il vaut mieux éviter ce que font les déistes je crois: Quand on à pas de certitude: il vaut mieux se poser de bonnes questions que d'inventer de mauvaises réponses.
Car finalement dieu est une invention humaine après tout! Les premiers à en avoir tâté probablement sont les hommes d'Heidelberg à Atapuerca et probablement bien avant aussi d''ailleurs. Ceux qui ont commencé à ébaucher une pensée mystique qui ne cessera de se développer.
Tu parles d'esprit, mais ni l'esprit ni l'âme n'ont de réalité physiologique! ce sont des entités spirituelles et rien d'autre. C'est un dogme que d'affirmer que cela vient de quelque chose qui n'a pas d'existence reconnue.
En revanche les êtres humains sont des êtres à part, avec des capacités cognitionnelles exceptionnelles, un affect, une psychologie etc... ça tout ça est prouvable le reste c'est dogmatique.
Je suis d'accord sur un point nous sommes peut être les seuls être vivants qui nous interrogeons sur ce que nous sommes, d'où nous venons et nous émerveillons de notre entourage. Ces particularités font de l'espèce humaine, un animal, un singe à part!!!
Dire que l'univers n'a pas pu exister de la seule matière au énergie est un dogme! donc une vérité qu'on ne peut contrarier dite comme ça, moi je dis bien sur que si qu'il a pu exister de la seule matière et j'aimerais qu'on le prouve et voilà donc l'antithèse de l'affirmation dogmatique, la réflexion du chercheur.
Car il ne faut pas opposer Science et religion car la Science dite comme ça est une religion. Les plus grands comme Bachelard se sont cassé les dents à essayer de définir ce fourre tout (le mot science), conclusion si il n'y a pas de définition épistémologique il faut l'abandonner.
Au profit de quoi eh bien du terme recherche bien sur qui est épistémologiquement défini depuis toujours.
La religion se nourrit de dogme, la recherche d'incertitudes. Voltaire disait d'ailleurs que le siècle des lumières avait apporté plus d'incertitudes que de réponses et il avait raison. Cependant il vaut mieux éviter ce que font les déistes je crois: Quand on à pas de certitude: il vaut mieux se poser de bonnes questions que d'inventer de mauvaises réponses.
Car finalement dieu est une invention humaine après tout! Les premiers à en avoir tâté probablement sont les hommes d'Heidelberg à Atapuerca et probablement bien avant aussi d''ailleurs. Ceux qui ont commencé à ébaucher une pensée mystique qui ne cessera de se développer.
Tu parles d'esprit, mais ni l'esprit ni l'âme n'ont de réalité physiologique! ce sont des entités spirituelles et rien d'autre. C'est un dogme que d'affirmer que cela vient de quelque chose qui n'a pas d'existence reconnue.
En revanche les êtres humains sont des êtres à part, avec des capacités cognitionnelles exceptionnelles, un affect, une psychologie etc... ça tout ça est prouvable le reste c'est dogmatique.
Je suis d'accord sur un point nous sommes peut être les seuls être vivants qui nous interrogeons sur ce que nous sommes, d'où nous venons et nous émerveillons de notre entourage. Ces particularités font de l'espèce humaine, un animal, un singe à part!!!
Posté par Dufour
Tu dis donc que l'énergie ou la matière aurait pu apparaître du rien ou alors être là depuis toujours par elle-même? Mais comment est-ce possible?! Puisque la matière ou l'énerie(ou la chose qui était là en premier qui semble être plutôt une singularité) n'a pas de conscience! Et elle serait apparue comme ça sans aucune raison? Ou elle aurait été là depuis toujours, avec autours d'elle l'espace infini et complètement vide, sans aucune raison? C'est tout simplement illogique. De plus en ce qui concerne "l'invention de Dieu", il est vrai que certaines religions, comme celle de l'ancienne Egypte ont été inventées en regardant la nature, mais d'autres, comme la religion catholique s'appuit sur plusieurs textes ancien dont la Bible qie est le plus important. On va sûrement me dire <<ces textes ont été inventés>>, mais si on les analysent attentivement, on se rend rend compte que ce qui est dit est si profond que ça ne pas peut être une simple invention tirée de la tête de l'homme, et encore moins une histoire racontée par un fou. Quand aux capacités supérieures de l'homme, il est claire qu'elles ne proviennent pas d'un cerveau ou d'une"psycologie" tout simplement plus développée. Notre capacité de s'imaginer et d'avoir le concept de choses qui ne sont pas perceptibles par les sens est propre à l'être humain qui a une âme qui le lui permet. A la différence des animaux qui ne sont faits que d'un corp et ne peuvent donc pas avoir de concept abstraits et sont conçus seulement pour vivre le moment présent. Ne confondons pas ceci avec le fait que les animaux sont en effet capables d'avoir des souvenirs et des émotions.
Posté par Yoyo
C'est la première fois que je parle avec toi et je ne sais pas ce qui va arriver après, étant donné que j'emmele plus que je ne démmele. Mon post va etre assez long, comme les 3 autres derniers: Si dieu a créer " la matière ", je sais pas si c'est ce que tu as dit exactement, qui a créer Dieu? Nous arrivons maintenant dans une spirale sans fin, car si nous arrivons a savoir si dieu existe, qui l'a crée, qui a créer son cretaeur? C'est un peu comme l'infinimment petit... Si tu veux, tu n'es pas obbligé de répondre a collégiens comme moi, mais tout le monde a le droit de pensait ce qu'ils veut, meme si ça ammene a des questions comme ça.
Répondre