La formation de la Terre...
Discussion:
5 752
8
Dernière réponse
5 752
8
Dernière réponse
Posté par Nicolas
Comment c'est-on aujourd'hui qu'il y a très très très très longtemps la Terre ne formait qu'un et unique continent La Pangée? Pas au temps des dinosaures...
Posté par Julien hyène
Au début du XXème siècle a été développée la théorie de la dérive des continents. Même si la Terre est différente aujourd'hui de ce qu'elle a été par le passé, cette théorie n'est pas toute à fait exacte.
Mais elle se base sur des faits scientifiques. En effet, un géologue allemand (dont j'ai oublié le nom), a remarqué des similitudes entre la côte est de l'Amérique du sud et la côte ouest de l'Afrique, plus particulièrement le golfe de Guinée. Il a pensé que les deux continents pouvaient s'emboiter.
Il décide alors de pousser plus avant ses recherches. Il étudie les roches et les formations rocheuses des deux littoraux en question. Il se rend compte que l'on retrouvait les mêmes roches des deux côtés, roches qui dataient de la même époque. Il en arrive à la conclusion que les deux continents étaient auparavant soudés.
D'autres recherches ont été menées dans différents endroits du monde. Il en résulte le fait qu'à un à moment de l'histoire de la Terre, tous les continents étaient regroupés sous la forme d'un continent unique, la Pangée. Cette dernière s'est par la suite fragmenté pour former deux continents, la Laurasie au nord, qui regroupait l'Europe, l'Asie, l'Amérique du nord et le Groënland, et le Gondwana au sud, regroupant l'Amérique du sud, l'Afrique, l'Australie et l'Antarctique.
Je dis que cette théorie n'est pas tout à fait exacte, car ce géologue allemand pensait que les continents bougeaient. Or, ce sont les grandes plaques tectoniques qui bougent, sous l'effet des courants de convection au sein du manteau. C'est ce que l'on appelle la tectonique des plaques.
On a 7 plaques principales: la plaque eurasienne, la plaque africaine, la plaque indo-australienne, la plaque nord-américaine, la plaque sud-américaine, la plaque pacifique, et la plaque antarctique.
Viennet s'ajouter à ces 7 plaques principales d'autres plaques plus petites: la plaque iranienne, la plaque des Philippines, la plaque Nazca, la plaque Juan de Fuca, la plaque des Galapagos, la plaque arabique, et la plaque des Caraïbes .
Les collisions entre deux plaques provoquent l'orogénèse, c'est-à-dire la création des chaînes de montagne. Par exemple, l'Hymalaya est né de la collision entre la plaque eurasienne et la plaque indo-australienne.
Lorsque qu'une plaque océanique rencontre une plaque continentale, elle passe sous celle-ci selon un plan incliné, le plan de Benioff. Les roches, en passant près du manteau, se réchauffent, et vont remonter à la surface sous forme de magma. C'est ce qui forme les arcs insulaires, c'est-à-dire les îles volcaniques que l'on retrouve au niveau de la ceinture de feu du Pacifique.
Lorsque deux plaques entrent en collision, l'une passe sous l'autre, c'est ce que l'on appelle la subduction. C'est ce qui se passe entre la plaque pacifique et la plaque eurasienne, la plaque pacifique, plus lourde, passe sous la plaque eurasienne. Le Japon est un archipel voué à disparaitre.
Lorsque deux plaques s'éloignent l'une de l'autre, comme c'est le cas entre la plaque eurasienne et la plaque nord-américaine, au niveau de l'océan Atlantique, on a ce que l'on appelle de l'accrétion. C'est pour cela on y retrouve une dorsale océanique.
Au cours des millions d'années qui vont suivre, la Terre va encore changer. Par exemple, le Grand Rift en Afrique de l'est va encore s'accentuer, l'Antarctique va un peu remonter, l'Inde va s'enfoncer un peu plus dans la plaque eurasienne, le détroit de Gibraltar va se fermer, faisant de la Méditerranée une mer intérieure... . Il est même prévue que dans 200 millions d'années se sera formée une nouvelle Pangée.
Voilà, j'espère que j'ai bien répondu à ta question, et que tu y vois désormais plus clair la-dedans.
Mais elle se base sur des faits scientifiques. En effet, un géologue allemand (dont j'ai oublié le nom), a remarqué des similitudes entre la côte est de l'Amérique du sud et la côte ouest de l'Afrique, plus particulièrement le golfe de Guinée. Il a pensé que les deux continents pouvaient s'emboiter.
Il décide alors de pousser plus avant ses recherches. Il étudie les roches et les formations rocheuses des deux littoraux en question. Il se rend compte que l'on retrouvait les mêmes roches des deux côtés, roches qui dataient de la même époque. Il en arrive à la conclusion que les deux continents étaient auparavant soudés.
D'autres recherches ont été menées dans différents endroits du monde. Il en résulte le fait qu'à un à moment de l'histoire de la Terre, tous les continents étaient regroupés sous la forme d'un continent unique, la Pangée. Cette dernière s'est par la suite fragmenté pour former deux continents, la Laurasie au nord, qui regroupait l'Europe, l'Asie, l'Amérique du nord et le Groënland, et le Gondwana au sud, regroupant l'Amérique du sud, l'Afrique, l'Australie et l'Antarctique.
Je dis que cette théorie n'est pas tout à fait exacte, car ce géologue allemand pensait que les continents bougeaient. Or, ce sont les grandes plaques tectoniques qui bougent, sous l'effet des courants de convection au sein du manteau. C'est ce que l'on appelle la tectonique des plaques.
On a 7 plaques principales: la plaque eurasienne, la plaque africaine, la plaque indo-australienne, la plaque nord-américaine, la plaque sud-américaine, la plaque pacifique, et la plaque antarctique.
Viennet s'ajouter à ces 7 plaques principales d'autres plaques plus petites: la plaque iranienne, la plaque des Philippines, la plaque Nazca, la plaque Juan de Fuca, la plaque des Galapagos, la plaque arabique, et la plaque des Caraïbes .
Les collisions entre deux plaques provoquent l'orogénèse, c'est-à-dire la création des chaînes de montagne. Par exemple, l'Hymalaya est né de la collision entre la plaque eurasienne et la plaque indo-australienne.
Lorsque qu'une plaque océanique rencontre une plaque continentale, elle passe sous celle-ci selon un plan incliné, le plan de Benioff. Les roches, en passant près du manteau, se réchauffent, et vont remonter à la surface sous forme de magma. C'est ce qui forme les arcs insulaires, c'est-à-dire les îles volcaniques que l'on retrouve au niveau de la ceinture de feu du Pacifique.
Lorsque deux plaques entrent en collision, l'une passe sous l'autre, c'est ce que l'on appelle la subduction. C'est ce qui se passe entre la plaque pacifique et la plaque eurasienne, la plaque pacifique, plus lourde, passe sous la plaque eurasienne. Le Japon est un archipel voué à disparaitre.
Lorsque deux plaques s'éloignent l'une de l'autre, comme c'est le cas entre la plaque eurasienne et la plaque nord-américaine, au niveau de l'océan Atlantique, on a ce que l'on appelle de l'accrétion. C'est pour cela on y retrouve une dorsale océanique.
Au cours des millions d'années qui vont suivre, la Terre va encore changer. Par exemple, le Grand Rift en Afrique de l'est va encore s'accentuer, l'Antarctique va un peu remonter, l'Inde va s'enfoncer un peu plus dans la plaque eurasienne, le détroit de Gibraltar va se fermer, faisant de la Méditerranée une mer intérieure... . Il est même prévue que dans 200 millions d'années se sera formée une nouvelle Pangée.
Voilà, j'espère que j'ai bien répondu à ta question, et que tu y vois désormais plus clair la-dedans.
Posté par Webmaster
Pour compléter ce message:
La personne dont tu parles, c'est WEGENER, mais il n'était pas géologue, plutôt un géographe et c'est en partie pour ça que la communauté scientifique n'a pas voulu adhérer à cette théorie, avant de se rendre compte 50 ans plus tard qu'il était dans le vrai...
Donc si on veut récapituler les arguments en faveur de la tectonique des plaques, on peut citer:
- la complémentarité de forme entre certains continents (Amérique du Sud/Afrique par exemple)
- lorsque l'on rapproche ces continents, les structures géologiques s'emboitent tout à fait d'un continent à l'autre, de même que la présence:
- des fossiles identiques sont retrouvés sur des continents aujourd'hui séparés de plusieurs milliers de kilomètres: Amérique du Sud, Afrique, Antarctique, Inde... Exemple de ces fossiles: Mesosaurus, Glossopteris, Cynognathus.
- l'enregistrement du magnétisme fossile par certaines roches magmatiques comme le basalte montre par exemple que la croûte océanique est comme un tapis roulant, se formant au niveau des dorsales et disparaissant dans des zones de subduction. Grâce à ce magnétisme, on peut donc reconstituer l'histoire des océans et la position des continents au cours du temps
- l'âge des sédiments posés sur le plancher océanique confirme ces données magnétiques
- la présence de points chauds qui sont considérés comme fixes dans la Terre et qui viennent percer la croûte terrestre. Comme les plaques se déplacent au-dessus de ces points chauds, il se forme une chaîne de volcans dont seul le dernier est en activité. Exemple: la chaîne d'Hawaï, mais aussi et surtout le point chaud situé sous l'île de la Réunion aujourd'hui et qui a formé il y a 65 millions d'années les trapps du Deccan en Inde, un énorme empilement de coulées volcaniques...
Bref des arguments géographiques, paléontologiques, géologiques, volcaniques, magnétiques, sédimentaires...
La Pangée date d'il y a environ 250 millions d'années, le tout début de l'histoire des dinosaures, ce qui explique qu'ils ont tout de suite pu se répartir sur l'ensemble des continents.
Reconsitution de la position des continents au cours du Mésozoïque: https://dinonews.net/dossiers/disparition/etat_monde_1a.php
----------
Edité le 20/05/2005 à 11:27 par Webmaster
La personne dont tu parles, c'est WEGENER, mais il n'était pas géologue, plutôt un géographe et c'est en partie pour ça que la communauté scientifique n'a pas voulu adhérer à cette théorie, avant de se rendre compte 50 ans plus tard qu'il était dans le vrai...
Donc si on veut récapituler les arguments en faveur de la tectonique des plaques, on peut citer:
- la complémentarité de forme entre certains continents (Amérique du Sud/Afrique par exemple)
- lorsque l'on rapproche ces continents, les structures géologiques s'emboitent tout à fait d'un continent à l'autre, de même que la présence:
- des fossiles identiques sont retrouvés sur des continents aujourd'hui séparés de plusieurs milliers de kilomètres: Amérique du Sud, Afrique, Antarctique, Inde... Exemple de ces fossiles: Mesosaurus, Glossopteris, Cynognathus.
- l'enregistrement du magnétisme fossile par certaines roches magmatiques comme le basalte montre par exemple que la croûte océanique est comme un tapis roulant, se formant au niveau des dorsales et disparaissant dans des zones de subduction. Grâce à ce magnétisme, on peut donc reconstituer l'histoire des océans et la position des continents au cours du temps
- l'âge des sédiments posés sur le plancher océanique confirme ces données magnétiques
- la présence de points chauds qui sont considérés comme fixes dans la Terre et qui viennent percer la croûte terrestre. Comme les plaques se déplacent au-dessus de ces points chauds, il se forme une chaîne de volcans dont seul le dernier est en activité. Exemple: la chaîne d'Hawaï, mais aussi et surtout le point chaud situé sous l'île de la Réunion aujourd'hui et qui a formé il y a 65 millions d'années les trapps du Deccan en Inde, un énorme empilement de coulées volcaniques...
Bref des arguments géographiques, paléontologiques, géologiques, volcaniques, magnétiques, sédimentaires...
La Pangée date d'il y a environ 250 millions d'années, le tout début de l'histoire des dinosaures, ce qui explique qu'ils ont tout de suite pu se répartir sur l'ensemble des continents.
Reconsitution de la position des continents au cours du Mésozoïque: https://dinonews.net/dossiers/disparition/etat_monde_1a.php
----------
Edité le 20/05/2005 à 11:27 par Webmaster
Posté par Julien hyène
Wegener, c'est bien çà. Merci beaucoup d'avoir complété ma réponse. J'espère que Nicolas pourra tout avaler d'un seul coup, parce que c'est consistant. 
Posté par Webmaster
Lol
et encore on a fait une version très allégée
et encore on a fait une version très allégée
Posté par Ginor le dinosor
Bonjour,
il n'était pas climatologue Wegener?
il n'était pas climatologue Wegener?
Posté par Webmaster
Alfred Wegener (1880-1930): né à Berlin en 1880. Fils de pasteur protestant, il fait ses études aux universités d'Heidelberg, d'Innsbruck et de Berlin et obtient un doctorat en astronomie. En même temps, il est fasciné par une nouvelle science, la météorologie. Il apprend le maniement des cerfs-volants et des ballons utilisés pour l'étude des conditions climatiques. Il s'adonne à un conditionnement physique rigoureux par de longues marches, le patin et le ski. En 1906, il bat le record du monde d'endurance avec un vol de 52 heures. Au cours de la même année, son rêve se réalise; il participe à une expédition danoise en recherche météorologique dans le nord-est du Groenland. Il sera par la suite professeur-assistant de météorologie à l'université de Marburg et publie un traité sur la thermodynamique de l'athmosphère. Une deuxième expédition au Groenland a lieu en 1912. Il part avec J.P. Koch, un danois, pour entreprendre et réussir la plus longue traversée de la calotte glaciaire. Au retour, il devient directeur du Département des Recherches Météorologiques de l'observatoire de la Marine de Hambourg. C'est en 1915 qu'il publie sa théorie de la dérive des continents qui rencontre beaucoup d'opposition. En 1924, on lui offre la chaire de météorologie et de géophysique de l'université de Graz, en Autriche, où ses idées y sont mieux accueillies qu'à Hambourg. Il meurt au cours d'une troisième expédition au Groenland en 1930.
http://www.ggl.ulaval.ca/personnel/bourque/img.communes.pt/hj.2.html
Il a eu le malheur d'avoir des idées trop en avance sur son temps et notamment le fait que les différentes disciplines scientifiques doivent travailler en collaboration. Un vrai pavé dans la mare à cette époque!
http://www.ggl.ulaval.ca/personnel/bourque/img.communes.pt/hj.2.html
Il a eu le malheur d'avoir des idées trop en avance sur son temps et notamment le fait que les différentes disciplines scientifiques doivent travailler en collaboration. Un vrai pavé dans la mare à cette époque!
Posté par Nicolas
C'est vrai ça... Vous saviez ce que je croyez quand j'était tout p'tit ( 4 ans ) ? Je croyez que la Terre était platte et qu'il n'y avait que de l'eau... Et qu'il y avez de l'eau au'dessus d'nous...
Répondre