Re: dinosaures et pesanteurPosté par Amaltheus80
Il y a peut être eu des variations de pesanteur dans l'histoire de la Terre, je veux bien y croire mais pas de la façon présentée sur ce lien internet... Et surtout pas comme facteur unique et principal ayant exterminé les dinosaures !!!
Rien n'est bien fondé... Certains arguments sont même bidons.
Comme tu dis, ça parait gros...
Rien n'est bien fondé... Certains arguments sont même bidons.
Comme tu dis, ça parait gros...
Posté par Spinosdu93
Alors, ultime question, qu'est-ce qui a tuer les dino ?
Posté par Amaltheus80
Bonne question. Sûrement une foule de causes néfastes cumulées. Il serait intéressant de prendre en compte le cadre chronostratigraphique et d'éplucher ça pour chaque grand groupe ayant disparu aux alentours de 65Ma.
Posté par Pyroraptor
Le probleme est que chaque groupe à un nombre de genre est d'espece différent, deplus nous n'avons que le registre fossile.
Posté par Spinosdu93
Et puis il y a beaucoup d'espèces qui ont disparu avant 65 ma alors on peut dire que Chixclub fut le coup fatal. Mais il y a aussi l'importante activité volcanique des trappes du Decan etc etc. Va y avoir du boulot...
Posté par Amaltheus80
Oui, prendre en compte tout est impossible, d'autant plus que comme le souligne pyroraptor, l'enregistrement fossile est très partiel. Le plus intéressant serait encore les microfossiles dans tout ça, par leur abondance et leur réaction rapide à un phénomène.
Il y a aussi une régression marine à la fin du crétacé, ce qui implique des continents plus grands, et des saisons plus marquées qu'avant.
Les mammifères et les oiseaux qui concurrencent de plus en plus les ptérosaures, les dinosaures et autres animaux terrestres.
Mais il est est vrai que l'on ne peut pas nier l'astéroïde et les Trapps (les preuves sont là !), qui ont sûrement eu un impact non négligeable sur le climat tout au moins. Ce n'est peut être pas une catastrophe telle qu'on l'entend bien souvent (hiver nucléaire, pluies acides... moyen quand même), mais à échelle locale ça a dû faire pas mal de dégâts. Combiné à d'autres facteurs, ceci est très néfaste pour la vie à la surface de la terre.
Mais il faut savoir également qu'à l'éocène, de gros météores sont tombés aussi sans qu'il y ait la moindre crise. On a retrouvé plusieurs cratères de plus de 60km de diamètre pour cette époque (dont un de plus de 100km de diamètre !). (ex : Montagnais à l'est du Canada, Popigai et Kara en Russie, The Chesapeake Bay aux USA... si je ne dis pas de bêtises).
Ceci est également valable pour les Trapps : ils ne sont pas toujours associés à une crise biologique.
Dans ce cas, ils ne peuvent pas expliquer à eux seuls la crise K-T.
Et comme tu le dis, plusieurs groupes (ichtyosaures, champosaures... etc) ont disparu avant ou après la crise, d'une façon plus graduelle que les autres. Pour moi, ceci est le signe de causes néfastes qui s'accumulent au fur et à mesure dans le temps, et je penche pour une extinction globale graduelle des espèces concernées à la fin du crétacé. Pensons aux ammonites, aux bélemnites comme exemples (ceci serait lié à la régression marine ? plates formes réduites, lieux de chasse et de reproduciton réduit ?). Mais en ce qui concerne les dinosaures et ptérosaures, leur extinction a dû être plutôt bref ,bien que certainement préammorcée par des facteurs auxquels ils avaient résisté jusque là.
Mais parler de 'coup de grâce', je ne suis pas d'accord, étant donné que la diversité des dinosaures semblait être plutôt importante au crétacé terminal. Je préfèrerais plutôt 'cause fatale'.
Il y a aussi une régression marine à la fin du crétacé, ce qui implique des continents plus grands, et des saisons plus marquées qu'avant.
Les mammifères et les oiseaux qui concurrencent de plus en plus les ptérosaures, les dinosaures et autres animaux terrestres.
Mais il est est vrai que l'on ne peut pas nier l'astéroïde et les Trapps (les preuves sont là !), qui ont sûrement eu un impact non négligeable sur le climat tout au moins. Ce n'est peut être pas une catastrophe telle qu'on l'entend bien souvent (hiver nucléaire, pluies acides... moyen quand même), mais à échelle locale ça a dû faire pas mal de dégâts. Combiné à d'autres facteurs, ceci est très néfaste pour la vie à la surface de la terre.
Mais il faut savoir également qu'à l'éocène, de gros météores sont tombés aussi sans qu'il y ait la moindre crise. On a retrouvé plusieurs cratères de plus de 60km de diamètre pour cette époque (dont un de plus de 100km de diamètre !). (ex : Montagnais à l'est du Canada, Popigai et Kara en Russie, The Chesapeake Bay aux USA... si je ne dis pas de bêtises).
Ceci est également valable pour les Trapps : ils ne sont pas toujours associés à une crise biologique.
Dans ce cas, ils ne peuvent pas expliquer à eux seuls la crise K-T.
Et comme tu le dis, plusieurs groupes (ichtyosaures, champosaures... etc) ont disparu avant ou après la crise, d'une façon plus graduelle que les autres. Pour moi, ceci est le signe de causes néfastes qui s'accumulent au fur et à mesure dans le temps, et je penche pour une extinction globale graduelle des espèces concernées à la fin du crétacé. Pensons aux ammonites, aux bélemnites comme exemples (ceci serait lié à la régression marine ? plates formes réduites, lieux de chasse et de reproduciton réduit ?). Mais en ce qui concerne les dinosaures et ptérosaures, leur extinction a dû être plutôt bref ,bien que certainement préammorcée par des facteurs auxquels ils avaient résisté jusque là.
Mais parler de 'coup de grâce', je ne suis pas d'accord, étant donné que la diversité des dinosaures semblait être plutôt importante au crétacé terminal. Je préfèrerais plutôt 'cause fatale'.
Posté par Spinosdu93
Au crétacé terminal ?! J'aurai plutôt dit crétacé inférieur parce que plusieurs espèces ont disparu donc il ne restait qu'une "poignée" de dinosaures donc ce serait plus... mais au fait, coup de grâce et cause fatale c'est pas un peu pareille ?
Répondre