Proposition d'étude fonctionnelle de l'avant de la mâchoire de majungatholus et des autres abélisauria
La plupart des théropodes ont la mâchoire supérieure plus longue que la mâchoire inférieure, mais chez certains la mâchoire inf est tellement en retrait que l'extrémité du dentaire ne dépasse pas la suture entre le prémaxillaire et le maxillaire. La conformation de la gueule est alors décrite comme "infère".
Cela implique que les dents situées sur les prémaxillaires avaient probablement un rôle particulier et que la mâchoire avait une façon particulière de travailler.
On peut en tenter d'en inférer un éventuel comportement de chasse ou tout le moins de préhension de la nourriture avec cette partie de l'avant de la mâchoire.
Chez les abélisauria, Carnotaurus, Aucasaurus, Majungatholus et Rajasaurus (probablement congénérique de Majungatholus comme je l'ai dit sur l'autre topic) et aussi probablement Rugops, l'extrémité des dentaires vient à peu près au niveau de la suture premaxillaire-maxillaire.
Le dentaire à une morphologie très particulière, puisqu'il accuse une courbe assez marquée et comme noté par Sereno pour Herrerasaurus, il existe un mécanisme sophistiqué au niveau de la suture dentaire-supra angulaire, une avancée osseuse qui vient sur la partie supérieure de la partie jugale du dentaire.
Cette suture, via la présence d'un coussin cartilagineux et des muscles de l' arrière de la mâchoire aurait permis au dentaire de se busquer autour d'une proie qui se défendait.
prennons maintenant la morphologie de l'arrière du crâne. tous ces animaux sans exception on une crête nuchale très développée, permettant d'inférer la présence de muscles très puissants.
Les étude de biomécanique ont montré que:
bien que les abélisauria ait eu des dents assez fragiles (Carnotaurus, surtout!)
et une mandibule assez étroite leur morsure devait être assez puissante!
Plus puissante que celles des spinosauroidea pourtant bien plus grands.
Les énormes fenêtre temporales inférieures ainsi que les espaces d'insertion à l'intérieur de la mâchoire inférieure font penser à la présence d'un muscle "capiti mandibularis" d'une masse et d'une épaisseur très conséquente.
Les études ont aussi montré que certains mécanismes complexes permettaient au mâchoires de claquer très vite avec une force substancielle (la même que celle d'un allosaure, au moins deux fois la puissance d'un alligator)
Voyons maintenant si on peut inférer quelque chose de la forme de la mâchoire et de la crête nuchale.
Lorsque l'animal mordait si ils refermait ses mâchoires les dentaires via le mécanisme que j'ai expliqué se busquaient autour de la chair mordue.
d'après les études la capacité à mordre très vite, plaide pour une tactique de chasse en embuscade et une course très courte avec morsure sceptique puis relâcher. Il n'est pas exclu que les morsures ait été répétées jusqu'à efficacité.
Lors de la consommation de la carcasse les violents coups de tête vers le bas permettaient aux dents portées par les prémaxillaires de détacher les chairs de l'os en labourant les tissus puisque les dents du dessous n'arrivaient pas au même niveau. Cette morsure se soldait donc par un arrachage de la chair mordue.
Sur une proie plus petite, la possibilité de bloquer les mâchoires aurait donné des possibilité de préhension que peu de théropodes avaient. Ils semblent avoir hérité cela de leur ancêtres cératosauria. La mâchoire de Dilophosaurus était aussi très infère, mais sa hauteur plaide pour une moins grande puissance et des proies plus petites. L'autre est ceratosaurus avec un crâne très haut et des possibilités de chasse de grosses proies vu la puissance de sa mâchoire.
Lui aussi avait une mâchoire très infère.
Le biomécanicien que j'ai utilisé pour ce petit article pense que leurs technique de chasse devait consister à mordre un peu comme les varans.
Les abélisaures furent des prédateurs de taille plus modestes que les carcharodontosaures (contemporains) mais avec une efficacité de morsure très importante.
Leur taille modeste à grande, plaide pour un régime alimentaire varié.
Seul la hauteur de la couronne dentaire de Carnotaurus (très haute) et de rugops (très basse) ne permettent pas d'inférer pour ces deux taxons de comportements de chasse active de manière certaine. Mais même si on ne peut le prouver de manière certaine on ne peut l'exclure. (les dents à très haute couronnes servent souvent à empaler (pierce) chez carnotaurus elles sont en plus serratulées donc (cut) et incurvées caudalement (raptorial))
Les autres (Majungatholus, et aucasaurus) auraient eux été des prédateurs actifs.
Autre chose: le cheval de bataille de Horner est de dire :
Les tyra ne chassaient pas car les prédateurs ont des bras puissants.
Que penser des bras des abélisauria alors.
Ils sont si ridicules que les os de l'avant bras en sont réduits à des os de poignets et la face palmaire des mains est tournée vers l'extérieur! Non les théropodes de taille moyenne à géante n'avaient visiblement pas besoin de leurs membres antérieurs pour chasser.
sources:
the dinosauria, ceratosauria; Carnivorous dinosaurs, Carpenter, article: Therrien, Henderson, Ruff; biomechanical models of theropod mandibles and implications for feeding behavior. p. 179-237. DTE: supplement n° 1,2,3
bonne lecture!
Répondre