Re: Les oeufs de dinosauresPosté par Lolo
Tiens voilà Andrews:
Posté par Pyroraptor
Je la voie pas 
Posté par Lolo
Vous aurez remarqué le flingue à la ceinture ! 
Posté par Pyroraptor
Ben moi pas je voi une croi rouge dans un carré blanc
Posté par Lolo
Il est temps que tu passes à Firefox, qui est gratuit en plus ...
Posté par Pyroraptor
Ouai tu as surement raison lolo je verrais un autre jours fatigué je suis
Posté par Gigy
Moi j'ai un petit 
Posté par Spinoroi
Merci Gigy pour tes infos.
Ce que je veux dire, c'est que les Troodontides avaients les oeufs les plus proches des oiseaux parmis tous les oeuf de dinos qu'on connaîsse.
Or, il font partie du groupe deynonichosauria, avec les droméosauridés, qui eux, avaient les oeufs moins aviens, ( les 2 couches non-soudées).
Que veut-ce dire ?
Soit il s'agit d'une convergences, soit les droméosaures auraient perdu ce gène...
Ce que je veux dire, c'est que les Troodontides avaients les oeufs les plus proches des oiseaux parmis tous les oeuf de dinos qu'on connaîsse.
Or, il font partie du groupe deynonichosauria, avec les droméosauridés, qui eux, avaient les oeufs moins aviens, ( les 2 couches non-soudées).
Que veut-ce dire ?
Soit il s'agit d'une convergences, soit les droméosaures auraient perdu ce gène...
Posté par Gigy
Il faut regarder la structure lamellaire des oeufs de troodon et alors leur structure
primsmatique ne laisse plâner aucun doute. Si on les comparent distraitement et simplement morphologiquement, c'est vrai qu'ils sont proche des oeufs d'oiseaux. mais structurellement, ça n'a plus rien à voir!
cf: the complete dinosauria, Farlow, topic: eggs
le ? c'atait entre lolo et moi pour dire ce qui apparaissait à mou écran.
primsmatique ne laisse plâner aucun doute. Si on les comparent distraitement et simplement morphologiquement, c'est vrai qu'ils sont proche des oeufs d'oiseaux. mais structurellement, ça n'a plus rien à voir!
cf: the complete dinosauria, Farlow, topic: eggs
le ? c'atait entre lolo et moi pour dire ce qui apparaissait à mou écran.
Posté par Spinoroi
Ils n'ont pas de réponses à ce probleme ( p'tête que je fume), dans Td.
Posté par Gigy
Où as tu lu que les dromaeosauridae avaient les oeufs moins aviens.
C'est tous les dino qui n'ont pas des oeufs aviens, c'est des oeufs de dino . barre
en plus comme je te disais, je ne crois pas quon ai jamais retrouvé d'oeuf de dromaeosaure avec un embryon à l'intérieur, donc pas d'attribution certaine.
C'est tous les dino qui n'ont pas des oeufs aviens, c'est des oeufs de dino . barre
en plus comme je te disais, je ne crois pas quon ai jamais retrouvé d'oeuf de dromaeosaure avec un embryon à l'intérieur, donc pas d'attribution certaine.
Posté par Spinoroi
Je l'ai lu dans pour la science. Le monde des dinosaures.
Je suis juste assez intelligent pour reconnaître que les dinos avaient des oeufs de dinos et non d'oiseaix, mais ce sont les amniotes qui avaient les oeufs le splus proches.....
Je suis juste assez intelligent pour reconnaître que les dinos avaient des oeufs de dinos et non d'oiseaix, mais ce sont les amniotes qui avaient les oeufs le splus proches.....
Posté par Gigy
Il semblerait, mais les spécialistes sont pas tous d'accord parceque les stuctures permettant d'alimenter l'intérieurs de oeufs et donc les embryons en oxygène ne sont pas du tout les même que celles observées chez les oiseaux.
Cela peut être du à la taille des oeufs de dino et a leur extrême variété. Chez les oiseaux les oeufs, d'un point de vue structurels sont étonnement semblables, si je dis pas de conneries. Les canalicules obliques et autres ne se rencontrent que dans les oeufs de dino.
Pour être franc, cela ressemble à un mélange entre des oeufs de croco (qui sont très porreux, car enterrés) et des oeufs d'oiseaux sur leur morphologie.
Mais en réalité ils ont leur structure propre.
A demain,
Cela peut être du à la taille des oeufs de dino et a leur extrême variété. Chez les oiseaux les oeufs, d'un point de vue structurels sont étonnement semblables, si je dis pas de conneries. Les canalicules obliques et autres ne se rencontrent que dans les oeufs de dino.
Pour être franc, cela ressemble à un mélange entre des oeufs de croco (qui sont très porreux, car enterrés) et des oeufs d'oiseaux sur leur morphologie.
Mais en réalité ils ont leur structure propre.
A demain,
Posté par Gigy
Milles excuses spinoroi et merci d'avoir élargii encore une fois mon horizon de recherche. J'ai trouvé le publication, abstract, d'un fossile d'embryon de dromaeosauridae, probablement Deinonychus. Super un de plus. J'ai aussi dans mon dernier Dinosaurs: the encyclopedia, la publication d'un therezinosauroïdea non identifié. ouahhhhou, enfin une publication dans science sur de possibles embryons de titanosaurinae. Giga, merci encore, tu vois je suis quelqu'un avec qui on discute. Fallait vraiment que je remette mes connaissances sur les oeufs à niveau moi.
mais tout ce que je t'ai dit je l'ai tiré de diverse publications
Pour la structure, j'ai relu l'article de pour la science dossier spécial. C'est très inétressant, mais tous les spécialistes ne sont pas d'accord sur la façon d'interprêter cette deuxième couche minérale. On y voit de superbes photo au MEB. attention aussi a ne pas retomber dans la loi de heickel avec les oeufs récapitulent le phylogénie. Heickel avait dit l'ontogénèse récapitule la phyllogénèse, on sait aujourd'hui que c'est faux même si pas mal de paléontologues s'y accrochent encore.
Pour terminer encore merci, et milles excuses, mais c'est comme ça que la recherche avance, la cofrontation, constructive des points de vues.
D'accord non!
mais tout ce que je t'ai dit je l'ai tiré de diverse publications
Pour la structure, j'ai relu l'article de pour la science dossier spécial. C'est très inétressant, mais tous les spécialistes ne sont pas d'accord sur la façon d'interprêter cette deuxième couche minérale. On y voit de superbes photo au MEB. attention aussi a ne pas retomber dans la loi de heickel avec les oeufs récapitulent le phylogénie. Heickel avait dit l'ontogénèse récapitule la phyllogénèse, on sait aujourd'hui que c'est faux même si pas mal de paléontologues s'y accrochent encore.
Pour terminer encore merci, et milles excuses, mais c'est comme ça que la recherche avance, la cofrontation, constructive des points de vues.
D'accord non!
Posté par Pyroraptor
Confrontation est un bien grand mot, le but de la discussion ne doit pas être la victoire, mais l'amélioration.
Posté par Gigy
Posté par Spinoroi
Merci, mon but est de discuter. 
Posté par Para
Je fais remonter ce sujet trés interessant (merci Spinoroi
) pour vous demander une info. A-t-on des données sur la composition des nids. Je veux dire sais-t-on en quoi ils étaient faits végétaux terre etc..
Pour l'humidité je crois que l'incubation de l'oeuf de poule nécessite une humidité de l'air de 80 % . La coquille de l'oeuf des oiseaux c'est une protection mais aussi une réserve de calcium.
) pour vous demander une info. A-t-on des données sur la composition des nids. Je veux dire sais-t-on en quoi ils étaient faits végétaux terre etc..
Pour l'humidité je crois que l'incubation de l'oeuf de poule nécessite une humidité de l'air de 80 % . La coquille de l'oeuf des oiseaux c'est une protection mais aussi une réserve de calcium.
Posté par Gigy
Tout a fait. Les nids ont bien été étudiés même si souvent quand ils sont découverts par les pilleurs de fossiles ceux ci s'empressent de les fragementer pour en tirer plus oeuf par oeuf. C'est comme ça qu'il y a deux ans j'ai vu un nid d'oviraptor qui était destiné à être tronçonné, grrrrr.
Non pour la structure, elle était apparament simple et faite de levées de terre pour certaines espèces et de trous pour d'autres. Les oeufs étaient déposés selon un schéma propre au groupe, (par exemple oviraptor pond en tournant) alors que les sauropodes semblent déposer leurs oeufs de manière plus aléatoire.
Les parents restaient dans certains cas près de nid (cf, oviraptor sur son nid et semblent s'en être occupé, (voir les reliefs de repas de petits oviraptor constitués de petits fragment d'os de velociraptor embryonnaires.)
L'incubation se passait alors que le nid, peut être gardé par les parent, était recouvert de végétaux afin que la chaleur du compostage permette de faire incuber les oeufs.
Certains oiseaux semblant très archaiques font encore comme ça. Le didon de forêt fabrique un monticule de 500 kilos de terre! il creuse une cuvette pour y pondre ses oeufs et dépose par dessus des végétaux qui par la chaleur dégagée par leur décomposition va permettre de faire incuber les oeufs.
Ces oiseaux compte aussi parmi ceux qui ont le métabolisme le plus lent avec le Kiwi et les ratites (comme quoi courir vite n'implique pas nécéssairement un métabolisme de colibri!)
Les coquilles sont différentes des coquilles de tous les reptiles existants et de tous les oiseaux. L'ornementation de celle ci a peut être permi au sédiments de ne pas adhérer et de ne pas asphyxier les petits. (cf les oeufs de la montagne sainte Victoire en France et qui sont attribués à Hypsélosaurus)
Les petits sont pour Horner à classer en deux groupes, comme chez les oiseaux des nidicoles, les petits hadrosaures semblent ne pas avoir les extrémités osseuses complêtement formées même chez des petits qui ont atteint une longueur de un m.
Chez les troodon (Stenonychosaurus) les os des petits sont parfaitement soudés dès le départ. Donc pour Horner ce sont des nidifuges.
A voir l'état de leur articlulation il est très peu probable que les petits hadrosaures aient pu faire une longue marche hors du nid car les toutes les extrémités semblent recouvertes de sône cartilagineux très massifs.
satisfait?
Non pour la structure, elle était apparament simple et faite de levées de terre pour certaines espèces et de trous pour d'autres. Les oeufs étaient déposés selon un schéma propre au groupe, (par exemple oviraptor pond en tournant) alors que les sauropodes semblent déposer leurs oeufs de manière plus aléatoire.
Les parents restaient dans certains cas près de nid (cf, oviraptor sur son nid et semblent s'en être occupé, (voir les reliefs de repas de petits oviraptor constitués de petits fragment d'os de velociraptor embryonnaires.)
L'incubation se passait alors que le nid, peut être gardé par les parent, était recouvert de végétaux afin que la chaleur du compostage permette de faire incuber les oeufs.
Certains oiseaux semblant très archaiques font encore comme ça. Le didon de forêt fabrique un monticule de 500 kilos de terre! il creuse une cuvette pour y pondre ses oeufs et dépose par dessus des végétaux qui par la chaleur dégagée par leur décomposition va permettre de faire incuber les oeufs.
Ces oiseaux compte aussi parmi ceux qui ont le métabolisme le plus lent avec le Kiwi et les ratites (comme quoi courir vite n'implique pas nécéssairement un métabolisme de colibri!)
Les coquilles sont différentes des coquilles de tous les reptiles existants et de tous les oiseaux. L'ornementation de celle ci a peut être permi au sédiments de ne pas adhérer et de ne pas asphyxier les petits. (cf les oeufs de la montagne sainte Victoire en France et qui sont attribués à Hypsélosaurus)
Les petits sont pour Horner à classer en deux groupes, comme chez les oiseaux des nidicoles, les petits hadrosaures semblent ne pas avoir les extrémités osseuses complêtement formées même chez des petits qui ont atteint une longueur de un m.
Chez les troodon (Stenonychosaurus) les os des petits sont parfaitement soudés dès le départ. Donc pour Horner ce sont des nidifuges.
A voir l'état de leur articlulation il est très peu probable que les petits hadrosaures aient pu faire une longue marche hors du nid car les toutes les extrémités semblent recouvertes de sône cartilagineux très massifs.
satisfait?
Posté par Spinoroi
Merci pour vos infos !
p.s. Je pense qu'on fera meiux de le déplacer chez les dinos et oiseaux car il y a déjé un arcticle sur les oeufs dans dinonews...
p.s. Je pense qu'on fera meiux de le déplacer chez les dinos et oiseaux car il y a déjé un arcticle sur les oeufs dans dinonews...
Répondre