Homo Floresiensis
Je viens de voir quelques nouveaux infos sur lui, je me suis dit autant en faire profité tout le monde, même si peut être vous les avez déjà lu...
J'ai vu un petit reportage de quelques minutes, ou quelques scientifiques qui ont fait les divers découverts sur cet Homo, disent que cette espèce a part entiere, aurait pu nous cotoyé beaucoup plus longtemps qu'on le croit et que sa disparition serait plus récente, celle-ci etait jusqu'a maintenant de 12 000ans d'apres les divers squelettes trouvés.
Les scientifiques disaient donc, que ils auraient pu s'eteindre plus récement et cela a été déduit du fait que des légendes locales font mention de nains de la foret, donc par déduction d'homo florensis, et ils expliquaient que pour qu'elles soit aujourd'hui présente dans les générations actuelles de l'ile de Flores, 12 000 ans serait trop important, ce qui rabaisserait en fait son age d'extinction de quelques milliers d'années.
Bien entendu ces scientifiques ont largement exprimés qu'ils n'étaient pas possible de savoir exactement a quand cela remonterer.
Voila le résumé.....
----------
Edité le 01/02/2007 à 21:02 par Webmaster
Discussion:
13 556
15
Dernière réponse
13 556
15
Dernière réponse
Posté par Cryolophosaurus
Posté par Captbot
Et bien moi, je propose que des gens ont trouvé des ossement de floresiensis. Ensuite, ils ont diffusé cette histoire, tout comme les cyclopes (des éléphants nains qui ont disparu il y a pas mal de temps...)
Les ragots, rien de pire pour s'éloigner de la réalité
Les ragots, rien de pire pour s'éloigner de la réalité
Posté par Cryolophosaurus
Je sais pas captbot, je retranscris juste ce qu'on dit les scientifiques de la découverte qui ont émis cette idée, voila désolé si je t'ai vexé lol
Regarde le mammouth, son extinction ne remonte qu'a 4000 ans les derniers spécimens étant ceux de l'ile de Wrangel et ils étaient atteint de nanisme de plus...
Regarde le mammouth, son extinction ne remonte qu'a 4000 ans les derniers spécimens étant ceux de l'ile de Wrangel et ils étaient atteint de nanisme de plus...
Posté par Cryolophosaurus
Un post intempestif juste pour dire que je me doutais que je me ferais linché mdr a l'avenir je ferme ma gueule...... 
Posté par Captbot
Non, pas du tout... On est là pour discuter. Je ne voulais pas que tu le prennes comme ca. Je disaisjuste que ca me faisait penser au Cyclope... Dans quelle émission as tu vu cela ???
(après ma dernière phrase n'avait rien à voir avec ce que tu disais.)
(après ma dernière phrase n'avait rien à voir avec ce que tu disais.)
Posté par Ludwig
Le truc c'est que là, leurs conclusions sont plus proche de la cryptozoologie que de la pal. Des histoire de petits êtres vivant dans les bois et approchant de temps en temps près des maisons, on en a à travers le monde entier. Et ces histoires restent ce qu'elles sont : des légendes. Après, pour l'origine de ces légendes, faudrait voir avec un spécialiste des mythes et légendes...
Posté par Gigy
Le problème ludwig c'est que les média poussent très fort sur cet aspect en donnant du crédit à des trucs comme la cryptozoo (parce que c'est plus fun ou sex qu'un tas d'ossements!) au détriment de vraie recherches! A mort la cryptozozo! A mort les média qui font du sensationnalisme à tout prix!
Qu'il restent dans leur mysticisme et qu'ils nous foutent la paix une fois pour toute pour faire notre travail. Flores est une des plus belle découvertes jémais faite, mais force est de constater qu'elle a déjà été" pollulée" par de l'éthique qui n'a rien à faire en pal! et de la mystique qui n'a rien à faire en pal aussi. ps: je l'ai déjà dit mais je le redis si les capacités cognitionnelle de l'homme de flores vous intéressent plus que de l'éthique et de la mystique allez voir l'expérimentation que j'ai faite sur les nucei de Liang Bua reconstitués! (topic: évolution de l'homme)
Qu'il restent dans leur mysticisme et qu'ils nous foutent la paix une fois pour toute pour faire notre travail. Flores est une des plus belle découvertes jémais faite, mais force est de constater qu'elle a déjà été" pollulée" par de l'éthique qui n'a rien à faire en pal! et de la mystique qui n'a rien à faire en pal aussi. ps: je l'ai déjà dit mais je le redis si les capacités cognitionnelle de l'homme de flores vous intéressent plus que de l'éthique et de la mystique allez voir l'expérimentation que j'ai faite sur les nucei de Liang Bua reconstitués! (topic: évolution de l'homme)
Posté par Cryolophosaurus
C'était sur France 2 un midi de la semaine derniere, un reportage de fin de JT ...
Posté par Gigy
Eh oui les médias sont plus souvent pressé de fournir des infos "sex" et fun que de donner des informations réellement vérifiées. Il ne faut pas chercher pour quoi les sectes de cryptozoologie et autre ufologie et autre tagadatsointsoinnologie font recette, c'est la faute au masse média qui sont plus soucieuses de faire de l'audimat que de donner des informations de la vraie recherche. Alors on donne maintenant du crédit à beaucoup de charlatans! c'est triste (je le constate je me bats de plus en plus fréquement avec des cryptozozo!)
Posté par Lolo
Un article paru online ce jour:
Dean Falk, Charles Hildebolt, Kirk Smith, M. J. Morwood, Thomas Sutikna, E. Wayhu Saptomo, Herwig Imhof, Horst Seidler, and Fred Prior (2007). Brain shape in human microcephalics and Homo floresiensis (virtual endocast)
Because the cranial capacity of LB1 (Homo floresiensis) is only 417 cm3, some workers propose that it represents a microcephalic Homo sapiens rather than a new species. This hypothesis is difficult to assess, however, without a clear understanding of how brain shape of microcephalics compares with that of normal humans. We compare three-dimensional computed tomographic reconstructions of the internal braincases (virtual endocasts that reproduce details of external brain morphology, including cranial capacities and shape) from a sample of 9 microcephalic humans and 10 normal humans. Discriminant and canonical analyses are used to identify two variables that classify normal and microcephalic humans with 100% success. The classification functions classify the virtual endocast from LB1 with normal humans rather than microcephalics. On the other hand, our classification functions classify a pathological H. sapiens specimen that, like LB1, represents an {approx}3-foot-tall adult female and an adult Basuto microcephalic woman that is alleged to have an endocast similar to LB1's with the microcephalic humans. Although microcephaly is genetically and clinically variable, virtual endocasts from our highly heterogeneous sample share similarities in protruding and proportionately large cerebella and relatively narrow, flattened orbital surfaces compared with normal humans. These findings have relevance for hypotheses regarding the genetic substrates of hominin brain evolution and may have medical diagnostic value. Despite LB1's having brain shape features that sort it with normal humans rather than microcephalics, other shape features and its small brain size are consistent with its assignment to a separate species.
Article pas dispo, mais des infos supp ici: http://www.pnas.org/cgi/content/full/0609185104/DC1
Dean Falk, Charles Hildebolt, Kirk Smith, M. J. Morwood, Thomas Sutikna, E. Wayhu Saptomo, Herwig Imhof, Horst Seidler, and Fred Prior (2007). Brain shape in human microcephalics and Homo floresiensis (virtual endocast)
Because the cranial capacity of LB1 (Homo floresiensis) is only 417 cm3, some workers propose that it represents a microcephalic Homo sapiens rather than a new species. This hypothesis is difficult to assess, however, without a clear understanding of how brain shape of microcephalics compares with that of normal humans. We compare three-dimensional computed tomographic reconstructions of the internal braincases (virtual endocasts that reproduce details of external brain morphology, including cranial capacities and shape) from a sample of 9 microcephalic humans and 10 normal humans. Discriminant and canonical analyses are used to identify two variables that classify normal and microcephalic humans with 100% success. The classification functions classify the virtual endocast from LB1 with normal humans rather than microcephalics. On the other hand, our classification functions classify a pathological H. sapiens specimen that, like LB1, represents an {approx}3-foot-tall adult female and an adult Basuto microcephalic woman that is alleged to have an endocast similar to LB1's with the microcephalic humans. Although microcephaly is genetically and clinically variable, virtual endocasts from our highly heterogeneous sample share similarities in protruding and proportionately large cerebella and relatively narrow, flattened orbital surfaces compared with normal humans. These findings have relevance for hypotheses regarding the genetic substrates of hominin brain evolution and may have medical diagnostic value. Despite LB1's having brain shape features that sort it with normal humans rather than microcephalics, other shape features and its small brain size are consistent with its assignment to a separate species.
Article pas dispo, mais des infos supp ici: http://www.pnas.org/cgi/content/full/0609185104/DC1
Posté par Lolo
J'ai mis la main sur le pdf d'Homo floresiensis (Nature 2004) ... qui veut ?
Posté par Tikémi
A ce propos, j'avais oublié de signaler la sortie d'un livre sur ce petit d'homme :
http://www.amazon.com/New-Human-Startling-Discovery-Indonesia/dp/0060899085
La critique du bouquin (parue il y a quelques semaines dans Nature) était assez bonne.
http://www.amazon.com/New-Human-Startling-Discovery-Indonesia/dp/0060899085
La critique du bouquin (parue il y a quelques semaines dans Nature) était assez bonne.
Posté par Gigy
Moi lolo j'aimerais!!! beaucoup
Posté par Gigy
Merci mon lolo encore une fois 
Répondre