Clodogramme
CLADOGRAMME DES HOMINIDAE (partie 1)
HOMINIDAE
Gorillinae
Gorilla gorilla (Gorille des plaines) [Savage, 1847]
Gorilla beringei (Gorille des montagnes) [Matschie, 1903]
Paninae
Pan paniscus (Bonobo) [Blumenbach, 1775]
Pan troglodytes (Chimpanzé) [Schwarz, 1929]
Homininae
*Sahelanthropus tchadensis [Brunet et al., 2002]
*Orrorin tugenensis [Senut et al., 2001]
*Ardipithecus ramidus [White et al., 1994]
*Ardipithecus kadabba [Haile-Selassie, 2004]
*Australopithecus anamensis [Leakey et al., 1995]
*Australopithecus bahrelghazali [Brunet et al., 1995]
*Australopithecus garhi [Asfaw et al., 1999]
*Australopithecus afarensis [Johanson et al., 1978]
*Australopithecus africanus [Dart, 1925]
"Groupe des Australopithèques robustes"
*Paranthropus aethiopicus [Arambourg et Coppens, 1968]
*Paranthropus robustus (P. crassidens) [Broom, 1938]
*Paranthropus boisei [Leakey, 1959]
*Paranthropus walkeri [Ferguson, 1989] (invalide)
Discussion:
13 899
12
Dernière réponse
13 899
12
Dernière réponse
Posté par Fifi
Posté par Fifi
CLADOGRAMME DES HOMINIDAE (partie 2)
"groupe des "Hommes"
*Kenyanthropus platyops [Leakey et al., 2001]
*Homo (Australopithecus, Kenyanthropus) rudolfensis [Leakey et al., 1974]
*Homo (Australopithecus) habilis [Leakey et al., 1964]
*Homo ergaster [Groves et Mazak, 1975]
*Homo georgicus [Gabounia et al., 2002]
*Homo erectus [Dubois, 1892]
*Homo (sapiens, erectus) floresiensis [Brown et al., 2004]
*Homo cepranensis [Mallegni et al., 2003]
*Homo antecessor [Bermudez de Castro et al., 1997]
*Homo heidelbergensis [Schoetensack, 1908]
*Homo neanderthalensis [King, 1864]
*Homo rhodesiensis [Woodward, 1921]
Homo sapiens (Homme moderne) [Linnaeus, 1758]
(* = éteint)
© DINORAMA.POPULUS
"groupe des "Hommes"
*Kenyanthropus platyops [Leakey et al., 2001]
*Homo (Australopithecus, Kenyanthropus) rudolfensis [Leakey et al., 1974]
*Homo (Australopithecus) habilis [Leakey et al., 1964]
*Homo ergaster [Groves et Mazak, 1975]
*Homo georgicus [Gabounia et al., 2002]
*Homo erectus [Dubois, 1892]
*Homo (sapiens, erectus) floresiensis [Brown et al., 2004]
*Homo cepranensis [Mallegni et al., 2003]
*Homo antecessor [Bermudez de Castro et al., 1997]
*Homo heidelbergensis [Schoetensack, 1908]
*Homo neanderthalensis [King, 1864]
*Homo rhodesiensis [Woodward, 1921]
Homo sapiens (Homme moderne) [Linnaeus, 1758]
(* = éteint)
© DINORAMA.POPULUS
Posté par Pyroraptor
super fifiPar contre regardes le titre du topic... CLODOGRAMME
(tu l'aimes bien ce claude 
)
Posté par Fifi
MERDE PUT1 JE ME SUIS TROMPE 
LA MEGA-FAUTE 
LA MEGA-FAUTE
Posté par Captbot
Il me semble avoir déjà vu ca quelque part 
Posté par Fifi
Oui chez Vari... 
Posté par Captbot
Oui je sais
(on a eu une petite discu dessus je crois avec toi et gigy)
(on a eu une petite discu dessus je crois avec toi et gigy)
Posté par Spinoroi
Famille de hominidés, et genre Homo !
Merci pour tes infos !
Posté par Archeo
Hommo ordinateurus [ Nous 1950 ]
Posté par Gigy
Petite précision les deux homo habilis et rudolfensis dont peut être l'un un autralopithecus et l'autre un kenyanthropus étonnant.
en effet l'homo habilis semble encore appartenair à la famille des australopithecines, courtes jambes et longs bras permettant de grimper.
l'autre à un squelette post crânien plus humain mais si on doit le comparer avec son ancêtre ça coince car Kenyanthropus n'est connu (que) par un (beau) crâne, pas de post crânien. C'est peut être au sein du genre Kenyanthropus que l'on trouve ce qui est le plus proche de l'homme, mais il subsiste beaucoup de question. Par exemple le fait que les structures faciales soient très massives et les dents assez fines! (la troisième molaire est plus réduite que chez les australo!)
Autre remarque, Homo cepranensis doit tomber dans antecessor qui lui peut aussi tomber dans heibelbergensis! Si on fait un genre pour chaque lieu on se retrouve avec des bêtises du genre tautavelensis ou autre!
en effet l'homo habilis semble encore appartenair à la famille des australopithecines, courtes jambes et longs bras permettant de grimper.
l'autre à un squelette post crânien plus humain mais si on doit le comparer avec son ancêtre ça coince car Kenyanthropus n'est connu (que) par un (beau) crâne, pas de post crânien. C'est peut être au sein du genre Kenyanthropus que l'on trouve ce qui est le plus proche de l'homme, mais il subsiste beaucoup de question. Par exemple le fait que les structures faciales soient très massives et les dents assez fines! (la troisième molaire est plus réduite que chez les australo!)
Autre remarque, Homo cepranensis doit tomber dans antecessor qui lui peut aussi tomber dans heibelbergensis! Si on fait un genre pour chaque lieu on se retrouve avec des bêtises du genre tautavelensis ou autre!
Posté par Van Helsing
Y'a aussi Homo Dinonewsus [Nous 2006]
Posté par Saurichard
Ah, oui, c'est l'évolution... 
Répondre