Re: Mammifère bipède?Posté par Captbot
Perso je pense que c'est apparu totalement indépendemment... Mais c'est difficile à expliquer. Je vais essayer de faire un schéma 
Posté par Captbot
L'ancêtre de tous les possesseurs de la bipédie possédait déjà le bagage génétique suceptible d'aboutir, suite à quelques mutations, à l'érection, sans pour autant être bipède. Si cette espèce a donné plusieurs espèces filles, ces dernières seront suceptibles ou non, d'évoluer vers la bipédie. A final, on aura plusieurs espèces bipèdes, qui ont acquis une bipédie de facon indépendante, par convergence (car l'ancêtre ne possède pas cette caractéristique).
Jolie histoire
Jolie histoire
Posté par Gigy
C'est en grande partie ce que je pense!
Posté par Webmaster
Des articles sur la bipédie des hominidés sont disponibles. Voir par là: https://dinonews.net/forum/ouvrages.php?msg=67116
Posté par Saurichard
D'après ce que je sais, l'humain actuel (vous aussi) ne serait pas encore tout à fait habitué de se tenir tout droit.
mais ça se voit où?
mais ça se voit où?
Posté par Damien35
On est toujours assis sur une chaise
Posté par Cryolophosaurus
Moi je fais le singe tout le temps est ce une bonne hypothese pour prouver que tout le monde est un singe............ je vais carriere dans ce domaine, sinon regarder un clado vous verrez que nous sommes des primates, et meme des singes plus precisement
Posté par Fifi
Les kangoroos sont partiellement bipèdes, comme pour les ornithopode, ils courtent à quatre pattes, marchent parfois à quatre patte mais lorsqu'ils sont à l'arrêt, ils sont bipèdes
Posté par Kafi
S'il ne s'agit pas d'une adaptation (donc d'un besoin), comment expliquer l'apparition de la bipédie ? Par contre, peut-être que la bipédie n' a pas été le résultat d'une seule cause, ce qui pourrait expliquer l'existence de plusieurs bipédies.
Posté par Captbot
La bipédie, une mutation neutre.
Quel intérêt pour un brachiateur d'être bipède ? Je n'en sais rien. Orrorin tugensis était adapté à la vie dans les arbres (les métapodes sont là pour le prouver) mais il pouvait être bipède aussi (il possède un col du fémure allongé et un félure courbé). Il s'agit probableme d'une exaptation. La bipédie n'avait probablement pas d'incidence sur la vie des premiers à la posséder, mais fut un caractère sélectionné, concervé et puis sélectif pour ses descendants.
Quel intérêt pour un brachiateur d'être bipède ? Je n'en sais rien. Orrorin tugensis était adapté à la vie dans les arbres (les métapodes sont là pour le prouver) mais il pouvait être bipède aussi (il possède un col du fémure allongé et un félure courbé). Il s'agit probableme d'une exaptation. La bipédie n'avait probablement pas d'incidence sur la vie des premiers à la posséder, mais fut un caractère sélectionné, concervé et puis sélectif pour ses descendants.
Posté par Kafi
Je suis d'accord avec ça, par contre j'ai du mal à croire comme le disait gigi, qu'il n'y a eu aucun être qui n'rst adopté une position intermédiaire. Je pense que ce n'est pas parce cela nous semble inconcevable aujourd'hui, que ça n'a pas existé. Peut-être que dans quelques années on va découvrir une nouvelle espèce adoptant une toute autre "démarche" que celles que l'on connait actuellement, et que l'on pourra situer entre la marche à quatre pattes et la bipédie.
Posté par Captbot
Imagine les contraintes que ca engendre si tu devais toujours marcher les épaules penchées en avant, recourbé... Ca demande de développer de sacrées muscles sur le dos, et je ne sais pas si ca serait bénéfique et efficace.
Posté par Saurichard
question hors-sujet:
tu as un clavier ''qwertzuiop'' , n'est-ce pas?
Posté par Kafi
Non saurichard j'ai bien un clavier "azerty", pourquoi ?
Je ne dis pas qu'une position intermédiaire aurait été efficace (sinon elle aurait sans doute été conservée), mais elle a peut-être pu exister.
Je ne dis pas qu'une position intermédiaire aurait été efficace (sinon elle aurait sans doute été conservée), mais elle a peut-être pu exister.
Posté par Saurichard
nan, je me suis trompé, c'est parceque tu as appuyé sur 'r' à la place de 'e', qui sont juste à côte, l'un de l'autre.
Posté par Captbot
Imagine les problème que ca engendrerait au niveau biomécanique. Un primate qui n'est ni bipède, ni quadrupède. Une position semi érigée. Il faudrai qu'il développe des apophyses très fortes sur les os longs et et au niveau des vertèbres...
Posté par Kafi
C'est vrai que ça semble difficile à imaginer, mais je n'arrive pas non plus à imaginer une bipédie soudaine.
Disons que je pense qu'il y a encore une étape que l'on ne comprend pas.
Disons que je pense qu'il y a encore une étape que l'on ne comprend pas.
Posté par Saurichard
Je pense à l'ours, il est en partie aussi bipède.
Posté par Nicolas
Oui, il est comme l'Iguanodon, il peu aussi bien être bipède pour manger, et quadrupède pour se déplacer...
Posté par Gigy
Cher kafi beaucoup de gesn s'accrochent encore a cette idée du gradualisme mais les faits sont là l'évolution progresse par grands bonds. Les longues périodes de stases, au cours desquel il ne semblent rien se passer doivent au contraire être des périodes d'intenses mutations neutres. Lorsque le bond se produit alors là beaucoup de choses changent. Je sais que c'est difficile à croire, moi même j'ai mis longtemps mais les faits sont là c'est comme cela que ca fonctionne. L'homme d'attache encore à sa vieille idée de chainon manquant pourtant, la aussi les fait sont là c'est fallacieux.
Répondre