Des artefacts de 1,57 Ma dans l'Hérault !
L'article suivant :
http://www.academie-sciences.fr/publications/comptes_rendus/pdf/CRPalevol_article.pdf
relate la découverte faite il y a 15 ans mais révélée récemment de faune et d'artefacts de 1,57 Ma dans l'Hérault. Peut-être les couches inférieures révéleront-elles des restes encore plus anciens obligeant, encore une fois, à revoir les dates d'apparition des hominidés en Europe. Atapuerca et Dmanisi seront-t-ils bientôt considérés comme récents ?
Qu'en pensez-vous ?
Phiphi
Discussion:
4 470
6
Dernière réponse
4 470
6
Dernière réponse
Posté par Phiphi
Posté par Gigy
Je ne pense pas, mais cette découverte est tout de même intéressante. Pour moi les artefacts correspondent tout à fait à ce que l'on trouve à cette époque. 
Posté par Phiphi
Il s'agit quand même de la plus vieille trace d'hominidés en France ! La date est très proche de celle de Dmanisi et pas très éloignée des premiers outils trouvés en Afrique. Elle est plus ancienne de 400000 ans que celle d'Atapuerca.
Il est peu probable que ces outils soient les plus anciens dans cette région et on en trouvera peut-être d'autres vieux de 1,8 à 2 Ma !
Cela peut remettre en cause la théorie d'une migration venant d'Afrique il y a 2 Ma passant par l'Asie puis atteignant l'Europe 800000 ans après.
Bonne nuit !
Phiphi
Il est peu probable que ces outils soient les plus anciens dans cette région et on en trouvera peut-être d'autres vieux de 1,8 à 2 Ma !
Cela peut remettre en cause la théorie d'une migration venant d'Afrique il y a 2 Ma passant par l'Asie puis atteignant l'Europe 800000 ans après.
Bonne nuit !
Phiphi
Posté par Gigy
La migration n'a probablement pas passé par l'asie mais s'est ramifiée en plusieurs courants et ça ça fait assez longtemps qu'on le sait. Par ailleurs des artefacts de plus de 1,5 myd voire même 2 avaient été trouvés à Chillac mais le contexte stratigraphique n'étant pas totalement préservé ces artefacts étaient sujets à discussion, ici l'avantage c'est que cela semble confirmé cette fois. Cela incitera à aller voir dans les anciennes collections à la recherches des artefacts jugés douteux.
Posté par Phiphi
Effectivement, dans l'article que j'ai cité, ils parlent de Chilhac : "et ceux de
Chilhac III (Haute-Loire, France) vers 1,9 Ma "
C'est très intéressant, en effet si ces artefacts sont attestés, cela veut dire que l'immigration venant d'Afrique, si elle a eu lieu, est bien antérieure aux 2 Ma qu'on voit écrit partout !
On trouve des traces de passage des hominidés en Europe Occidentale, en Europe centrale, en Asie et en Afrique autour de - 2 Ma. Si immigration il y a eu, d'où est-elle partie ?
Phiphi
Chilhac III (Haute-Loire, France) vers 1,9 Ma "
C'est très intéressant, en effet si ces artefacts sont attestés, cela veut dire que l'immigration venant d'Afrique, si elle a eu lieu, est bien antérieure aux 2 Ma qu'on voit écrit partout !
On trouve des traces de passage des hominidés en Europe Occidentale, en Europe centrale, en Asie et en Afrique autour de - 2 Ma. Si immigration il y a eu, d'où est-elle partie ?
Phiphi
Posté par Gigy
C'est très difficile à dire car on a aucune idée de la répartion exacte des dernières versions d'australopithecinae. En effet si on a bien identifié des gîtes importants, pas mal de contrées ont pu être occupées mais la taphonomie n'a pas permis la conservation des restes.
on aurait tendance à dire que l'immigration est partie de la zone EST où on trouve les habilines et les erectines ainsi que les formes d'australopithecinae végétariens.
Qui a migré? Alors là encore problème, car georgicus est d'une morphologie assez intermédiaire, pourtant en y regardant de plus près il semble plus proche des ercetines. Soit des habilines ont migré et alors ils sont à l'origine des lignées d'erectines, ce que j'ai tendance à croire difficilement compte tenu du peu de laps de temps qu'il y aurait eu pour cette évolution.
Ou alors les premiers erectines sont plus anciens et ce sont eux qui ont développés de vraies capacités migratoires?
Question est posée en tout cas. Il semble qu'il soient passés par l'est mais les routes migratoires sont très difficile à déterminer (beaucoup plus encore qu'elles ne le sont pour les vagues de l'aurignacien!)
on aurait tendance à dire que l'immigration est partie de la zone EST où on trouve les habilines et les erectines ainsi que les formes d'australopithecinae végétariens.
Qui a migré? Alors là encore problème, car georgicus est d'une morphologie assez intermédiaire, pourtant en y regardant de plus près il semble plus proche des ercetines. Soit des habilines ont migré et alors ils sont à l'origine des lignées d'erectines, ce que j'ai tendance à croire difficilement compte tenu du peu de laps de temps qu'il y aurait eu pour cette évolution.
Ou alors les premiers erectines sont plus anciens et ce sont eux qui ont développés de vraies capacités migratoires?
Question est posée en tout cas. Il semble qu'il soient passés par l'est mais les routes migratoires sont très difficile à déterminer (beaucoup plus encore qu'elles ne le sont pour les vagues de l'aurignacien!)
Répondre