La peche!
Salut lulu!
Bon si vous pouviez éclairer ma lanterne sur les différentes méthode de peche utilisé ainsi que qui les utilisaient j'aimerais beaucoup savoir tout ca. Je sais qu'il y avait l'hameçon, le harpon et encore je connais pas grand chose la dessus, et sinon quels éspece de poisson péchaient ils etc...
merci d'avance!
Discussion:
15 981
16
Dernière réponse
15 981
16
Dernière réponse
Posté par Pyroraptor
Posté par Tikémi
Ils devaient sans doute faire des filets et des nasses aussi, en osier ou autre matière végétale... Je me demande si c'était pas le sujet de mémoire de Gigy ? 
Posté par Pyroraptor
Si si c'est sont mémoire je crois 
alors il a intéré à me dire tout se qu'il sait mdr! 
alors il a intéré à me dire tout se qu'il sait mdr!
Posté par Gigy
ça va être long mon mémoire faisait 180 pages!!!
Les techniques de pêche attestées, hameçon, droits et courbes à partir de l'épipaléolithique. Harpon à tête détachable et foennes. A partir d'un certain moment des nasses et des filets bien que les traces soient ténues pour les époques que j'ai étudiées, certaines espèces n'ont pu être capturées que comme ça! (les épinoches qui ont été capturées massivement au Danemark!)
Les espèces comme souvent ce sont les brouteurs les plus nombreux qi trinquent donc les poissons dit blancs, comme les cyprinidae, chevesne, vandoises, etc... et des salmonidae en plus petit nombres (contrarement à ce que laisserait penser l'art mobilier où ils sont les plus souvent représentés!)
Les espèces anadromes, comme le saumons devaient d'après l'études des circuli de croissance être pêchés massivement lors des remontées! Il n'est pas exclu qu'ils se compotrtaient alors comme des indients Wishams qui pe^chaient jusqu'à plus soif et qui fumaient toute cette viande pour la conserver longtemps (eux aussi aimaient déjà le saumon fumé, miam!)
Certains peuples semblent s'être spécialiser dans certaines espèces ainsi les Ertbolliens du danemark pêchaient massivement les anguilles à la nasse (on en a retrouvé dans les tourbières du danemark) et les maglemosiens eux étaient surtout concentrés sur la pêche des brochets apparament à la foenne et au harpon. (CF le brochet retrouvé avec une opercule perçée par un harpon à Kunda)
Les néandertals ont sans doute aussi pêché abondement mais les traces sont difficile à définir pourtant à Banyoles on a pu déterminer que les hommes de néandertals de cette région mangeaient presque exclusivement du poisson (l'usure des dents ne trompe pas, ils les mangeaient sêché et non écaillés, les stries sur les dents le prouve, stries qui comme par hasard se retrouvent chez cetains inuits qui consomment du poisson de la même façon.
Ce qui m'intéresse et je ferai peut être un doctorat un jour dessus si il y a assez de matière, c'est le rapport entre la pêche comme activité ayant favorisé la sédentarisation. On sait que les poterie apparaissent chez les sédentaires, mais loins d'être des agriculteurs, ainsi les plus vieilles poteries, Jomon au Japon ont été trouvées au sein de communautés de pêcheurs!
Autre chose à ton service mon vari!
Les techniques de pêche attestées, hameçon, droits et courbes à partir de l'épipaléolithique. Harpon à tête détachable et foennes. A partir d'un certain moment des nasses et des filets bien que les traces soient ténues pour les époques que j'ai étudiées, certaines espèces n'ont pu être capturées que comme ça! (les épinoches qui ont été capturées massivement au Danemark!)
Les espèces comme souvent ce sont les brouteurs les plus nombreux qi trinquent donc les poissons dit blancs, comme les cyprinidae, chevesne, vandoises, etc... et des salmonidae en plus petit nombres (contrarement à ce que laisserait penser l'art mobilier où ils sont les plus souvent représentés!)
Les espèces anadromes, comme le saumons devaient d'après l'études des circuli de croissance être pêchés massivement lors des remontées! Il n'est pas exclu qu'ils se compotrtaient alors comme des indients Wishams qui pe^chaient jusqu'à plus soif et qui fumaient toute cette viande pour la conserver longtemps (eux aussi aimaient déjà le saumon fumé, miam!)
Certains peuples semblent s'être spécialiser dans certaines espèces ainsi les Ertbolliens du danemark pêchaient massivement les anguilles à la nasse (on en a retrouvé dans les tourbières du danemark) et les maglemosiens eux étaient surtout concentrés sur la pêche des brochets apparament à la foenne et au harpon. (CF le brochet retrouvé avec une opercule perçée par un harpon à Kunda)
Les néandertals ont sans doute aussi pêché abondement mais les traces sont difficile à définir pourtant à Banyoles on a pu déterminer que les hommes de néandertals de cette région mangeaient presque exclusivement du poisson (l'usure des dents ne trompe pas, ils les mangeaient sêché et non écaillés, les stries sur les dents le prouve, stries qui comme par hasard se retrouvent chez cetains inuits qui consomment du poisson de la même façon.
Ce qui m'intéresse et je ferai peut être un doctorat un jour dessus si il y a assez de matière, c'est le rapport entre la pêche comme activité ayant favorisé la sédentarisation. On sait que les poterie apparaissent chez les sédentaires, mais loins d'être des agriculteurs, ainsi les plus vieilles poteries, Jomon au Japon ont été trouvées au sein de communautés de pêcheurs!
Autre chose à ton service mon vari!
Posté par Pyroraptor
Il péchaient la truite a la mouche? 
non sérieusement avait ils des leur ou se genre de chose?
non sérieusement avait ils des leur ou se genre de chose?
Posté par Gigy
Difficle à dire, on a trouvé des pièces en os et bois de cervidae trouées par le milieu qui sont parfois reconstitués comme des appats articificiels pour pêche verticale (St Just Pequart)
Les eskimos pêchent parfois avec des cuillers en os (on en a essayé une lors d'une expérimentation et cela fonctionne plutôt bien)
Les eskimos pêchent parfois avec des cuillers en os (on en a essayé une lors d'une expérimentation et cela fonctionne plutôt bien)
Posté par Pyroraptor
Et leurs canne a peche elle ressemblait à quoi? le fil c'était a partir de quel matériaux?
Posté par Gigy
Canne à pêche on sait pas, mais il n'est pas nécéssaire d'avoir une canne pour pêcher à la ligne, une ligne dormante suffit amplement, donc un fil, un lest, un flotteur (facultatif) et un hameçon.
Pour le fil il faut se référer aux seules preuves pour les périodes anciennes.
La corde de Lascaux est faite de fibres végétales.
On peut faire des cordes fines et résistantes avec:
des tiges d'orties (traitées de la même façon que le lin donc rouies) ou des écorces de tilleul et d'autres arbres.
Pour les fibres animales, on peut faire des cordes avec du crin de certains animaux, lors d'une expérimentation on a essayé avec du crin d'étalon de cheval.
Pourquoi étalon, car les jument au vu de la topographie de leurs organes, urinent sur leurs crin et les rendent cassants!
Cette particularité est signalée dans certains livre sur la fabrication des crins à l'époque ou l'on utilisait des crins de chevaux pour faire des racines destinées à la pêche à la mouche fouettée.
Pour le fil il faut se référer aux seules preuves pour les périodes anciennes.
La corde de Lascaux est faite de fibres végétales.
On peut faire des cordes fines et résistantes avec:
des tiges d'orties (traitées de la même façon que le lin donc rouies) ou des écorces de tilleul et d'autres arbres.
Pour les fibres animales, on peut faire des cordes avec du crin de certains animaux, lors d'une expérimentation on a essayé avec du crin d'étalon de cheval.
Pourquoi étalon, car les jument au vu de la topographie de leurs organes, urinent sur leurs crin et les rendent cassants!
Cette particularité est signalée dans certains livre sur la fabrication des crins à l'époque ou l'on utilisait des crins de chevaux pour faire des racines destinées à la pêche à la mouche fouettée.
Posté par Dinomaster
Il y en a qui cogite à des trucs iincroyables
Posté par Fred
bonjour j essaie sur le terrain de me mettre dans la peau d un homme de la prehistoire de remarcher sur leur trace dans une logique de survie (je suis pas un intellectuel loin de la )
des heures de marches a reperer le moindre indice et parfois ma logique rencontre l objet (je pense aun syle d arpon en silex )loin des sites et de la foule
par contre pour dater ou classifier je suis un peut perdu
Posté par Gigy
Il s'agit pour ce que j'en voit d'un éclat en pierre c'est tout. (peut être d'origine naturelle) les hommes de la préhistoire n'ont jamais fabriqué de harpons à tête en pierre (trop fragile!) Toutes les tête de harpon connues sont en bois de cervidae (la majorité) ou en os (déjà plus rare) dans mon travail de maitrise j'avais également sugéré l'usage intesif du bois en faisant des recouppement avec les études tracéologiques.
Posté par Alpic
Ce n'est pas grave ! On en est tous là. Moi, par exemple, je suis le dernier ours des Bauges et, parfois, je me prends pour Yakari, le petit papoose qui parle aux animaux 
. Ils ne m'ont jamais répondu mais ils sont gentils 
: ils me supportent. Les hommes préhistoriques 
, je n'ai pas encore essayé mais ça me tente 
, surtout que ça me plairait de vivre dans une grotte... bien aménagée quand même 
(je vais pas faire la lessive à la main non plus ! 
).
Posté par Fred
et oui pas evident de suive leur trace plus je m interesse a mes ancetres plus ils me surprennent
Posté par Fred
exuser moi pour la qualite des scansje debute en informatique
j aurais voulu savoir s il existait un culte phalique au neholithique j ai fait le raprochement avec le signe phalique des menhirs s est le deuxieme phalus en pierre que je trouve
pour une fois que j ai la chance de pouvoir parler a des specialistes
je vous en remercie d avance desoler pour pour ses questions peut etre un peut basique pour vous
Posté par Gigy
Pour les trois premières elles ne sont pas taillées de main d'homme,
Pour le culte phallique on en sait fichtre rien du tout! On a retrouvé des représentations de phallus gravées, dessinées et sculptées (dont des pièces de grande dimension, plus de 30 cm). Il est tout à fait normal dans la société préhistorique que ce genre d'élément soit figuré comme élément important si on considère que cela représentait l'avenir des générations futures.
De ce que l'on en sait les sociétés préhistoriques semblent avoir été au moins jusqu'à une bonne partie de la protohistoire (jusqu'à l'événement des castes guerrières) des sociétés matriarchales si on en juge par la quantité de représenations féminines indiscutables et hypothétique retrouvées. La femme comme déesse mère souvent figurée opulente (grosse) et enceinte!
Le deux pièces de la deuxième photo sont pour les plus grandes une hache polie néolithique typique et complête et l'autre seulement la partie agissante, le talon est brisé.
L'autre pièce semble je dis bien semble car je voudrais l'avoir en main pour affirmer, être tout à fait naturelle, cela ne semble pas être une sculpture, ça serait plutôt un nodule de silex comme il en existe de forme et de dimensions très variées.
Lorsque le gel de silice a précipité à certains endroits ce sont des creux de vers qui ont été comblés donnant des formes parfois très suggestives! mais qui sont complêtement naturelles.
Cela dit je vous conseille de créer un topic avec les question que vous voudriez me poser car ici normalement c'est un topic sur la pêche dans la préhistoire (mon sujet d'étude en fait), donc pour ne pas faire du complêtement hors sujet je vous conseille douvrir un topic pour poser les questions qui vous tiendrait à coeur.
Pour le culte phallique on en sait fichtre rien du tout! On a retrouvé des représentations de phallus gravées, dessinées et sculptées (dont des pièces de grande dimension, plus de 30 cm). Il est tout à fait normal dans la société préhistorique que ce genre d'élément soit figuré comme élément important si on considère que cela représentait l'avenir des générations futures.
De ce que l'on en sait les sociétés préhistoriques semblent avoir été au moins jusqu'à une bonne partie de la protohistoire (jusqu'à l'événement des castes guerrières) des sociétés matriarchales si on en juge par la quantité de représenations féminines indiscutables et hypothétique retrouvées. La femme comme déesse mère souvent figurée opulente (grosse) et enceinte!
Le deux pièces de la deuxième photo sont pour les plus grandes une hache polie néolithique typique et complête et l'autre seulement la partie agissante, le talon est brisé.
L'autre pièce semble je dis bien semble car je voudrais l'avoir en main pour affirmer, être tout à fait naturelle, cela ne semble pas être une sculpture, ça serait plutôt un nodule de silex comme il en existe de forme et de dimensions très variées.
Lorsque le gel de silice a précipité à certains endroits ce sont des creux de vers qui ont été comblés donnant des formes parfois très suggestives! mais qui sont complêtement naturelles.
Cela dit je vous conseille de créer un topic avec les question que vous voudriez me poser car ici normalement c'est un topic sur la pêche dans la préhistoire (mon sujet d'étude en fait), donc pour ne pas faire du complêtement hors sujet je vous conseille douvrir un topic pour poser les questions qui vous tiendrait à coeur.
Posté par Fred
JE VOUS REMERCIE POUR VOTRE REPONSE DETAILLEE
le top du top de pouvoir discuter avec des gens competent
je n ai pas un niveau d etude tres eleve mais je m interresse a mon niveau
il faudrait plusieurs vies pour assouvir sa soif d apprendre
encore merci
le top du top de pouvoir discuter avec des gens competent
je n ai pas un niveau d etude tres eleve mais je m interresse a mon niveau
il faudrait plusieurs vies pour assouvir sa soif d apprendre
encore merci
Répondre